Ana Sayfa / Kararlar / Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği / 2016/98961-67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/98961
Başvuru Sahibi
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 70  
: 08.03.2017  
: 2017/UM.II-783  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,  
Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi  
M
Blok No: 7/A İkitelli Küçükçekmece/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,  
5 Karayolu Üzeri 1 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
E
-
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/98961 İhale Kayıt Numaralı “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından  
02.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. tarafından  
20.06.2016 tarih ve 36510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulun 28.12.2016 tarihli ve 2016/MK  
-556  
sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1460-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
2016/98961 İKN’li “67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ait 32’nci “Ven  
Valfi İğnesiz Üçlü” kalemine teklif verdikleri, idarece yapılan inceleme neticesinde vermiş  
oldukları teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin (32’nci  
kaleminin) uhdelerinde kaldığı, ancak 01.06.2016 tarihinde Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.  
tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunularak teklif edilmiş olan ürünün Ven Valfi  
Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesine aykırı olduğunun iddia edildiği, idarece yapılan  
değerlendirme sonucunda söz konusu ürünün anılan Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı  
olduğunun tespit edildiği, bu tespit sonucunda idarece düzeltici işlem tesis edilerek  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı kaleme teklif veren Tenedos Tıbbi Ürünler  
Ltd. Şti’nin teklif tutarının ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle idarenin söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 70  
: 08.03.2017  
: 2017/UM.II-783  
konusu kalemin alımından vazgeçtiği, ancak kendi sundukları ürünün anılan Şartname’nin  
7’nci maddesine aykırı olmadığı, bu hususun araştırılabilmesi için Kurumumuzca teknik  
görüş alınması ve alınan teknik görüş ardından söz konusu ürünün uygun olduğunun  
anlaşılması üzerine, 32’nci kaleme ait verdikleri tekliflerinin yeniden değerlendirmeye  
alınması ve ihalenin kendi uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü: 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç)Teslim edileceği yer: İstanbul Fatih Sultan Mehmet Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Tıbbi Tüketim Deposu  
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekliler teklif ettikleri her bir kaleme ait orijinal  
numuneyi teklif ile birlikte tutanakla idareye teslim edeceklerdir. (Numunelerin her biri  
malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak bir liste ile imza karşılığı  
idareye teslim edilecektir) Sağlık Bakanlığı 4211 sayılı 2008/42 nolu "Döner sermaye  
kaynaklarından yapılacak olan ihalelerde uyulması gereken usul ve esaslar" genelgesine göre  
numuneler ihale komisyonu uzman üyeleri tarafından teknik şartname hususlarına göre  
incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecek olup, değerlendirme  
sonuçları tutanakla ihale komisyonuna sunulacaktır. Bu tutanaklar ihale komisyonu üyeleri  
tarafından değerlendirilerek karar verilecektir. Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin  
numuneleri, değerlendirilmesinden sonra teslim edilebilir durumda olan numuneler ihale  
süreci bittikten sonra iade edilecektir. Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme  
süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.” düzenlemesi,  
Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde “7-Sıvının geri çıkışına izin  
vermeyen yapıda olmalıdır.” düzenlemesi,  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinde “…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik  
hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin  
görüşüne başvurabilir…” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 70  
: 08.03.2017  
: 2017/UM.II-783  
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren  
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan  
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı  
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı  
veya birlikte istenebilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.  
27.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin 32’nci kısmına iki  
isteklinin teklif verdiği, bunlardan Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti’nin vermiş olduğu teklif  
tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru  
sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür. 01.06.2016 tarihinde Tenedos Tıbbi Ürünler  
Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic.  
A.Ş.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ürünün Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin  
7’nci maddesine uygun olmadığını iddia ettiği, idarenin söz konusu şikayet başvurusu üzerine  
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. firmasının vermiş olduğu numuneyi tekrar  
incelediği ve inceleme sonucunda verilen sıvının geri çekilebildiğinin gözlemlenmiş olduğu,  
bu nedenle teklif edilen ürünün anılan Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olmadığının  
tespit edildiği anlaşılmıştır. 12.06.2016 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ise teklif  
edilen ürünün söz konusu Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine uygun olmaması  
gerekçesiyle Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, teklif tutarının yaklaşık  
maliyetin üzerinde olması sebebiyle de Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihaleye ait 32’nci kalemin alımından vazgeçildiği  
görülmüştür.  
Bunun üzerine, 2016/98961 İhale Kayıt Numaralı 67 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme  
Alımı ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından 20.06.2016 tarih ve 36510 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 13.07.2016 tarihli ve  
2016/UM.II  
-1789 sayılı karar ile “1- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine, 2  
-
Fazla  
ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. ye ait teklifin, numune  
değerlendirmesi sonucunda değerlendirme dışı bırakılması işlemini uygun gören Kurul kararı  
Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 10.11.2016 tarihli ve E: 2016/3278, K: 2016/4205 sayılı  
kararı ile bozularak, Mahkeme tarafından sunulan ürünlerin teknik şartnamede yer alan  
şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik  
hususlarla ilgili olduğu dikkate alınarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 70  
: 08.03.2017  
: 2017/UM.II-783  
gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği  
yapılmak suretiyle işlem tesisi gerektiği” yönünde karar alınmıştır.  
Kamu İhale Kurulunun 28.12.2016 tarih ve 2016/MK-556 sayılı kararı üzerine söz  
konusu Mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen ihalenin 32’nci  
kısmında Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş. nin ihale aşamasında teklifi ekinde  
sunduğu ve değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil eden numunelerin ve diğer istekli  
Tenedos Tıbbi Ürünler Ltd. Şti.nin teklifi ekinde sunduğu numunelerin ayrı ayrı ve emniyetli  
bir şekilde Kurumumuza gönderilmesi 29.12.2016 tarihli ve 2416 sayılı yazı ile ihaleyi yapan  
idareden istenilmiş, idare Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin ihale aşamasında teklifi  
ekinde sunduğu numuneyi 06.01.2017 tarihinde Kuruma göndermiştir. (Tenedos Tıbbi  
Ürünler Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numune idarede bulunmadığı için gönderilmemiştir.)  
Bunun üzerine 09.01.2017 tarih ve 615 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan mevcut  
numunenin Ven Valfi Üçlü Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde yer alan “7-Sıvının geri  
çıkışına izin vermeyen yapıda olmalıdır.” düzenlemesine uygun olup olmadığının  
değerlendirilmesi istenilmiştir.  
23.02.2017 tarih ve B.08.6.YÖK.2.HÜ.0.HD.0.00.00  
-D-19360 sayılı cevabi yazı ile  
yapılan değerlendirmede Kamu İhale Kurumu tarafından gönderilen 09.01.2017 tarih ve  
84252536-101.01.03[1460- 01]-73-615 sayılı yazısına istinaden istediğiniz teknik görüş  
yazısına cevaben; ASSET Medikal Tasarım San. Tic. A.Ş. tarafından gönderilen numunenin  
bahse konu Teknik Şartname’nin 7. maddesi olan “sıvının geri çıkışına izin vermeyen yapıda  
olmalıdır.” maddesine uygunluğu açısından değerlendirme yapılmıştır. Ürünün giriş  
yollarında sıvı verilmesini sağlayan tek yönlü valf mekanizması mevcut olup herhangi bir  
giriş yolundan verilen sıvının diğer giriş yollarından dışarıya sızma yapmadığı, valflere ilave  
olarak her giriş yolunun üzerinde klemp bulunduğu ve klempler yolları bloke ettiği  
konumdayken de diğer yollardan sızma-kaçak olmadığı görüldü. Aynı anda iki veya üç yol  
kullanılmak istendiğinde ise basıncı daha yüksek olan taraftan görece olarak basıncı daha  
düşük olan yollara doğru geriye sıvı geldiği tespit edildi. Teknik şartname ve ilgili firmanın  
belirttiği gerekçeler göz önüne alındığında ASSET Medikal Tasarım San. Tic. A.Ş. tarafından  
sağlanan “Ven Valfi Üçlü” ürününün Teknik Şartname’ye uygun olduğu, eğer farklı bir  
özellikte ürün isteniyor ise bunun teknik şartnamede detaylı olarak açıklanması gerektiğine  
kanaat getirildi.” ifadeleri yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, söz konusu numunenin Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde  
yer alan “Sıvının geri çıkışına izin vermeyen yapıda olmalıdır.” düzenlemesinde yer alan  
şartları karşılayıp karşılamadığına ilişkin incelemenin, özel uzmanlık gerektiren teknik  
hususlarla ilgili olduğu dikkate alındığında, özel uzmanlık gerektiren bu hususa ilişkin olarak  
ihtisas sahibi kurumdan gelen değerlendirmeye göre, anılan ürünün Teknik Şartname’nin  
7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu anlaşılmış olup, bu hususun aksi  
yönünde tesis edilen idari işlemin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 70  
: 08.03.2017  
: 2017/UM.II-783  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 32’nci kısmına ilişkin  
olarak Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi