Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
/
2016/543672-60 Kalem Laboratuvar Malzemesi
Bilgi
İKN
2016/543672
Başvuru Sahibi
Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
60 Kalem Laboratuvar Malzemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 61
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-944
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Askent Sokak No:3A Kosifler İş Merkezi
Ataşehir/İSTANBUL
A
Blok Kat:8 İçerenköy 34752
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,
Kurupelit Kampüsü Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/543672 İhale Kayıt Numaralı “60 Kalem Laboratuvar Malzemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü
tarafından 16.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “60 Kalem Laboratuvar
Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd.
Şti. nin 17.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 27.02.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2017 tarih ve 13003 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 03.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmaları tarafından ihalenin 8’inci kısmında
yaklaşık maliyetin altında teklif verdikleri, söz konusu kısımda geçerli tek teklif sahibi olarak
ihalenin uhdelerinde bırakılması gerekirken ihalenin bu kısmının hiçbir objektif gerekçe
gösterilmeden iptal edildiği, öte yandan ihale komisyon kararında da teklif bedellerinin ve
ihalenin iptal gerekçesinin yazılmamasının ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapılan incelemede; ihale konusu işin “60 Kalem Laboratuvar Malzemesi” alım işi
olduğu, ihalenin kısmî teklife açık olarak 10 kısımda gerçekleştirildiği,
Başvuru sahibi Beckman Coulter Biyomedikal Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 61
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-944
16.01.2017 tarihinde yapılan ihalenin 56, 57 ve 58. kalemlerinden oluşan 8’inci kısmına teklif
verildiği ve iddiasının bu kısma ilişkin olduğu,
13.02.2017 tarihli ihale komisyon kararında ihalenin 3’üncü kısmında teklif
bulunmadığından, 7’inci ve 8’inci kısmında ise Teknik Şartname’nin yeniden düzenlenerek
tekrar alıma çıkılmasına karar verildiğinden söz konusu kısımların iptaline karar verildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 17.02.2017 tarihinde idareye tekliflerinin yaklaşık
maliyetin altında ve geçerli teklif olduğu, ihalenin iptali kararının ihale mevzuatına uygun
olmadığı iddialarıyla şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından ise 27.02.2017
tarihinde şikayet başvurusunun reddedildiği, başvuru sahibi tarafından bunun üzerine
03.03.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İdarenin şikayete verdiği cevapta ise söz konusu isteklinin teklifinin yaklaşık
maliyetin altında olmasına rağmen yaklaşık maliyetin yüksek belirlendiği, yaklaşık maliyet
belirlenirken idarenin önceki yıllardaki alımlarına göre teklif fiyatlarının yüksek bulunduğu,
teknik şartnamedeki maliyeti artırıcı unsurların yeniden gözden geçirilerek alıma çıkılmasına
karar verildiği gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiğinin ifade edildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 8’inci kısmına
1.202.100,00 TL teklif verildiği, 8’inci kısmın yaklaşık maliyet bedelinin ise 1.661.783,33
TL olduğu, idarece yaklaşık maliyetin idarenin önceki ihalelerinde gerçekleşen alımlarının
güncellenmiş tutarları ve piyasadan alınan fiyat tekliflerinin ortalaması alınmak suretiyle
belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 61
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-944
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmüne yer verilerek, ihale komisyonunun gerekçeli kararını açıklayarak ihaleyi
iptal etme yetkisinin bulunduğu açıklanmıştır.
İhaleyi yapan idare tarafından 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel
ilkelerden ihtiyaçların uygun şartlarda karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması
ilkeleri gereği ihalenin iptaline karar verildiği, bu nedenle ihalenin iptali işleminde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 11.123,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı,
ihalenin 8’inci kısmına ait yaklaşık maliyet tutarının ise 1.661.783,33 TL olduğu, bu nedenle
bu kısımda 7.415,00 TL ödenmesi gerekirken yaklaşık maliyetin tamamı üzerinden 11.123,00
TL ödendiği anlaşılmış olup, fazla ödenen 3.708,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine
iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi