Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/457806-225 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/457806
Başvuru Sahibi
Ef Ay Medikal/Hatice BOZDAĞ
İdare
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
225 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 70
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-953
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ef Ay Medikal/Hatice BOZDAĞ,
Ptt Evleri 3626 Sok. Orkide Cad. No: 24/A Yüreğir/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
D-400 Karayolu Üzeri Akyar Mevkii Merkez/OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/457806 İhale Kayıt Numaralı “225 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “225 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Hatice Bozdağ’ın 20.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve
14179 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/624 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin ihalenin 212, 213 ve 214 sıra numaralı kısımları için teklif etmiş
oldukları ürünlerin Teknik Şartname'nin 8 ve 15'inci maddelerine uygun olmadığı
gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye yapılan şikâyet başvurusu neticesinde
Teknik Şartname'nin 8'inci maddesine yönelik itirazları haklı bulunmakla beraber söz konusu
ürünlerin Teknik Şartname'nin 15'inci maddesinde istenilen özellikleri karşılamadığı
sonucuna varıldığı, ne var ki teklif etmiş oldukları Flowart marka ven valflerin enfeksiyon
etkenlerine karşı bariyer işlevini yerine getirdiği ve enfeksiyon koruyuculuğuna sahip
olduğunun yapılan çalışmalarla ispatlandığı, diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif edilen ürünün enfeksiyona neden olduğu için üretimi durdurulmuş bir pozitif
valf olduğu,
2) Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen Teknik
Şartname'nin 15'inci maddesinde yer verilen kriterleri İhale İlanı ile İdari Şartname
düzenlemeleri içerisinde yer almadığından yeterlik kriteri olarak istenilemeyeceği, ayrıca
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 70
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-953
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 62.5'inci maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca klinik
çalışmaları gösteren belgelerin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve
çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere
Kanunun 6’ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini
izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.
(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur.
Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali
işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında
komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek
aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi
sıfatla yer alacakları belirtilir.
(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi
yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun
kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu
dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 70
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-953
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde; “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin altıncı fıkrasında “İstekliler
teklif verdikleri kalemler için kurumumuzda denenmeye yetecek miktarda, orjinal ambalajında
ve orijinal boyutlarda numune vereceklerdir. Numuneler bir liste ile ihale saatine kadar imza
karşılığı satın alma birimine teslim edilecektir. Numune verilmeyen kalemler değerlendirme
dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin 212, 213 ve 214’üncü kısımlarına ait Teknik Şartname’nin 15’inci
maddesinde “İğnesiz girişim aparatı, kapalı dolaşım sistemin devamlılığını sağladığından
dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını gösteren klinik çalışmalar ile
desteklenmelidir. Yapılan tıbbi geçerliliği olan klinik çalışmaları gösteren belgeler ihale
dosyasına eklenmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen
koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin
değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu
husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi
halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği, ayrıca söz konusu
değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik
Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan
değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında,
isteklilerin, teklif edilen ürünün Teknik Şartname’de yer alan kriterlere uygunluğunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 70
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-953
belirlenmesi amacıyla, ihale saatine kadar denenmeye yetecek miktarda, orijinal ambalajında
ve orijinal boyutlarda numune verecekleri, numune verilmeyen kalemlerin ise değerlendirme
dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin ihalenin 212, 213 ve 214’üncü kısımları için teklif ettikleri
ürünlerin Teknik Şartname’nin 15’inci maddesinde istenilen özellikleri karşıladığı iddiasına
yönelik olarak şikâyete konu Şartname maddesine bakıldığında, teklif edilen ven valfi iğnesiz
girişim aparatının katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını gösteren ve tıbbi geçerliliği
olan klinik çalışmalar ile desteklenmesi ve söz konusu klinik çalışmaları gösteren belgelerin
ihale dosyasına eklenmesi gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, somut olaya bakıldığında başvuru sahibi tarafından şikâyete konu üç
kısmın numune değerlendirilmesine ilişkin olarak her kısım için ikişer adet Flowart marka
ven valfi aparatının 20.12.2016 tarihinde idareye teslim edildiği, söz konusu numunelerin
ihale komisyonunda görevli anestezi uzmanı tarafından incelenip değerlendirilmesi
neticesinde Teknik Şartname’nin 8 ve 15’inci maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun
olmadığının tespit edildiği, bu durumun uzman üye tarafından imzalanarak tutanak altına
alındığı ve 13.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Bununla beraber, ihalenin 212, 213 ve 214’üncü kısımları için ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen ERK Diagnostik Özel Sağ. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
tarafından 20.12.2016 tarihinde idareye teslim edilen ven valfi iğnesiz aparat numunelerinin,
anestezi uzmanı tarafından incelenip değerlendirilerek Teknik Şartname’nin anılan
maddelerinde istenilen özelliklere sahip olduğu sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’nin ilgili
maddesine uygunluğunun numune değerlendirmesi yapılmak suretiyle tespiti konusundaki
takdir yetkisinin ve ihale konusu iş kapsamında kullanılacak aparatların anılan Şartname
maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından teklif edilen ven valfi iğnesiz girişim
aparatlarının numune değerlendirmesi sonucunda Teknik Şartname’ye uygunluğunun
kanıtlanamamış olması gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
yönündeki kararda mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 70
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-953
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen
şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet
başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fırkasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya
idareye yapılan şikâyet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar
verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye
gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikâyet başvurusundan
farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikâyet süresinin henüz dolmadığı hallerde,
itirazen şikâyet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu
başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da
eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu hususlar birlikte
değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddialarının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için
öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. İnceleme konusu iddiaya, idareye
verilen şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş olup, anılan iddianın 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştiği ve 225 kısımdan
oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu olan kısımlarının başvuru sahibinin teklif verdiği
212, 213 ve 214’üncü kısımlara ilişkin olduğu ve söz konusu kısımların yaklaşık maliyet
tutarları dikkate alındığında, ilgili kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un
53’üncü maddesi uyarınca 3.707,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından
yatırılan başvuru bedelinin 11.123,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla
yatırılan 7.416,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 70
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-953
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi