Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Malatya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/593835-5 Kısım Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2016/593835
Başvuru Sahibi
Girişim Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Malatya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
5 Kısım Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Girişim Sağlık Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Mevlana Halit Mah. Turgut Özal Bulvarı No:123/D Bağlar/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Malatya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İzzetiye Mah. İnönü Caddesi No: 5 Kat:1 Battalgazi/MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/593835 İhale Kayıt Numaralı “5 Kısım Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Malatya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 31.01.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Kısım Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin
olarak Girişim Sağlık Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 21.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
02.03.2017 tarih ve 12627 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/562 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kit ile Birlikte Biyokimya Analizörü Cihazları Teknik Şartnamesi’nin “Kitler ile
verilecek cihazların teknik özellikleri” başlıklı C.1.maddesinde
“Cihazların saatlik
kapasiteleri ile ilgili genel özellikleri şunlar olmalıdır:…
(g) Malatya Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı, Yeşilyurt Devlet Hastanesi
Laboratuvarı ve Darende Devlet Hastanesi Laboratuvarı için;
g.1. B.8. maddesindeki parametrelerin tümünü bu cihazlarla sağlayamayan firmalar,
test menüsünden en fazla 3 (üç) parametreyi aşmamak kaydıyla, RİA ve mikroeliza yöntemleri
hariç olmak üzere, başka bir yöntem ve cihaz ile de çalışılabilir. Çalışılamayan testler için
kurulacak olan cihaz Malatya Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı, Yeşilyurt Devlet
Hastanesi Laboratuvarı ve Darende Devlet Hastanesi Laboratuvarına kurulacaktır.
g.2. Hba1c parametresi ön işlem yapılmadan direkt çalışılmalıdır.” düzenlemesinin
yer aldığı, “parametrelerin tümünü bu cihazlarla sağlayamayan” düzenlemesinin teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
cihazın validasyon yoluyla başka marka kitleri yine de çalıştıramıyorsa şeklinde anlaşılması
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklif ettikleri cihazların Teknik
Şartname’nin C.1.g.2. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle ek cihaz sağlama yoluna
gidildiği ancak isteklinin teklif ettiği cihazlarla Hba1c parametresini en az üç farklı kit
kullanarak sağlaması mümkün olduğu halde cihazın test menüsünde bulunan parametreyi
farklı bir cihazla sağlama yoluna gitmesinin Teknik Şartname’nin C.1.g.1 maddesine aykırı
olduğu,
2) Teknik Şartname’nin B.1’inci maddesinde kitlerin teklif edilen cihazlarla tam
uyumlu olması gerektiği düzenlemesinin bulunduğu, kitin hangi cihazlarla tam uyumlu
olduğunun kitin prospektüsünde
o
cihaz için yapıldığının belirtilmesiyle anlaşıldığı, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu ethanol ve lityum kitlerinin istekli tarafından teklif
edilen tüm cihazlarla (AU 5800, AU 680, AU 480) uyumlu olmadığı, bu sebeple isteklinin
teklifinin Teknik Şartname’nin B.1’inci maddesine aykırı olduğu, bu uyumsuzluğun
kontrolünün muayene kabul aşamasında değil İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi gereğince
ihale aşamasında sunulan teknik dokümanlar üzerinden yapılması gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “6- Cihazlardan çıkan bir hasta sonuç
kağıdı örnek olarak ihale dosyasında sunulacaktır. Hasta sonuç kağıdı ile ilgili hususlar
teknik şartnamelerde detaylı olarak belirtilmiştir.” düzenlemesi ve Teknik Şartname’nin
C.11.inci maddesinde
“Cihazlardan çıkan bir hasta sonuç kağıdı örnek olarak dosyaya
eklenmelidir. Cihazlardan alınan hasta raporlarında test sonuçları ve normal değerlerin yanı
sıra hastaya ait bilgiler de belirtilmelidir. Cihazlarda cinsiyete ve yaşa göre normal
değerlerin girilebileceği mod olmalıdır.” düzenlemesi yer almakta olup şartnameye aykırı
şekilde sunulan Trinity Biotech marka ek cihaza ilişkin sonuç kağıdında Teknik Şartname’nin
C.11.inci maddesinde istenen özelliklerin bulunmadığı,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan kitlere ait teknik dokümanların
(prospektüslerin) belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalenin Malatya Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
tarafından gerçekleştirilen “5 Kısım Kit Karşılığı Tıbbi Cihaz” alımı işi olduğu, ihalenin
31.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalenin uyuşmazlığa konu 1’inci
kısmına dört isteklinin teklif sunduğu ve anılan kısımda ihalenin Fit Medikal ve End. Ür. İth.
İhr. Araç Kir. Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Girişim
Sağlık Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
Uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olarak yapılan incelemede;
Kit ile Birlikte Biyokimya Analizörü Cihazları Teknik Şartnamesi’nin “Kitler ile
verilecek cihazların teknik özellikleri” başlıklı C.1.maddesinde
“Cihazların saatlik
kapasiteleri ile ilgili genel özellikleri şunlar olmalıdır:…
(g) Malatya Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı, Yeşilyurt Devlet Hastanesi
Laboratuvarı ve Darende Devlet Hastanesi Laboratuvarı için;
g.1. B.8. maddesindeki parametrelerin tümünü bu cihazlarla sağlayamayan firmalar,
test menüsünden en fazla 3 (üç) parametreyi aşmamak kaydıyla, RİA ve mikroeliza yöntemleri
hariç olmak üzere, başka bir yöntem ve cihaz ile de çalışılabilir, Çalışılamayan testler için
kurulacak olan cihaz Malatya Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı, Yeşilyurt Devlet
Hastanesi Laboratuvarı ve Darende Devlet Hastanesi Laboratuvarına kurulacaktır.
g.2. Hba1c parametresi ön işlem yapılmadan direkt çalışılmalıdır.” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin B.8’inci maddesinde satın alınacak kitlerin cinsi, sut kodu, test
sayısı ve toplam test sayısının yer aldığı tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk
beyanında;
Malatya Devlet Hastanesi Merkez ve Acil Laboratuvarına
marka AU 5800 model biyokimya cihazının,
4
adet Beckman Coulter
Malatya Devlet Hastanesi Beydağı Kampüsüne
680 model biyokimya cihazının,
2
adet Beckman Coulter marka AU
Malatya Devlet Hastanesi Fırat Semt Polikliniğine 1 adet Beckman Coulter marka
AU 680 model biyokimya cihazının,
Malatya Devlet Hastanesi Battalgazi Semt Polikliniğine 1 adet Beckman Coulter
marka AU 480 model biyokimya cihazının,
Yeşilyurt Hasan Çalık Devlet Hastanesi Laboratuvarına
marka AU 680 model biyokimya cihazının,
1
adet Beckman Coulter
Darende Hulusi Efendi Devlet Hastanesi Laboratuvarına
marka AU 680 model biyokimya cihazının kurulacağı,
1
adet Beckman Coulter
Malatya Devlet Hastanesi Merkez Laboratuvarı, Yeşilyurt Devlet Hastanesi
Laboratuvarı ve Darende Devlet Hastanesi Laboratuvarı için B.8’inci maddesindeki
parametrelerin tümünü bu cihazlarla sağlayamadıkları için test menüsünde bulunan kitlerden
bir parametreyi (HbA1c) başka bir yöntem ve cihaz ile çalışacaklarının belirtildiği,
HbA1c parametresi için Trinity Biotech marka Premıer Hb9210 model cihazın
sunulduğu görülmüştür.
Anılan Teknik Şartname’nin B.8’inci maddesinde
“B.8. maddesindeki parametrelerin
tümünü bu cihazlarla sağlayamayan firmalar, test menüsünden en fazla 3 (üç) parametreyi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
aşmamak kaydıyla
”
şeklinde yer alan düzenlemenin sadece parametrelerin tamamının
sağlayamayan isteklileri kapsadığı, parametrelerin tamamını sağlayan isteklileri için ise
dışlayan bir düzenleme olmadığı, söz konusu düzenleme ile hedeflenen sonucun
parametrelerin tamamını sağlayamayan firmaların da ihaleye teklif verebilmesini ve böylece
ihaleye katılımın artmasını sağlamak olduğu, bu bakımdan düzenlemenin amacı ve ihale
komisyon kararında yapılan değerlendirmeler göz önüne alındığında üç parametreyi aşmamak
şartıyla parametrelerin tamamını tek cihaz ile sağlayamayan istekliler kadar sağlayabilen
isteklilerin de başka bir yöntem veya cihaz ile çalışmasının önünde bir engel olmadığı
anlaşılmıştır. Bu sebeple başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “1- İdare tarafından istenildiği takdirde
ihalede uygun fiyatı veren firma 10 (on) iş günü içinde demonstrasyon yapacak olup
demonstrasyon ile ilgili tüm masraflar yüklenici firmaya ait olacaktır. Demo ile ilgili tüm
ayrıntılar kısım teknik şartnamelerinde belirtilmiştir.” düzenlemesi,
7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler teklif ettikleri cihazı ve kitleri tanıtan, tıbbi ve teknik
özelliklerini görülebileceği orijinal teknik dokümanları ve/veya kataloglarını ihale dosyasında
sunmak zorundadır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin B.1’inci maddesinde “Teklif edilecek cihazlar aynı marka
olmalıdır. (C.1.g maddesinde tanımlanan sistemler hariç.) Kitler teklif edilen cihazlarla tam
uyumlu olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kitlerin teklif edilen cihazlarla tam uyumlu olması gerektiği düzenlemesi kapsamında
kitin hangi cihazlarla tam uyumlu olduğunun kitin prospektüsünde yer alan bilgilerden
anlaşılabileceği dikkate alındığında istekli tarafından sunulan kitlerin prospektüsleri
incelenmiş olup,
Etanolün prospektüsünde “Cihazlar” başlığı altında “sabit sıcaklık, numune
pipetlemesi, reaktif karıştırma, 340 nm de enzimatik absorbans ölçümü ve doğru reaksiyon
zamanlaması yapabilen kimya azalizörü bu test için kullanılabilir.” ifadesinin yer aldığı,
istekli tarafından hastanelerde kurulacak olan cihazların (Beckman Coulter marka AU 5800,
AU 680, AU 480 model cihazlar) teknik özelliklerine ilişkin olarak sunulan belgelerde yer
alan bilgiler doğrultusunda Beckman Coulter marka AU 5800, AU 680, AU 480 model
cihazların sabit sıcaklık, numune pipetlemesi, reaktif karıştırma, 340 nm de enzimatik
absorbans ölçümü ve doğru reaksiyon zamanlaması yapabilmesi özelliklerini taşıdığı, bu
sebeple istekli tarafından sunulan etanol kitinin istekli tarafından kurulması öngörülen
cihazlarla uyumlu olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
Lityum’un prospektüsünde “Kullanım Amacı” başlığı altında “Beckman Coulter AU
Kimya Analizörlerde insan serumu ve plazmasında Lityum konsantrasyonlarının tayininde
kullanım amaçlı reaktiftir” ifadesinin yer aldığı ve istekli tarafından hastanelerde kurulacak
olan biyokimya analizörlerinin Beckman Coulter AU analizörleri olduğu dikkate alındığında
başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır..
Kaldı ki İdari Şartname’nin anılan düzenlemesi gereğince idare tarafından gerekli
görüldüğü takdirde ihalede uygun fiyatı veren firmanın 10 (on) iş günü içinde demonstrasyon
yapması istenebilecek olup etanolün prospektüsünde yer alan kimya azalizörünün sabit
sıcaklık, numune pipetlemesi, reaktif karıştırma, 340 nm de enzimatik absorbans ölçümü ve
doğru reaksiyon zamanlaması yapabilmesi özelliklerinin demo aşamasında idarece cihaz
üzerinden kontrolünün yapılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde
“6- Cihazlardan çıkan bir hasta sonuç kağıdı örnek olarak ihale dosyasında sunulacaktır.
Hasta sonuç kağıdı ile ilgili hususlar teknik şartnamelerde detaylı olarak
belirtilmiştir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin C.11.inci maddesinde “Cihazlardan çıkan bir hasta sonuç kağıdı
örnek olarak dosyaya eklenmelidir. Cihazlardan alınan hasta raporlarında test sonuçları ve
normal değerlerin yanı sıra hastaya ait bilgiler de belirtilmelidir. Cihazlarda cinsiyete ve yaşa
göre normal değerlerin girilebileceği mod olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede cihazlardan çıkan hasta sonuç kağıdının İdari Şartnamede ihaleye
katılım için yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Malatya Devlet Hastanesi Merkez
Laboratuvarı, Yeşilyurt Devlet Hastanesi Laboratuvarı ve Darende Devlet Hastanesi
Laboratuvarında Teknik Şartname’nin B.8’inci maddesindeki parametrelerden HbA1c
parametresi için Trinity Biotech marka Premıer Hb9210 model cihazın kurulmasının
öngörüldüğü, teklif dosyasında HbA1c parametresi için kurulması öngörülen Trinity Biotech
marka ek cihazdan çıkan hasta sonuç kağıdının sunulduğu, hasta sonuç kağıdında test
sonuçları, normal değerler ve hastaya ait bilgilerin bulunduğu tespit edilmiştir.
Cihazlarda cinsiyete ve yaşa göre normal değerlerin girilebileceği modun olup
olmadığına ilişkin değerlendirmenin hasta sonuç kağıdı üzerinden yapılabilmesi mümkün
olmamakla birlikte isteklinin sunmuş olduğu Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanının
C.11’inci maddesinde “Teklif ettiğimiz cihazlardan çıkan bir hasta sonuç kağıdı örnek olarak
ihale dosyasına eklenmiştir. Cihazlardan alınan hasta raporlarında test sonuçları ve normal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
değerlerin yanı sıra hastaya ait bilgiler de belirtilmiştir. Cihazlarda cinsiyete ve yaşa göre
normal değerlerin girilebileceği mod bulunmaktadır.” beyanı bulunmaktadır.
İsteklinin hasta sonuç kağıdını sunmuş olduğu ve hasta sonuç kağıdı üzerinde Teknik
şartnamede yer alması istenen bilgilerin bulunduğu ve yine isteklinin beyanı dikkate
alındığında başvuru sahibi isteklinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde,
Kurumun itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet veya
itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet
başvurularının ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarını
düzenleyen 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları
ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “itirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8
inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
“… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu
edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurularında ileri sürülen iddiaların bir hukuka aykırılık savı taşıması ve bu hukuka
aykırılığın gerekçesi veya gerekçelerine yer verilmelidir.
Başvuru sahibini isteklinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda “Beckman Coulter
markasının yukarıda istenen bazı belgeleri orijinal yerine bilgisayar çıktısı veya CD halinde
sunduğu için K.İ.K tarafından teklifi geçersiz sayıldığı bazı kararlar göz önüne alındığında;
Firmanın teklif ettiği Beckman ve Trinity Biotech’e ait cihaz katalogları, kit prospektüsleri vs.
belgelerin orijinal yerine bilgisayar çıktıları veya CD şeklinde sunduğuna dair tarafımızca
tereddüt oluşmuş, teklif kapsamında sunulmuş olan be belgelerin Şartname’ye uygunluğunun
araştırılması gerekmektedir. Söz konusu belgelerin titizlikle incelenmesini talep ediyoruz.”
ifadesine yer verildiği görülmüştür.
İdarece isteklinin şikayet başvurusuna verilen cevapta iddia konusu dokümanların
firmanın teklif dosyasında mevcut olduğu ve uygunluğunun ihale komisyonu marifetiyle
tespit edildiği hususlarına yer verilmiş olup idarece yeniden bir incelemenin yapılmadığı
anlaşılmaktadır.
Anılan tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmanın ön koşulunun idareye usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılması
olduğu, Girişim Sağlık Ür. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda, idare
işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmediği, şikâyetin içeriğinin
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu katalogların ve kit prospektüslerinin yeniden
incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebi niteliğinde olduğu, idareye şikâyet başvurusunda
idare işlemlerinin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmeden yeniden inceleme
yapılması talebinin mevzuata uygun bir şikâyet başvurusu olarak kabul edilemeyeceği, bu
itibarla anılan iddia bakımından başvuru sahibince idareye yapılan şikâyet başvurusunun
mevzuata uygun şekilde yapılan bir şikâyet başvurusu olmadığı dolayısıyla Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda yer alan ancak idareye başvurusu konusu edilmeyen hususların Kurum
tarafından incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuruya konu kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/015
: 74
: 29.03.2017
: 2017/UM.II-956
53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 11.123,00 TL
olduğu ve isteklinin itirazen şikayet başvuru bedeli olarak yatırdığı tutarın 14.832,00 TL
olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.709,00 TL’nin yazılı talebi
halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi