Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği
/
2017/2359-37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2017/2359
Başvuru Sahibi
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 53
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1293
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.,
Atatürk
Mahallesi
Marmara
Sanayi
Sitesi
M
Blok
No:
7/A
İkitelli/Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği,
İsmet Kaptan Mah. Sezer Doğan Sok. No: 11 35220 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/2359 İhale Kayıt Numaralı “37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.01.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “37 Kalem Tıbbi Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.nin 13.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
04.04.2017 tarih ve 20182 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/855 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.03.2017 tarihinde kendilerine tebliğ edilmiş
olan kesinleşen ihale kararında, idarenin 37 kalem tıbbî malzeme alımı ihalesinin 15’inci
kalemi olan “Split Septum İğnesiz Gir. Ap.(Üçlü)” alımına ilişkin teklif ettikleri ürünün
Teknik Şartname’nin 8 ve 10’uncu maddelerine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği; söz konusu kararın mevzuata aykırı olduğu
gerekçesiyle idareye yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine idarece yeniden inceleme yapıldığı,
bu kez teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 4 ve 10’uncu maddelerine aykırı olduğu
gerekçesiyle şikayet başvurularının reddedildiği; bahse konu kalemde teklif ettikleri ürünün
Teknik Şartname’de yer alan şartları tamamen karşıladığı, teklif ettikleri ürünün bahsi geçen
maddede istenilen özelliklere sahip olduğunun belgelendirilmiş olduğu, Cerrahpaşa Tıp
Fakültesi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı’nda yapılan enfeksiyon çalışmasından da bunun
açıkça görülebileceği, anılan Şartname maddesinde yer alan özelliklere dair hiçbir olumsuz
geri bildirimin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna yansımamış olduğu; ayrıca teklif
ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun
olmadığının belirtilmiş olmasına rağmen, ihalenin yine anılan maddede yer alan özelliklere
sahip olması istenilen 14 numaralı kalemi için de teklif sundukları ve söz konusu kalemde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 53
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1293
ihale üzerinde bırakılmalarının yanı sıra şikayete konu kalemde anılan özelliğe sahip
olmadıklarının belirtilmesinin taraflarınca anlaşılamadığı, ayrıca ekte yer alan İstanbul 14.
Sulh Mahkemesi tarafından atanmış bilirkişi raporundan da teklif ettikleri ürünün Teknik
Şartname’de yer alan özelliğe haiz olduğunun açıkça görülebileceği; bunlara ek olarak teklif
ettikleri ürünün Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde yer alan düzenlemeye uygun
olmadığının belirtilmiş olmasına rağmen söz konusu ürünün bahsi geçen maddede istenilen
özelliklere sahip olduğunun belgelendirilmiş olduğu ve ürünün birçok kamu kurumu
tarafından sorunsuz olarak kullanılmakta olduğu, anılan maddede yer alan özellikleri
taşımayan bir ürünün, taşıması gereken en temel özelliklere haiz olmadığı anlamına geldiği,
teklif ettikleri ürünün bahsi geçen Şartname maddesini karşılamadığının idarece sehven
yazılmış olması gerektiği, diğer taraftan ihalenin yine anılan maddede yer alan özelliklere
sahip olması istenilen 14 numaralı kalemi için de teklif sundukları ve söz konusu kalemde
ihale üzerinde bırakılmış olmalarının yanı sıra, şikayete konu kalemde söz konusu özelliğe
sahip olmadıklarının belirtilmesinin taraflarınca anlaşılamadığı, Teknik Şartname’ye
uygunluk denetiminin objektif kriterlerle ve bilimsel metotlarla gerçekleştirilmemesinin ihale
mevzuatına aykırılık oluşturacağı gibi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda da teklif edilen
malların Şartname’de belirtilen niteliklere sahip olduğu halde olmadığından bahisle
değerlendirme dışı bırakılmasının ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağının hükme
bağlandığı; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde “…Kurum gerekli
gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu
veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir…” hükmünün yer
aldığı, bahse konu hususa ilişkin Kurum tarafından teknik görüş alınarak tekliflerinin
değerlendirmeye alınmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihale Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan
“37 Kalem Tıbbî Malzeme Alımı İşi” olup, ihalede 16 adet ihale dokumanı satın alındığı,
ihalenin şikayete konu 15’inci kısmına
2
isteklinin katıldığı, 27.02.2017 tarihinde ihale
komisyonu tarafından karar alındığı, ihalenin söz konusu kısmının Gazi Kimya Lab. Sis. İth.
İhr. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, bahse konu kısma teklif veren diğer istekli olan Asset
Medikal Tasarım Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda başkaca bir teklif sahibi
kalmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, ihale
komisyonu kararının 03.03.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı
görülmektedir.
Başvuruya konu ihale kısmi teklife açık ve 37 kısım olarak gerçekleştirilmiş olup,
başvuru sahibi istekli ihalenin 15’inci kısmına itiraz etmektedir. İnceleme şikayete konu
15’inci kısım esas alınarak yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 53
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1293
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 13.03.2017 tarihli dilekçeyle idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir
karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği,
idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 04.04.2017
tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre
yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi