Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
/
2017/66771-0-25 Mm Mekanik Malzeme ve 0-3 Mm Taş Tozu Mal Alımı
Bilgi
İKN
2017/66771
Başvuru Sahibi
Turhanlar Petrol Karo ve İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Odunpazarı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
0-25 Mm Mekanik Malzeme ve 0-3 Mm Taş Tozu Mal Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Turhanlar Petrol Karo ve İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bursa Yolu 20.Km Çukurhisar / ESKİŞEHİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı,
Odunpazarı Belediyesi Hizmet Binası, Yenidoğan Mah. Çamkoru Sok. No: 4 26000
Odunpazarı / ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/66771 İhale Kayıt Numaralı “0
Alımı” İhalesi
-25 Mm Mekanik Malzeme ve
0
-3
Mm Taş Tozu Mal
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 10.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “0 25 Mm Mekanik Malzeme ve Mm Taş Tozu Mal Alımı” ihalesine
-
0-3
ilişkin olarak Turhanlar Petrol Karo ve İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.04.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 17.04.2017 tarih ve 22852 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/969 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif dosyaları kapsamında CE/AT uygunluk belgesi olmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kendileri tarafından sunulan TSE belgesinin
CE/AT uygunluk belgesini kapsadığı, ayrıca söz konusu belgede herhangi bir eksikliğinin
tespit edilmesi durumunda, bu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği,
2) Sundukları iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak söz konusu belgeye konu iş kapsamında yer alan kalemlerden mekanik
malzeme işlerine ait kalemin, diğer iş kalemlerinden ayrıştırılmak suretiyle, söz konusu
belgenin değerlendirmeye alınması gerektiği,
3) İhaleye teklif veren diğer istekliler tarafından TSE belgesinin sunulmadığı, sunulan
belgelerin fabrika üretim kontrolü belgesi olduğu, öte yandan Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında TS EN 13242+A1 belgesinin olmadığı, zarf açma ve belge
kontrol tutağında da bu belgenin olmadığının belirtildiği, söz konusu hususa ilişkin yapılan
şikâyet başvuruları üzerine idarece alınan kararda, CE/AT uygunluk belgesinin TS EN
13242+A1 belgesini kapsadığından bahsedildiği, söz konusu belgenin teklif dosyalarına
sonradan eklenildiği,
4) Yaklaşık maliyete yakın teklif veren isteklinin, ihalede tek geçerli teklif olarak
belirlenmesinin kamu zararına sebebiyet vereceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2 İhale konusu malın;
a) Adı: 0-25 Mm Mekanik Malzeme Ve 0-3 Mm Taş Tozu Mal Alım İşi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Ocak Taşından Kırılmış 60.000 Ton 0-25 Mm Temel Mekanik Yol Malzemesi Ve 10.000
Ton 0-3 Mm Taş Tozu Temini
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Odunpazarı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesi Stok
Sahasına Peyder Pey Teslim Edilecektir.) Yapılacağı yer: Atatürk Mah. Delikeyiş Mevkii
Çandır/YOZGAT…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “0-25 Mm
Mekanik Malzeme Ve 0-3 Mm Taş Tozu Mal Alım İşi” olduğu, söz konusu ihale sonucunda
ihale üzerine bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale
kapsamında kısmi teklif verilmesine izin verilmediği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:
10.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 (dört) istekli tarafından teklif verildiği,
söz konusu ihaleye teklif veren, Selka Madencilik İnşaat Yapı Malzemeleri Tic. ve San. Ltd.
Şti.nin teklifinin, İdari Şartname kapsamında sunulması istenilen TS EN 13242+A1 kalite
standart belgesi ve bu standarda göre CE/AT uygunluk beyanı belgesini teklif dosyası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
kapsamında sunmadığı, adı geçen standart yerine TS 706 EN 12620+A1 belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgenin ise geçerlilik süresinin 22.02.2017 tarihinde sona erdiği,
bununla birlikte sundukları fabrika üretim kontrolü uygunluk belgesinin EN 12620:2002+A1
2008 olduğu gerekçesiyle,
Başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin, İdari Şartname kapsamında sunulması istenilen TS EN 13242+A1 kalite standart
belgesini sunduğu, ancak bu standarda göre CE/AT uygunluk beyanı belgesini teklif dosyası
kapsamında sunmadığı, ayrıca sundukları iş deneyim belgesinin İdari Şartnamenin 7.6’ncı
maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı,
İhale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin
Atıcı Mıcır San. ve Tic. A.Ş. üzerine bırakıldığı, Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci
maddesinin (f) bendinde “Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri
belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi
olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin
muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde
“
…
2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik
olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede
aşağıdaki hususlar esas alınır:
a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda
uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak
istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi
uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya
dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması
yeterlidir …” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.3.2. istekliler, ihale
konusu mal ile ilgili; TS EN 13242+A1 kalite standart belgesini bu standarda göre CE/AT
uygunluk beyanını teklif ekinde sunmaları gereklidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemeleri ve mevzuat hükmü bir arada
değerlendirildiğinde, alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri
belgelerin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği, öte yandan idarece alım
konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğuna yönelik
düzenleme yapılabileceği ve bu uygunluğu tevsik etmek üzere ihale dokümanı çerçevesinde
belge veya belgelerin istenilebilmesinin mümkün olduğu, bu kapsamda alım konusu malın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya
belgelerin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebileceği anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, şikâyete konu ihalede, istekliler tarafından alıma konu mal ile ilgili TS
EN 13242+A1 kalite standart belgesi ile bu standarda göre CE/AT uygunluk beyanını
belgelerinin, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler kapsamında isteklilerce teklif
dosyasında sunulması zorunlu olan belgeler olarak belirlendiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnşaat Malz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında; TS EN 13242+A1 nolu “İnşaat mühendisliği
işleri ve yol yapımında kullanılan bağlayıcısız ve hidrolik bağlayıcı malzemeler için
agregalar” standardına ilişkin üretici firma Agregasan Madencilik Nak. Hafriyat İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Türk Standartlarına Uygunluk Belgesi, üretici firma
Agregasan Madencilik Nak. Hafriyat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi arasında
imzalanan, üretici firma tarafından üretilen ve dağıtımı yapılan agregalar ile ilgili bayilik
verilmesine ilişkin bayilik sözleşmesi ile performans beyanının sunulduğu,
Ayrıca, teklif dosyaları kapsamında, üretici firma Agregasan Madencilik Nak. Hafriyat
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye hitaben yazılı dilekçenin
bulunduğu görülmüştür. Söz konusu dilekçenin ilgili kısmı şöyledir:
“Yapı Malzemeleri Yönetmeliği Sistem 2+ya göre TS EN 13242+A1 / 2009 standardı
fabrika üretim kontrolü incelemesi 03.03.2017 tarihinde yapılmıştır. CE uygunluk belgemiz
TSE’den alınmaya hak kazanılmıştır. 13-17/03/2017 tarihleri arasında belgemiz temin
edilecektir. Ekte CE performans beyanımız bulunmaktadır.”
Öte yandan, “Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda TS EN 13242+A1 ve
CE/AT uygunluk beyanı adı altında ayrı sütunların açıldığı, söz konusu tutanakta, başvuru
sahibine ilişkin olarak CE/AT uygunluk beyanı için “yok”, TS EN 13242+A1 standardını
gösteren belge için “var” ibaresine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan tespitler esas alındığında, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası
kapsamında, İdari Şartname’de mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin sunulması istenilen CE/AT
uygunluk beyanının sunulmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “söz konusu belgede herhangi bir eksikliğinin tespit edilmesi
durumunda, bu hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği” iddiasına
ilişkin olarak yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. …” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan Kanun hükmü uyarınca teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen
sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlatılmasının yazılı olarak isteneceği
anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, söz konusu maddede yer alan hükme açıklık getirilmesi ve bu
hususlara ilişkin gerekli esasların belirlenmesi amacıyla uygulama yönetmeliklerinde ve
Kamu İhale Genel Tebliği’nde birtakım düzenlemeler yapılmıştır.
Bu anlamda, yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasına göre ihale dokümanında teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacağı, ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususları hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı
anlaşılmaktadır.
Bu noktada, önemle ifade etmek gerekir ki, ihale dokümanı kapsamında, isteklilerden
teklif zarfı içinde sunulması istenilen bir belgenin bizatihi kendisinin eksik olması halinde, bu
eksik belgenin tamamlatılamayacağı hususunun göz ardı edilmemesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içerinde İdari Şartname’de mesleki
ve teknik yeterliğe ilişkin sunulması istenilen CE/AT uygunluk beyanının sunulmaması
hususunun, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idarece tamamlatılabilecek
bir bilgi eksikliği kapsamında değil, belge tamamlatma niteliğinde olduğu, bu nedenle teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı anlaşıldığından, söz konusu
hususun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, idarece, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
işleminde herhangi bir aykırılık görülmemiş olup söz konusu iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ikinci iddiası temelde, iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığına ilişkindir.
Söz konusu iddia ile ilgili görülen mevzuat hükümleri şöyledir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde, benzer iş; ihale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer
özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı
47’nci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya
son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren
belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.
(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve
belgelerdeki tutarlar toplanamaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi
hariç olarak değerlendirilir.
(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer
işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye
alınmaz…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek
sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, iş
deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin
olmayan işlerin tutarlarının, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
alınmayacağı anlaşılmaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan
mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak
deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli
tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere
ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim
belgesinin sunulması gerekir …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Benzer iş olarak kabul edilecek işler”in düzenlendiği 7.6’ncı
maddesinde “7.6.1. Taş Tozu Ve Mekanik Alt Temel Malzemeleri; Temini İşleri Benzer İş
Olarak Kabul Edilecektir” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “İhale konusu iş; Ocak Taşından Kırılmış
60.000 Ton 0-25mm Temel Mekanik Yol Malzemesi ve 10.000 Ton 0-3mm Taş Tozu Temini ve
Odunpazarı Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü şantiyesi stok sahasına nakliyesi işidir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 2’nci maddesinde “Alınacak olan mallar yol yapımı ve her türlü
kilit parke taşı döşeme işlerinde alt yapı malzemesi olarak kullanılacağından …” düzenlemesi
yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belge incelendiğinde, söz konusu belgenin,
Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Satın Alma Dairesi Başkanlığınca “Finişer ile Asfalt
Kaplama Yapım İşi, 2014/56054” işine ilişkin düzenlenen 09.02.2015 tarih ve 2014/56054
968525 sayılı iş bitirme belgesi olduğu, bahse konu belgede uygulanan yapı tekniğinin
Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması, 29.420,86-Ton” olduğu, sözleşme tarihinin
-
-1-1
“
11.07.2014, geçici kabul tarihinin 11.12.2014, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının
4.648.495,88 TL olduğu, açıklama bölümünde ise %20 oranında keşif artışı verildiği bilgisine
yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ait EKAP’ta kayıtlı ihale dokümanının
incelenmesi neticesinde;
Bölüm
A
Özel Teknik Şartname’nin “İşin kapsamı” başlıklı 1’nci maddesinde “İhale
dokümanı proje ekindeki mahal listesinde belirtilen Eskişehir Odunpazarı ve Tepebaşı ilçeleri
alanında bulunan bulvar ve caddelerde finişer serim yapılarak ve silindir ile sıkıştırılarak
aşınma asfalt tabakası yapılması çalışmalarını kapsamaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Birim fiyat tarifleri ve tutarların kapsamı” başlıklı 3’üncü
maddesinde “3.1. Genel
…
Birim fiyatlar ve tutarlar aynı zamanda böyle bir fiyatın tatbik edileceği inşaat veya iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
kaleminin veya ünitenin her kısmının ve tamamının inşasını, gerekli malzeme ve ekipmanların
temin edilmesini, iş yerine taşınmasını, monte edilmesini veya yerine konmasını, iş yerinden
götürülmesini, bunlarla ilgili işçiliği, teçhizatı ve geçici işleri kapsayacaktır.
…
3.2.Birim fiyatlara dahil işler
İşbu birim fiyatların işlerin icrası için yüklenicinin gerekli bütün masraflarını istisnasız
olarak kapsadığı kabul edilmektedir. Yazılanlarla sınırlı olmamak üzere birim fiyatların ihtiva
ettiği kalemler aşağıda gösterilmiştir.
a) İş için gerekli şantiye tesislerinin kurulması amacıyla her türlü malzemenin temini,
işyerine nakli, yüklenmesi, boşaltılması, kurulması, bakımı, işletilmesi, sökülmesi, geri
gönderilmesi, faizi ve amortismanı,
b) İş için gerekli inşaat makineleri ve ekipmanlarının, işyerine nakli, yüklenmesi,
boşaltılması, montajı, bakımı, onarımı, faizi, amortismanı, işletme ve demontajı ile geri
gönderme giderleri,
c) Demirbaş ve bütün sarf malzemelerinin temini, işyerine nakli, yükleme,
boşaltılması, kullanılması, artan malzemenin iş bitiminde geri gönderilmesi masrafları,
d) Elektrik, gaz, akaryakıt, su, telefon, vb. gibi bilumum alt yapı hizmetlerinin temini
ve kullanılması ile ilgili bütün masraflar,
e) İşlerde istihdam edilen bilumum teknik ve yardımcı personelin, işçilerin aylıkları,
ücretleri ve bunlarla ilgili vergi, resim, harç, sigorta, fazla mesai ve sosyal haklarla ilgili
masraflar,
f) Taşeronlara yapılacak ödemeler,
g) Sözleşme ve eklerinde işverence yapılması istenilen ve masrafları yükleniciye ait
olduğu belirtilen bilumum hizmetlere ait masraflar,
h) İş için gerekli bütün malzemelerin temini ve iş yerine nakli masrafları ile
işyerindeki yatay ve düşey taşımalar, işyeri dışında ve içindeki bir veya daha fazla yükleme ve
boşaltma masrafları,
i) Aplikasyon, topografya hizmetleri ve benzeri masraflar
j) Bu birim fiyatlar, imalatların meskûn mıntıkalarda yapılması halinde de geçerli
olup, trafik, çalışma, zorluklar, vb. nedenler ile değiştirilemez. İşlerde bilahare yapılacak
değişiklikler için de bu hükümler geçerlidir.” düzenlemesi,
Bölüm
B
Finişer ile Asfalt Kaplama Yapım İşine ait Teknik Şartname’de, “1.Kaplama
Yapım Tekniği Karayolları 2013 Teknik Şartnamesi Kısım 407 De Tarif Edildiği Şekilde
Yapılacaktır.
Asfalt betonu karışımına giren kaba agrega, ince agrega ve mineral filler ile bitümlü
malzemede aranan özellikler, gradasyon limitleri, iş yeri karışım formülünün esasları, inşa
metodu, arazi ve laboratuar kontrolleri ve diğer şartlar bu şartnamede belirtilen esaslara
uygun olacaktır.
Aşınma asfalt tabaka imaları finişer ile serilip sıkıştırılarak gerçekleştirilecektir.
Sıkıştırılmış aşınma tabakası asfalt kalınlığı minimum 7 cm. olacaktır.
2. MALZEMELER
MİNERAL AGREGA: Agrega kırma taş olup içerisinde hiçbir zararlı madde
bulunmayacaktır. Kaba agrega, ince agrega ve mineral filleri içeren en az üç ayrı tane
grubunun düzgün bir derecelenme verecek şekilde belli oranlarda karıştırılmasından
oluşacaktır.
Malzeme hazırlanması sırasında her grup malzemenin gradasyonu tespit edilecektir. Kaba
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
agrega için elek analizi, ince agrega için elek analizi yapılacaktır.
Laboratuar karışım dizaynına esas olacak çeşitli tane grubundaki malzemelerin ortalama elek
analizleri; konkasör ayarları tamamlanıp, sürekli çalışmaya başlandıktan sonra 10 adet elek
analizinin ortalaması alınarak hesaplanacaktır. Elek analizleri ASTM
olarak yapılacaktır.
C-136,
C-117’ye uygun
Agrega en az üç tane grup halinde hazırlanacaktır.
KABA AGREGA
Kırmataş olacaktır. Fiziksel ve Mekanik özellikleri Aşınma kaybı maks:% 35, Hava
tesirlerine karşı dayanıklılık maks. % 12, Kırılmışlık minimum %100, Yassılık indeksi maks.
%35 su absorpsiyonu maks. %2,5, Soyulma mukavemeti minimum % 50 Kil Topakları ve
ufalanabilir taneler maks.%0,5 olup ilgili deney standartlarına göre tespitleri yapılacaktır.
İNCE AGREGA
4,75 mm.lik elekten geçip 0,075 mm.’lik elek üzerinde kalan malzeme olup kırılmış
taştan olacaktır. Özellikleri Plastisite indeksi maks. %2, Kil Topakları ve ufalanabilir taneler
maks. %0,5, organik madde miktarı maks. %0-1 olup ilgili deney standartlarına göre tespit
yapılacaktır.
MİNERAL FİLLER
Tamamı 0,425 mm elekten geçip, ağırlıkça en az % 70’i 0,075 mm elekten geçen
malzemedir. Kaba ve ince agreganın karışım gradasyonu 0,425 mm elekten geçen malzeme
miktarı yönünden yetersiz ise, agrega karışımına mineral filler ilave edilecektir. Mineral
Filler; taş tozu, mermer tozu, sönmüş kireç veya benzeri maddelerden oluşacak kil, toprak,
organik ve zararlı madde içermeyecektir. Plastisite indeksi % 4’den fazla olmayacak, kolayca
akabilecek kadar kuru olacak ve içerisinde özellikle topaklar bulunmayacaktır.
Gradasyon Limitleri elek boyu 0,425 mm – 0,075 mm için ağırlıkça
olup elek analizi AASHTO – T-37 ye göre yapılacaktır.
%
geçen 100, 70-100
KARIŞIMDA KULLANILACAK BİTÜMLÜ MALZEME
Asfalt Betonu yapımı için agregaya ilave edilmek suretiyle hazırlanacak karışımda
bitümlü bağlayıcı olarak TS 1081 EN 12591-“Bitümler ve Bitümlü Bağlayıcılar – Kaplama
sınıfı Bitümlü Özellikler” standardına uygun 50/70 penetrasyonlu bitüm malzemesi firma
tarafından temin edilecektir.
İşyeri karışım formülü İdare tarafından Yükleniciye yazılı olarak bildirildikten sonra
kesinleşecektir. Asfalt betonu imalinde işyeri karışım formülü esas alınacak ve işyeri karışım
formülünde verilen soğuk beslemedeki agrega oranlarına aynen uyulacaktır.
2012
TS EN 58-
“Bitümlü Bağlayıcılar-Numune Alma” Standardına göre numune alınacak ve malzemenin
şartnamesine uygun olup olmadığı tespit edilecektir. İlgili deneyler ve metotları ile limitleri
K.Teknik Şartname Kısım 412 de tarif edilen şekilde yapılacaktır.
ASTAR OLARAK
CRS-1 yapıştırıcı malzeme kullanılacak TS EN 58-2012 standardına göre numune
alınacak ve malzemenin şartnamesine uygun olup olmadığı tespit edilecektir. Deney ve
metotları ile limitleri 2013 Karayolları Teknik Şartnamesi kısım 412 ye uyacaktır.
3.KARIŞIMIN BİLEŞİMİ VE İŞYERİ KARIŞIM FORMÜLÜ
Asfalt betonun karışım dizaynı TS-3720 “Bitümlü Kaplama Karışımlarının Hesap Esasları”
Standardına göre Marshall metodu kullanılarak yapılacaktır. K.Teknik Şartnamesi Tablo-407-
6 da verilen dizayn kriterleri esas alınacaktır.
Asfalt betonunda kullanılacak her tür mineral agrega ve bitümlü bağlayıcı için gereken tüm
deneyler laboratuar karışım dizaynı hazırlanmadan önce tamamlanmış olacaktır. Numuneler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
karışım imali başlamadan 15 gün önce teslim alınmış olacaktır.
Karışım dizaynı İdarenin uygun bulması halinde (Laboratuar sonuçları uygun çıkarsa) firma
kullanacaktır. Laboratuar karışım dizaynı K.T.Ş Tablo 407-1 gradasyon sınıflarına uygun
olacaktır. KARIŞIM DİZAYNI yazılı olarak bildirildikten sonra işyeri karışım formülüne esas
olacaktır.
Asfalt betonu imalinde kullanılan karışım; agreganın gradasyonu, bitümlü bağlayıcı
ve karıştırılmadan önce ve sonra bitümlü miktarı da dahil tablo-407-7’de belirtilen tolerans
sınırları içinde kalacaktır. Ancak bir olumsuzluk olması halinde yeni bir laboratuar karışım
dizaynı yapılacaktır.
İŞYERİ KARIŞIM FORMÜLÜ
İşyeri Karışım Formülü, laboratuar karışım dizaynına göre plentte üretilen bitümlü
sıcak karışımın fiziksel özelliklerinin dizayn kriterlerine uygunluğunun tespiti ve sıkışma
kontrolüne esas olacak yoğunluğunun tayini kapsar. İlgili deneyler kontrollükçe yaptırılır.
4.YAPIM ŞARTLARI
Mineral agrega ve bitüm işyeri karışım formülüne göre harman tipi karıştırma ile
çalışan plentle olacaktır. Plentten çıkan karışım homojen olacak ve içinde karışmamış hiçbir
tane bulunmayacaktır. Karıştırma işleminden önce Bitüm 145
°C’ye kadar ısıtılacaktır.
~
160 °C, AGREGA 150
~
165
Agreganın sıcaklığı ile bitümün sıcaklığı arasında fark 15C den fazla olmayacaktır.
Plentten çıkan karışımın sıcaklığı, Asfalt Betonu Serim Sıcaklıkları Şartnamedeki hava
sıcaklığına göre Kontrol Mühendisliği tarafından değerlendirilir.
Hava sıcaklığı az olduğu, yağmur yağdığı veya yol üzerinde su var ise imalat
yapılmayacaktır.
5.YOLUN HAZIRLANMASI
Kaplamanın yapılacağı satıh toz, pislik ve diğer yabancı maddelerden mekanik
süpürge veya el ile süpürülecek gerekirse yıkanarak temizlenecektir.
Yol güzergâhı boy kesit ve enine kesitle Asfalt kaplama yapılmasına uygun hale geldiğinde
kontrollüğün onayı ile kaplama işine başlanılacaktır.
6.BİTÜMLÜ MALZEMENİN HAZIRLANMASI
2013 Karayolları Teknik Şartnamesine uygun olacaktır.
7.MİNERAL AGREGANIN HAZIRLANMASI
Daha önce özellikleri belirtilen agregalar plente yakın ve ayrı ayrı tane grupları halinde depo
edilecektir. Gruplar birbirlerine karışmayacak ve grubun üzerine boyutlarını belirten levhalar
konacaktır.
Agregalar kurutucuda, karıştırıcıya geldiklerinde istenilen sıcaklıkta kurutulacak nem oranı
%0,5 den fazla olmayacaktır. Gerektiğinde numuneler alınarak gradasyon ve sıcak silo
oranları kontrol edilecektir.
8.KARIŞTIRMA
Agrega doğru ve hassas bir biçimde tartılıp, işyeri karışım formülüne verilen
granülometri sağlayacak, miktarlarda karıştırıcıya nakledilecektir. Bitüm dizaynda belirtilen
miktara uygun olarak ilave edilecektir.
Plentte karıştırma süresi, agrega tanelerinin tam ve üniform bir biçimde sarılmış olması ve
homojen bir karışım elde edilmesi için tekniğine uygun olarak karışım hazırlanacaktır. İlgili
deneyler yapılacaktır.
9.BİTÜMLÜ ASTAR MALZEMENİN (CRS-1) UYGULANMASI
Mevcut yolun uygun hale getirilmesinden sonra homojen bir püskürtme sağlayacak
distribütörle gün ışığında yapılacak ve her m² ye 2,5 litre malzeme atılması sağlanacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
Hava sıcaklığının az olduğu, satıhta aşırı rutubet bulunduğu durumlarda imalat
yapılmayacaktır. Püskürtme sıcaklığı 30-50 °C dir.
10.KARIŞIMIN TAŞINMASI
Asfalt betonu karışımında kullanılacak araçlar temiz, muhafazalı, damper şasesi düz
ve madeni olacaktır.
Karışım damper sathına yapışmayacak, gerekli önlemler alınmalıdır…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarda aktarılan şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinden,
başvuruya konu işin “0
olduğu, alıma konu işin ocak taşından kırılmış 60.000 ton 0
malzemesi ve 10.000 Ton 3 mm taş tozu temini ve Odunpazarı Belediyesi Fen İşleri
-25 Mm Mekanik Malzeme ve
0
-3
Mm Taş Tozu Mal Alım” işi
-25 mm temel mekanik yol
0
-
Müdürlüğü şantiyesi stok sahasına nakliyesine yönelik olduğu, alınacak olan malzemelerin
yol yapımı ve her türlü kilit parke taşı döşeme işlerinde alt yapı malzemesi olarak
kullanılacağı belirtilmiş olup, benzer iş tanımında taş tozu ve mekanik alt temel malzemeleri
temini işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Finişer İle Asfalt Kaplama Yapım İşi”nin ise
Eskişehir Odunpazarı ve Tepebaşı ilçeleri alanında bulunan bulvar ve caddelerde finişer serim
yapılarak ve silindir ile sıkıştırılarak aşınma asfalt tabakası yapılması çalışmalarını içerdiği,
birim fiyatların iş deneyimine konu iş kaleminin tamamının inşasını, gerekli malzeme ve
ekipmanların temin edilmesini, iş yerine taşınmasını, monte edilmesini veya yerine
konmasını, iş yerinden götürülmesini, bunlarla ilgili işçiliği, teçhizatı ve geçici işleri
kapsadığı, başka bir ifade ile asfalt ve asfalt ürünlerinin teminini de içerdiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibi Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş, bir yapım işi olmakla birlikte, iş kapsamında
asfalt ve asfalt ürünlerinin temini, asfaltın hazırlanması, nakliyesi, yola serme ve sıkıştırma
işlerinin yer aldığı, asfalt ürünlerinin teminine yönelik kısımların nitelik, personel ve
organizasyon gerekleri bakımından ihale konusu iş veya benzer işin unsurlarını içerdiği
anlaşılmış olup, idare tarafından benzer işe uygun kısımların ayrıştırılarak iş deneyim
belgesinin değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle Turhanlar Petrol Karo ve İnş. Mlz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan iş deneyim belgesine konu yapım işi kapsamında ihale konusu iş ve benzer iş
tanımına uyan ve uymayan kısımların yer aldığı, idarece, benzer iş tanımına uyan kısımların
iş deneyim belgesini düzenleyen idareden alınacak bilgi ve belgeler, ihale konusu işe benzer
veya benzer iş tanımına uygun işlerin ayrıştırılarak hesaplanacak tutarının İdari Şartname’nin
7.5’inci maddesinde istenen kriterleri karşılayıp karşılamadığına bakılmak suretiyle
tekliflerinin değerlendirilmesi gerekmekte ise de başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olduğu sonucuna ulaşıldığından, söz konusu hususa ilişkin olarak idarece bu aşamada başkaca
bir işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya
ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya
bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir …” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın veya
menfaatin olması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının, teklif bedeli
1.382.500,00 TL olan Atıcı Mıcır San. ve Tic. A.Ş. ile teklif fiyatı 1.393.000,00 TL olan
Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.ye yönelik yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin teklif bedelinin 1.155.000,00 TL olduğu, bu
çerçevede söz konusu isteklinin teklifinin bahse konu ihalede en düşük teklif konumunda yer
aldığı görülmüştür.
Anılan mevzuat hükümleri ve söz konusu hususlar bir arada değerlendirildiğinde,
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmenin ön koşulunun öncelikle hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması
ihtimalinin mevcut olması gerektiği, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin, en
düşük teklif olduğu, buna göre başvuru sahibi tarafından teklif fiyatı kendi teklif fiyatından
yüksek olan diğer isteklilere yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda somut olaya bakıldığında, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen
isteklinin teklif fiyatının başvuru sahibinin teklif fiyatından yüksek olması nedeniyle, yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
başvurunun herhangi bir hak veya menfaat kaybının telafisine yönelik olmadığı
anlaşıldığından iddialar uygun bulunmamıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin “ihaleye teklif veren diğer istekliler tarafından TSE
belgesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin fabrika üretim kontrolü belgesi olduğu” iddiasına
ilişkin olarak,
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet
üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele
ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular
da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde
idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Bu kapsamda, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği,
idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen
hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının şikâyet başvurusunda
belirtilmediği görüldüğünden, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereği şekil yönünden de reddedilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin idare tarafından 1.628.500,00 TL olarak
belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan Atıcı Mıcır San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedelinin
1.382.500,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Koçkaya İnş. Taah. Tic. ve
San. A.Ş.nin teklif bedelinin 1.393.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde yer alan “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme
sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. …”
şeklindeki hüküm uyarınca, anılan Kanunda belirtildiği şekilde yapılan teklif değerlendirmesi
sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılması
esası getirilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 55
: 03.05.2017
: 2017/UM.III-1295
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde yer alan “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme
sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. …”
şeklindeki hükme göre ihalenin anılan Kanun’un 37 ve 38’inci maddesine göre yapılan
değerlendirme sonucunda teklifi geçerli kabul edilen isteklilerin teklifleri dikkate alınarak
sonuçlandırılması gerektiği, somut durumda ise başvuru sahibinin teklifinin ihale
komisyonunca 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde yapılan değerlendirme
sonucunda değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer taraftan anılan Kanun hükmüne göre başvuru
sahibinin teklifin ihalenin karara bağlanması aşamasında dikkate alınması gereken bir teklif
olmadığı, bu çerçevede teklifi geçerli olmayan başvuru sahibinin teklif fiyatı ile ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı arasındaki farktan ya da yaklaşık maliyetin altında
olmakla birlikte yaklaşık maliyet tutarına yakın bir teklif üzerinden hareket ederek “kamu
zararı oluşacağı” yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi