Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği
/
2016/245166-Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı Olan Elektrik Enerjisi
Bilgi
İKN
2016/245166
Başvuru Sahibi
Clk Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş.
İdare
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı Olan Elektrik Enerjisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 26
: 11.01.2017
: 2017/UM.III-136
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Clk Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş.,
Hürriyet Mah. Dr. Cemil Bengü Cad. No: 1 Kağıthane/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği,
Ç.Ü. Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi 01130 Sarıçam/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/245166 İhale Kayıt Numaralı “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı
Hastanesinin İhtiyacı Olan Elektrik Enerjisi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çukurova Üniversitesi Balcalı Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.09.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin
İhtiyacı Olan Elektrik Enerjisi” ihalesine ilişkin olarak Clk Boğaziçi Elektrik Perakende Satış
A.Ş.nin 29.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.10.2016 tarih ve 56050 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 06.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan
28.12.2016 tarihli ve 2016/MK-561 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda
yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2306-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhalenin firmalarının üzerinde kaldığı, idare tarafından 2 ayrı elektrik alımı ihalesine
çıkılmış olduğu, itirazen şikayete konu ihalede toplam bedel üzerinden teklif alınacağının
belirtildiği, idarenin çıkmış olduğu diğer ihalede ise yapılan zeyilname ile tekliflerin sadece
aktif enerji bedeli üzerinden verileceğinin ilan edildiği, zeyilnamenin söz konusu ihale için
geçerli olduğu zannedilmek suretiyle sadece aktif enerji bedeli üzerinden teklif verdikleri,
teminat bedellerinin de teklif ettikleri bedelin
%
3'ünden fazla olacak şekilde asıl teklif etmek
istedikleri bedel üzerinden hesaplandığı, gerçek tekliflerinin yasal yükümlülükler toplam
bedeli dahil 7.994.688,86 TL olduğu, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenip
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, zarar edeceği anlaşılan bir istekli üzerinde ihalenin
bırakılmasının kanun ve ilgili mevzuata uygun olmadığı, haklarının ve menfaatlerinin ihlal
edildiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 26
: 11.01.2017
: 2017/UM.III-136
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 29.09.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 30.09.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 30.09.2016
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 07.10.2016 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Bahse konu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 12.10.2016 tarihli ve
2016/UM.IV-2540 sayılı kararında “…Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, ihale başvuru sahibi olan
Clk Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş. üzerinde kaldığından, başvuru sahibinin ihale
üzerinde bırakılan istekli olması nedeniyle hukuken korunması gerekli bir hakkının veya
menfaatinin bulunmadığı, herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar
doğma ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle anılan isteklinin başvuru ehliyetinin olmadığı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun
ehliyet yönünden reddi gerekmektedir…” gerekçesiyle başvurunun
ehliyet yönünden reddine karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle CLK Boğaziçi Elektrik Perakende Satış A.Ş.
tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 08.12.2016 tarihli E:2016/4646,
K:2016/5270 sayılı kararı ile, “…Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin birlikte
değerlendirilmesinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem ve eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden
aday, istekli veya istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda
bulunabilecekleri öngörüldüğünden, ihaleye teklif veren ve ihale üzerinde kalan gerçek ve
tüzel kişilerin de, gerek 4734 sayılı Kanun gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli
statüsünde bulunduğu, ihalenin üzerinde kalıp kalmadığına bakılmaksızın şikâyet ve itirazen
şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bu tür durumlarda
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklilerin gerçekten bir zarara ya da hak
kaybına uğrayıp uğramadığının incelenip karar bağlanması gereklidir. Aksi halde, dava
konusu olayda olduğu gibi, her ne suretle olursa olsun sehven yapılan ancak ağır sonuçlar
doğuran hataların zararların ilgililerin üzerine yüklenilmesi gibi hukuk ve hakkaniyetle
bağdaşmayacak bir sonuç ortaya çıkacaktır.
Bu durumda, aktarılan mevzuat hükümlerine göre istekli statüsünde olan ve ihale üzerinde
kalan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, Kanun’da açıkça ihale
sürecindeki eylem ve işlemlerden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğranılması durumunda
aday, istekli veya istekli olabileceklere şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurabileceği
düzenlendiği halde davalı idarece, davacının iddiaları hakkında işin esasına geçilerek bir
karar verilmesi gerekirken, salt davacı şirketin ihaleyi kazanmış olduğundan bahisle hukuken
korunması gereken bir hakkının bulunmadığı ve ihaleye teklif vererek elde etmek istediği
menfaati elde ettiğinden başvuru ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 26
: 11.01.2017
: 2017/UM.III-136
başvurusunun usul yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk
bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar
verildiği,
Anılan mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul’un 28.12.2016 tarihli ve
2016/MK-561 sayılı kararı ile “…1- Kamu İhale Kurulunun 12.10.2016 tarihli ve
2016/UM.IV-2540 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine geçilmesine, …” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesinin İhtiyacı Olan Elektrik
Enerjisi Mal Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
1
Kalem Elektrik Enerjisi Mal Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer
Sarıçam/ADANA
:
Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.1.Firmalar
tekliflerinde KDV hariç, salt aktif enerji bedeline ilave olarak tüm bedel, vergi, fon ve yasal
paylar dahil olmak üzere teklif vereceklerdir. Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı
Hastanesi, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu, 5. Bölüm 36. Madde gereğince Elektrik
Tüketim Vergisi' nden (BTV) muaftır. Teklif verenlerin dikkate almaları gerekmektedir.
YÜKLENİCİ, İDARE'den hiçbir ad altında güvence bedeli, depozito vs. talep etmeyecektir.
25.2. (25.1) maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak
payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak
talebinde bulunamaz.
25.3. Ancak, sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV) ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…”
düzenlemesi,…” düzenlemesi,
“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1. İhale komisyonu, verilen
teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı
düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
33.2. İhale komisyonu tarafından;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 26
: 11.01.2017
: 2017/UM.III-136
c) Teklif edilen malın özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler
değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, sinir değer veya sorgulama kriterleri
ya da ortalamalara ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu tarafından düzenleme yapılmış ise bu
düzenlemelerde yer alan kriterler esas alınacaktır…” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “…İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder.
Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 58’inci
maddesinde “…(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete
göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği
süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak ister.
(2) İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temininde kullanacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 26
: 11.01.2017
: 2017/UM.III-136
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen malların özgünlüğü,
gibi hususlarda isteklinin yaptığı yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük
teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya
yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca
reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.
(3) Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı
düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise
ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır…” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ve Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 58’inci maddesinde, ihale komisyonlarınca aşırı düşük tekliflerin
belirleneceği ve bu tekliflere ilişkin olarak yazılı açıklama isteneceğinin belirtildiği, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinde hizmet alımları ve yapım işleri ihalelerindeki aşırı
düşük tekliflerin belirlenmesi, sorgulanması ve isteklilerce açıklanmasına ilişkin detaylı
açıklamalara yer verilmekle birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nde mal alımı ihalelerinde
aşırı düşük tekliflerin tespiti, sorgulanması ve açıklanmasına ilişkin herhangi bir belirlemenin
yapılmadığı görülmüştür.
Mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sorgulaması ve bu tekliflerin açıklanması
aşamalarına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nde herhangi bir belirlemenin
yapılmadığı, idarelerce mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasının ve aşırı
düşük teklif açıklamalarının değerlendirmelerinin yapılmasının, önceden belirlenmiş kriterler
ve esasların mevcut olmayışı nedeniyle idarelerin takdirinde olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca mal alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının idarelerin
takdirinde olması ve aşırı düşük teklif fiyatı ile ihale konusu işin yapılmasına karar verilmesi
halinde dahi, yüklenicinin edimini ifa etmiş sayılabilmesi için idarece malın muayene ve
kabulünün yapılmasının bir şart olduğu hususu dikkate alındığında, aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılmaksızın ihale komisyonu kararı alınması işleminin mevzuata aykırılık
teşkil etmediği anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, mal alımı ihalelerine ilişkin olarak
Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin bir
belirlemenin yapılmadığı, söz konusu ihalelere ilişkin olarak kriterler ve esasların mevzuatta
düzenlenmemesi nedeniyle idarelerce mal alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
belirlenmesinin, sorgulanmasının ve sunulan teklif açıklamalarının değerlendirilmesinin
idarenin takdirinde olduğu ve yüklenicinin edimini ifa etmiş sayılabilmesi için idarece malın
muayene ve kabulünün yapılmasının bir şart olduğu hususları dikkate alındığında incelemeye
konu ihalede idarece aşırı düşük tekliflerin sorgulanması yapılmaksızın ihalenin
neticelendirilmesi işleminin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği dolayısıyla
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 26
: 11.01.2017
: 2017/UM.III-136
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi