2017/UM.III-1376 - Kamu İhale Kararı - Muhtelif Dalgıç Pompa, Vana, Ölçüm Cihazları, Sıhhi Tesisat, Elektrik ve Klor Sarf Malzemeleri Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/024

: 31

: 17.05.2017

: 2017/UM.III-1376

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Vansan Mak. San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Korhan BAKIR,

Kazım Dirik Cad. No: 13 Kat:

-5

Atabay İş Merkezi Pasaport Konak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

Satınalma Şube Müdürlüğü,

Karakavak Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 129/1 Yeşilyurt/MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/51420 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Dalgıç Pompa, Vana, Ölçüm Cihazları, Sıhhi

Tesisat, Elektrik ve Klor Sarf Malzemeleri Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi

Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü tarafından 13.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Muhtelif Dalgıç Pompa, Vana, Ölçüm Cihazları, Sıhhi Tesisat, Elektrik ve

Klor Sarf Malzemeleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vansan Mak. San. ve Tic. A.Ş.nin

03.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2017 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 18.04.2017 tarih ve 23061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

18.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/984 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 1’inci kısmına tek bir isteklinin teklif verdiği ve bu kısımda rekabet

ortamının oluşmadığı, söz konusu kısmın iptal edilmesi gerekirken bu teklifin kabul edildiği,

dolayısıyla ihale komisyonu kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci ve 12’nci

maddelerine aykırı olduğu, anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (b) bendinde bu durumun

yasak fiil olarak değerlendirildiği, aynı Kanun’un 20’nci maddesinde teklif veren istekli

sayısı üçten az olması halinde ihalenin iptal edileceğinin hüküm altına alındığı,

2) Teknik Şartname’yi değiştiren Zeyilname’nin 01.03.2017 tarihinde EKAP

üzerinden yayımlandığı, 4734 sayılı Kanun’un 29’uncu maddesi kapsamında söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/024

: 31

: 17.05.2017

: 2017/UM.III-1376

zeyilname içeriği hakkında 03.03.2017 tarihli yazı ile idareden açıklama ve Teknik

Şartname’de değişiklik talep edildiği, idarece söz konusu açıklama talep yazısına ihalenin

yapıldığı tarihten sonraki bir tarihte cevap verilmesinin ve tebliğ edilmesinin Kanuna aykırı

olduğu, bilgi edinme haklarının ihlâl edildiği, ihale tarihinde söz konusu yazıya idarece

cevap verilmemesi ve bilgi edinme haklarının ihlal edilmesi nedenleriyle ihaleye

katılamadıklarını yazıyla belirtmelerine rağmen idarece bu yazının “teşekkür yazısı” olarak

değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, 01.03.2017 tarihinde yayımlanan

Zeyilname ile Teknik Şartname’de önemli değişikliklerin yapıldığı, bu değişikliklerin

özellikle iki tanesinin 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, ilk olarak Zeyilname’nin (b)

maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen “Motorların trust alt yatak tablası pirinç malzemeden

olacaktır” şeklindeki özelliğinin Teknik Şartname’ye eklenmesinin herhangi bir somut yarar

sağlamayacağı, ayrıca söz konusu düzenlemenin ihaleye verilecek teklif sayısını ciddi oranda

düşüreceği ve rekabet ortamını yok edeceği, ikinci olarak ise Zeyilname’nin (b) maddesinin

üçüncü fıkrasında belirtilen eksiltmeler Teknik Şartname’ye uygulandığında verimli pompa

alımı zorunluluğunun ortadan kalkacağı, önceden verimli dalgıç pompanın alınmasını

düzenleyen Teknik Şartname’nin bu vasfını yok eden değişikliklere gidilmesinin anılan

Kanun’un 5’inci ve 12’nci maddelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”

alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım

müteahhidi”, “istekli olabilecek” ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön

yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak

girişim”, “teklif” ise Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat

teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlanmıştır.

“mal veya hizmet

“

”

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale

sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari

başvuru yollarıdır… hükmü,

”

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir

hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/024

: 31

: 17.05.2017

: 2017/UM.III-1376

bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 13.02.2017 tarihinde ihale dokümanını

EKAP’tan indirmek suretiyle istekli olabilecek niteliğine sahip olduğu, fakat 13.03.2017

tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ise teklif sunmadığı, dolayısıyla, istekli konumunda

olmadığı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 5’inci

maddesi dikkate alındığında, tekliflerin değerlendirilmesine ve ihalenin sonuçlandırılmasına

yönelik şikâyet konusunun istekli olabilecekler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında

yer almadığı, bu kapsamda, ihaleye teklif vermeyen başvuru sahibinin belirtilen hususta

şikâyet ehliyetinin olmadığı anlaşılmış olup, belirtilen hususlar çerçevesinde, başvuru

sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Muhtelif Dalgıç Pompa, Vana, Ölçüm Cihazları, Sıhhi Tesisat, Elektrik ve Klor

Sarf Malzemeleri

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Kısım 334 Kalem Muhtelif Dalgıç Pompa, Vana, Ölçüm Cihazları, Sıhhi Tesisat,

Elektrik ve Klor Sarf Malzemeleri Alım İşi

1. Kısım 46 Kalem Dalgıç Pompa

2. Kısım 39 Kalem Vana Malzemeleri

3. Kısım

Kalem Ölçüm Cihazları

4. Kısım 75 Kalem Sıhhi Tesisat Malzmeleri

5. Kısım 154 Kalem Elektrik Sarf Malzemeler

6. Kısım 11 Kalem Klor Sarf Malzemeler

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yer: MASKİ Genel Müdürlüğü Malzeme Ambarı Ankara Asfaltı

İkizce Mah. Yeşilyurt/ MALATYA” düzenlemesi,

01.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden yayımlanan Zeyilname’nin (b) maddesinin

üçüncü fıkrasında “3- Dalgıç pompa şartnamesindeki E2 kısmında “Test edilen numune

Dalgıç motopompa ait istenen debi ve Hm değerlerinde “en yüksek komple sistem verimi”

değeri Tablo-1A’da belirtilen “referans verim” değerinin altında çıkması halinde bu debi

grubundaki pompalar kabul edilmeyecektir.” ibaresi dışındaki tüm maddeler şartnameden

çıkarılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Zeyilname’nin (b) maddesinin beşinci fıkrasında “5-Dalgıç pompa

şartnamesindeki dalgıç tip motopompların teknik özellikleri kısmındaki maddelere…

Motorların trust alt yatak tablası pirinç malzemeden olacaktır... maddeleri

eklenmiştir.” düzenlemesi, anılan düzenlemeler aynı şekilde Teknik Şartname’de de yer

almıştır.

Yapılan incelemede, Muhtelif Dalgıç Pompa, Vana, Ölçüm Cihazları, Sıhhi Tesisat,

Elektrik ve Klor Sarf Malzemeleri Alım İşi’ne ilişkin 6 kısım olarak gerçekleşen ihalede 27

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/024

: 31

: 17.05.2017

: 2017/UM.III-1376

adet ihale dokümanı satın alındığı, 13.03.2017 tarihinde yapılan ihalenin 1’inci kısmında

geçerli 1 isteklinin teklifinin bulunduğu, başvuru sahibinin teklif mektubu içerisinde ihaleye

ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, söz konusu ihalenin bu kısmının Üstünel Pompa ve

Mak. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de değişiklik ve Teknik Şartname’ye eklemelerin yapıldığı

Zeyilname’nin 01.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden yayımlandığı, başvuru sahibi tarafından

03.03.2017 tarihli dilekçe ile anılan Zeyilname ile yapılan değişikliklerden iddia edilen

hususlara ilişkin tekrar değişiklik yapılmasının istenildiği, idarenin 13.03.2017 tarihli cevabi

yazısının “…Teknik Şartnamenin düzeltilmesi ile ilgili talebiniz incelenmiştir. Kurumumuzca

ihale yoluyla alımı yapılacak olan dalgıç pompalar için verim avantajı uygulanmasına gerek

görülmemiştir. Dalgıç pompa motorlarının alt yatak tablası malzemesi prinç olarak talep

edilmiş ve bu yönde imalat yapan firmalar mevcuttur. Ayrıca ihale sonucunda malzemelerin

kabul ve muayene işlemleri teknik şartnamede belirtilen şekilde yapılacaktır.

Dilekçenize istinaden teknik şartnamemizde her hangi değişiklik yapılmasına gerek

duyulmamıştır.” şeklinde olduğu, söz konusu cevabın 17.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği

görülmüştür.

Ayrıca 20.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararının 27.03.2017 tarihinde EKAP

üzerinden gönderildiği, başvuru sahibinin 03.04.2017 tarihli dilekçesi ile şikâyet

başvurusunda bulunması üzerine 12.04.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen cevabi

yazının

“Teknik Şartname’ye yönelik olarak 01.03.2017 tarihinde zeyilname yayımlandığı,

başvuru sahibi tarafından zeyilnamenin yayımlanmasından sonra dilekçe ile tekrar düzeltme

zeyilnamesi talebinde bulunulduğu, ihalenin 13.03.207 tarihinde olması ve değişiklik talebi

ile ihale tarihi arasında kalan süre zarfında zeyilname yayımlanamayacağı ve aynı zamanda

idarenin tasarruf doğrultusunda yayımlanan zeyilnamenin tekrar eski haline getirilmesine

yönelik talep olduğu için uygun görülmediğine ilişkin cevabın 13.03.2017 tarihli yazı ile

bildirildiği, Zeyilname ile “Motorların trust alt yatak tablası prinç malzemeden olacaktır.”

şeklindeki ibareden dolayı haksız rekabet oluşacağı iddiasına ilişkin olarak, dalgıç pompa

motorlarının üretiminde kullanılan bir malzeme idarece talep edildiği, bu şekilde üretim

yapan birçok firmanın bulunduğu, ayrıca Teknik Şartnamesi’nde bu şekilde bir madde

bulunan bir adet Su ve Kanalizasyon İdaresi’nin ihalesi başvuru sahibinin üzerinde kaldığı ve

ihale konusu malzemenin söz konusu istekli tarafından ilgili idareye teslim edildiği,

13.03.2017 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi tarafından kapalı zarf verilerek katılım

sağlandığı, kapalı zarf içerisinde bulunan evrak ile gerekçesi açıklanarak ihaleye

katılamayacağının belirtildiği, bu gibi durumlar ihale komisyonunca “Teşekkür Mektubu”

olarak değerlendirildiği, ihale anında bütün evraklar içerik olarak okunup

değerlendirilmediği, ihale komisyonları ihaleye katılan firmaların evraklarını daha sonraki

zamanlarda detaylı olarak okuyup değerlendirdiği, şikâyet dilekçesinde belirtilen hususlar

incelenmiş olup gerekçeleri belirtilmek suretiyle değerlendirildiği ve ihalenin dalgıç pompa

işine ait kısmının iptal edilmesine gerek olmadığı” şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin yukarıdaki iddiası incelendiğinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı

iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/024

: 31

: 17.05.2017

: 2017/UM.III-1376

tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde

beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi

yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan

tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik

başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir.

...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli

bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere

karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına

yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından

karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise

başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın

bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday,

istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen

hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda

bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare

tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on

gündür.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)

Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, izleyen günden

itibaren başlar.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2)

Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki

şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.”

hükmüne,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/024

: 31

: 17.05.2017

: 2017/UM.III-1376

Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci

maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde

incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”

başlıklı 16’ncı maddesinde ise “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

….

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar ise anılan Yönetmelik’in

17’nci maddesinde düzenlenmiş olup buna göre, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından

bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği ve Kurul

tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi

nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu merciye yahut yetkili

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verileceği düzenlenmiştir.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri çerçevesinde ihale sürecinde hukuka aykırı

olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi

izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin

şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği,

belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme

süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi

istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen

şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile

aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru

süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi

halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Buna göre başvuru sahibi tarafından ihale sürecindeki hukuka aykırı olduğu iddia

edilen işlem ve eylemlerin farkına 01.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden yayımlanan

Zeyilname ile varıldığı ve 03.03.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

idarece söz konusu başvuruya ilişkin olarak 13.03.2017 tarihinde bir karar alınarak

başvurunun reddedildiği ve alınan kararın da başvuru sahibine 17.03.2017 tarihinde tebliğ

edildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen

şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken bu defa ihale komisyonu kararının kendilerine

tebliğinden sonra başvuru sahibi tarafından 03.04.2017 tarihinde ilk başvuru ile aynı

mahiyette ikinci başvurunun idareye yapıldığı, idarece bu defa 11.04.2017 tarihli karar

alınarak başvurunun tekrar reddedildiği ve alınan kararın da 12.04.2017 tarihinde başvuru

sahibine tebliğ edildiği, bunun üzerine 18.04.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe

ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Aynı kişi tarafından idareye

yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece

verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmayacağından bu haliyle başvuru sahibi

tarafından 18.04.2017 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinin

geçirildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/024

: 31

: 17.05.2017

: 2017/UM.III-1376

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru

bedelinin 7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden

11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen

3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince

itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları