Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2016/588445-41 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kalemler)
Bilgi
İKN
2016/588445
Başvuru Sahibi
Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
41 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kalemler)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 70
: 14.06.2017
: 2017/UM.III-1681
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.,
Oğuzlar Mah. 1392. Sok. No: 7/1 Balgat/Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği,
Hacışaban Mah. Yeni Meram Cad. No: 97 42090 Meram/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/588445 İhale Kayıt Numaralı “41 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi (1, 2, 3, 4,
5
ve 6’ncı kalemler)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Konya Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 14.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “41 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Azm Harita
Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin 27.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 17.05.2017 tarih ve 28723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1276 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, numune değerlendirmesi sonucunda ihalenin
1’inci kaleminde Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine, 2’nci kaleminde Teknik
Şartname’nin 2’nci ve 7’nci maddesine, 3’üncü kaleminde Teknik Şartname’nin 10’uncu
maddesine, 4’üncü kaleminde Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine, 5’inci kaleminde
Teknik Şartname’nin 1 ve 17’nci maddesine, 6’ncı kaleminde Teknik Şartname’nin 10’uncu
maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
tekliflerinin Teknik Şartname maddelerindeki kriterleri karşıladığı, söz konusu işlemin
yerinde olmadığı, idarenin sübjektif değerlendirme yaptığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 70
: 14.06.2017
: 2017/UM.III-1681
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekliler, teklif ettikleri ürünlerin her bir kalemine ait
olmak üzere ücretsiz olarak
1
er adet numuneyi, teslim etmek zorundadır. Numuneler, Konya
Eğitim ve araştırma Hastanesi İhale salonuna teslim edeceklerdir.
Numunelerin teslim şekli; numune/numunelerin üzerlerine isteklinin adı ve unvanı,
birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen mal/iş kaleminin adı, birim teklif cetvelindeki sıra
numarası, ürünün menşei ve markası belirtir bilgileri içerir etiket yapıştırılarak, mukavva,
strafor köpük vb. muhafazalı bir kutuda tutanakla teslim edeceklerdir. Numunelerin poşet,
çuval vb bir şekilde teslimi halinde kabul edilmeyecektir. Bu madde kapsamında belirtilen
şekilde numune teslim etmeyenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
İhalenin 1’inci kalemine (Vakum Yardımlı Kapama Seti, Büyük, Tıkanmayan Portlu)
ait Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “Vakum yardımlı yara kapama ünitesi tarafından
uygulanacak olan basınç yara eksudasına ve granülasyon dokusuna bağlı olarak 40 mm Hg
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 70
: 14.06.2017
: 2017/UM.III-1681
ile 200 mm Hg arasında ayarlanabilmelidir.” düzenlemesi,
İhalenin 2’nci kalemine (Vakum Yardımlı Toplama Seti, Tıkanmayan Portlu) ait
Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “Vakum yardımlı toplama seti, Vakum Yardımlı Yara
Kapama Ünitesi ile uyumlu ve tedavi sürekliliğini sağlamalıdır.” düzenlemesi, 7’nci
maddesinde “Vakum yardımlı toplama seti, Vakum Yardımlı Yara Kapama Ünitesinin sürekli
ve fasılalı şekilde çalışmasına uygun olmalıdır.” düzenlemesi,
İhalenin 3’üncü kalemine (İnstilasyon Tedavisine Uygun Spiral Şekilde Vakum
Yardımlı Küçük Kapama Seti) ait Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde “İnstilasyon
yapabilen vakum yardımlı yara kapama ünitesi tarafından verilen basınç şiddeti ayarlanabilir
olmalı ve instilasyon tedavisine uygun spiral şekilde vakum yardımlı küçük kapama seti hasta
güvenliği için ayarlanan basınca göre çalışabilecek yeteneğe sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
İhalenin 4’üncü kalemine (İnstilasyon Tedavisine Uygun Spiral Şekilde Vakum
Yardımlı Büyük Kapama Seti) ait Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde “İnstilasyon
yapabilen vakum yardımlı yara kapama ünitesi tarafından verilen basınç şiddeti ayarlanabilir
olmalı ve instilasyon tedavisine uygun spiral şekilde vakum yardımlı orta kapama seti hasta
güvenliği için ayarlanan basınca göre çalışabilecek yeteneğe sahip olmalıdır.” düzenlemesi,
İhalenin 5’inci kalemine (Vakum Yardımlı Gümüş İçerikli Orta Kapama Seti) ait
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Antimikrobiyal gümüş içerikli vakum yardımlı orta
kapama seti ile sistemde kullanılacak diğer sarf malzemeler ve vakum yardımlı yara kapama
ünitesi aynı marka olmalı ve tedavi sürekliliğini sağlamalıdır.” düzenlemesi, 17’nci
maddesinde “Antimikrobiyal gümüş içerikli vakum yardımlı orta kapama seti vakum yardımlı
yara kapama ünitesinde bulunan hassas basınç sensörleri ile uyumlu çalışabilecek bir
teknolojiye sahip olmalıdır. Hassas basınç sensörleri, hedef negatif basıncı yara yatağında
izleme ve koruma yeteneğine sahip olmalı ve sürekli geri bildirim sağlayabilmelidir.”
düzenlemesi,
İhalenin 6’ncı kalemine (Vakum Yardımlı Toplama Seti) ait Teknik Şartname’nin
10’uncu maddesinde “Vakum yardımlı toplama seti, vakum yardımlı yara kapama ünitesinde
bulunan hassas basınç sensörleri ile uyumlu çalışabilecek bir teknolojiye sahip olmalıdır.
Hassas basınç sensörleri, hedef negatif basıncı yara yatağında izleme ve koruma yeteneğine
sahip olmalı ve sürekli geri bildirim sağlayabilmelidir.” düzenlemesi yer almıştır.
11.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile;
İhalenin 1’inci kaleminde uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune
değerlendirme fişi gereğince Konfort Özel Sağ. Hizm. Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Vesaş
Müh. Müş. A.Ş. ve Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
verdiği numunenin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine uymadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Alakan Sağ. Hizm. Med. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği,
İhalenin 2’nci kaleminde uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune
değerlendirme fişi gereğince Konfort Özel Sağ. Hizm. Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Vesaş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 70
: 14.06.2017
: 2017/UM.III-1681
Müh. Müş. A.Ş. ve Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
verdiği numunenin Teknik Şartname’nin 2 ve 7’nci maddesine uymadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Alakan Sağ. Hizm. Med. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği,
İhalenin 3’üncü kaleminde uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune
değerlendirme fişi gereğince Konfort Özel Sağ. Hizm. Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Vesaş
Müh. Müş. A.Ş. ve Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
verdiği numunenin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uymadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Minimal Grup Med. Dan. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği,
İhalenin 4’üncü kaleminde uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune
değerlendirme fişi gereğince Konfort Özel Sağ. Hizm. Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Vesaş
Müh. Müş. A.Ş. ve Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
verdiği numunenin Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uymadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Minimal Grup Med. Dan. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği,
İhalenin 5’inci kaleminde uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune
değerlendirme fişi gereğince Konfort Özel Sağ. Hizm. Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Vesaş
Müh. Müş. A.Ş. ve Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
verdiği numunenin Teknik Şartname’nin 1 ve 17’nci maddesine uymadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Minimal Grup Med. Dan. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği,
İhalenin 6’ncı kaleminde uzman üye tarafından yapılan inceleme ve tutulan numune
değerlendirme fişi gereğince Konfort Özel Sağ. Hizm. Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti., Vesaş
Müh. Müş. A.Ş. ve Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
verdiği numunenin Teknik Şartname’nin 1 ve 10’uncu maddesine uymadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Minimal Grup Med. Dan. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği tespit
edilmiştir.
İhale işlem dosyasında yer alan numune değerlendirme fişlerinde; 1’inci kaleme
ilişkin olarak “Malzeme Teknik Şartname’deki madde 16’yı sağlamadığından uygun
değildir.”
2’nci kaleme ilişkin olarak “Malzeme Teknik Şartname’deki madde
2
ve 7’yi
sağlamadığından uygun değildir.”
3’üncü kaleme ilişkin olarak “Malzeme Teknik Şartname’deki madde 10’u
sağlamadığından uygun değildir.”
4’üncü kaleme ilişkin olarak “Malzeme Teknik Şartname’deki madde 10’u
sağlamadığından uygun değildir.”
5’inci kaleme ilişkin olarak “Malzeme Teknik Şartname’deki madde
1
ve 17’yi
sağlamadığından uygun değildir.”
6’ncı kaleme ilişkin olarak “Malzeme Teknik Şartname’deki madde 10’u
sağlamadığından uygun değildir.” ifadelerinin bulunduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 70
: 14.06.2017
: 2017/UM.III-1681
Şikâyet başvurusu üzerine idarece karar alınmaması ve ihale komisyonu kararı ile
numune değerlendirme fişlerinde başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin Teknik
Şartname’nin ilgili maddelerine hangi yönüyle uygun olmadığının açıkça belirtilmemiş
olması sebebiyle, yapılan incelemenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasını teminen
31.05.2017 tarihli ve 1055 sayılı Kurum yazısı ile Azm Harita Jeoloji İnşaat Turizm Medikal
Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan numunelerin hangi gerekçelerle Teknik Şartname
maddelerine uygun olmadığının bildirilmesi ve başvuru sahibinin iddialarının hangi yönüyle
uygun olduğu veya olmadığının açıklanması talep edilmiştir.
İdarece gönderilen 01.06.2017 tarihli ve 949 sayılı yazı ile ihale komisyonuna
bırakılan örnek numunelerin servislerinde yatan hasta üzerinde kullanılarak değerlendirildiği,
bu esnada video ile kayıt altına alındığı, video kaydında ürünün Teknik Şartname’deki
“
Vakum yardımlı yara kapama ünitesi tarafından verilen basınç şiddeti ayarlanabilir olmalı
ve tedaviye uygun spiral şekilde vakum yardımlı kapama seti hasta güvenliği için ayarlanan
basınca göre çalışabilecek yeteneğe sahip olmalıdır.” ve Vakum yardımlı yara kapama
“
ünitesi tarafından verilen basınç şiddeti ayarlanabilmeli ve hasta güvenliği için set ayarlanan
basınca göre çalışabilecek düzeneğe sahip olmalıdır, vakum yardımlı yara kapama sistemi
işlem sonuçlanana kadar sürekli aynı basıncı yara üzerinde sağlamalıdır. İstenildiğinde bu
özellik ispatlanabilmelidir.” ve benzeri şartları sağlayamadığının belirlendiği, ayrıca yara
tipine bağlı olmak koşuluyla birim fiyat olarak avantajlı teklif bedellerinin olduğu, ancak
hastaların yatış sürelerindeki artış ve yara iyileşmesini sağlamak için toplamda kullanılan
ürün sayısının fazla olduğunun gözlemlendiği, fayda maliyet oranı göz önüne alındığında
başvuru sahibinin ürünlerinin ihale üzerinde bırakılan isteklilerin ürünlerine göre istenilen
sonucu sağlamadığı hususlarının belirtildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu
maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı
bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek
üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği
ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif
edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler
üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik
şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat
gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu
aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi
bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 70
: 14.06.2017
: 2017/UM.III-1681
Başvuruya konu ihalede, idarece tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
numune değerlendirmesi üzerinden yapıldığı, numune değerlendirmesi neticesinde, başvuru
sahibi tarafından sunulan numunelerin ihalenin 1’inci kaleminde Teknik Şartname’nin 16’ncı
maddesine, 2’nci kaleminde Teknik Şartname’nin 2’nci ve 7’nci maddesine, 3’üncü
kaleminde Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine, 4’üncü kaleminde Teknik Şartname’nin
10’uncu maddesine, 5’inci kaleminde Teknik Şartname’nin 1 ve 17’nci maddesine, 6’ncı
kaleminde Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uygun olmadığının tespit edildiği, ayrıca
idarenin 01.06.2017 tarihli ve 949 sayılı yazısında da numune değerlendirmesinin kayıt altına
alındığı ifade edilerek başvuru sahibi tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname’deki
“
Vakum yardımlı yara kapama ünitesi tarafından verilen basınç şiddeti ayarlanabilir olmalı
ve tedaviye uygun spiral şekilde vakum yardımlı kapama seti hasta güvenliği için ayarlanan
basınca göre çalışabilecek yeteneğe sahip olmalıdır.” ve Vakum yardımlı yara kapama
“
ünitesi tarafından verilen basınç şiddeti ayarlanabilmeli ve hasta güvenliği için set ayarlanan
basınca göre çalışabilecek düzeneğe sahip olmalıdır, vakum yardımlı yara kapama sistemi
işlem sonuçlanana kadar sürekli aynı basıncı yara üzerinde sağlamalıdır. İstenildiğinde bu
özellik ispatlanabilmelidir.” gibi şartları sağlayamadığının belirtildiği, yukarıda da açıklandığı
üzere numune değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye
ait olduğu ve bu aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan
incelemede herhangi bir tespitin yapılması imkânının bulunmadığı hususları birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu kalemlerdeki teklifinin 4734 sayılı
Kanun’un 37’nci maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması işleminde kamu ihale
mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendinde
şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin
Türk Lirasına (Altıyüzonsekizbinkırkdört Türk Lirasına)* kadar olan ihalelerde üç bin Türk
Lirası
(Üçbinyediyüzyedi
Türk
Türk
Lirası)*,
Lirasından)*
beş
yüz
bin
milyon
Türk
Türk
Lirasından
Lirasına
(Altıyüzonsekizbinkırkdört
iki
(İkimilyondörtyüzyetmişikibinyüzseksen Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası
(Yedibindörtyüzonbeş Türk Lirası)*, iki milyon Türk Lirasından
(İkimilyondörtyüzyetmişikibinyüzseksen Türk Lirasından)* on beş milyon Türk Lirasına
(Onsekizmilyonbeşyüzkırkbirbinüçyüzellibir Türk Lirasına)*, kadar olanlarda dokuz bin Türk
Lirası
(Onbirbinyüzyirmiüç
Türk
Lirası)*,
on
beş
milyon
Türk
Lirası
(Onsekizmilyonbeşyüzkırkbirbinüçyüzellibir Türk Lirası)* ve üzerinde olanlarda on iki bin
Türk Lirası (Ondörtbinsekizyüzotuziki Türk Lirası)* tutarındaki itirazen şikâyet başvuru
bedeli” şeklinde belirlenmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık
ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade
edilir açıklaması bulunmaktadır.
”
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak toplamda 7.415,00 TL
yatırıldığı, şikâyete konu edilen kalemler bakımından 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 70
: 14.06.2017
: 2017/UM.III-1681
gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707,00 TL olduğu
anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde
başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi