Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/159277-Yeni Açılacak Kızılcahamam Devlet Hastanesi İhtiyacı 30 Kalem Tıbbi Cihaz Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/159277
Başvuru Sahibi
Draeger Medikal Ticaret ve Servis A.Ş.
İdare
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Yeni Açılacak Kızılcahamam Devlet Hastanesi İhtiyacı 30 Kalem Tıbbi Cihaz Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Draeger Medikal Ticaret ve Servis A.Ş.,
Esentepe Mah. Milangaz Cad. No: 75/A 109 Kartal/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Demirlibahçe Mah. Mamak Cad. No: 11 Mamak/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/159277 İhale Kayıt Numaralı “Yeni Açılacak Kızılcahamam Devlet Hastanesi İhtiyacı
30 Kalem Tıbbi Cihaz Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
05.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeni Açılacak Kızılcahamam
Devlet Hastanesi İhtiyacı 30 Kalem Tıbbi Cihaz Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Draeger
Medikal Ticaret ve Servis A.Ş.nin 23.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 05.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.07.2017 tarih ve
39230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1746 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kısmi teklife açık olup
1’nci kısım olan anestezi cihazı alımı için teklif sundukları, kendilerine tebliğ edilen
kesinleşen ihale kararından tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinde olması nedeniyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve anılan kısmın Okuman Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ancak Okuman Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti. teklifinin de yaklaşık
maliyet üzerinde olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sunmuş olduğu anestezi cihazının Teknik
Şartname’deki bazı maddeleri karşılamadığı şöyle ki,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Mindray markalı Wato EX 65
Pro marka cihazın İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin aksesuar
başlıklı bölümünde istenen özellikleri karşılamadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Mindray markalı Wato EX 65
Pro marka cihazın Teknik Şartname’nin
A
kısmının
“
Anestezi cihazının genel özellikleri”
başlıklı 5’inci maddesi, ve anılan Şartname’nin
D
kısmının “Solunum sistemi” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083
3’üncü maddesi ile aynı Şartname’nin E kısmının “Otomotik ventilatör” başlıklı 6’ncı
maddesinde belirtilen özellikleri karşılamadığı, bu nedenle tekliflerinin değerlendirilmeye
alınması ya da bahse konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in; “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda
yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi
gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde
“İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla,
ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir
personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu,
yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.
İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu
Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.
Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer
örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083
İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır.
Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından
sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve
imzalamak zorundadır.
İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve
üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin
mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) bendinin 9 numaralı alt bendinde “İhale
konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları”nın istenebileceği ve bu
hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde
belirtileceği ve aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ise
ihale komisyonunun isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını
değerlendireceği hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmeliği'nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir”
açıklamaları bulunmaktadır.
Anılan Tebliğ’in “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü
maddesinde yer alan “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Yeni Açılacak Kızılcahamam Devlet Hastanesi İhtiyacı 30 Kalem Tıbbi Cihaz
Alım İşi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: Yeni Açılacak Kızılcahamam Devlet Hastanesi İhtiyacı 30 Kalem
Tıbbi Cihaz Alım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer Kızılcahamam Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
:
Anılan Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.
a- İstekliler, teklif edilen cihazın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere
uygunluğunu belirlemek amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı Türkçe katalog veya açıklayıcı
dökümanları ihale işlem dosyasında sunacaklardır.
b- İhale komisyonu gerek duyması halinde demonstrasyon talep edebilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083
Demonstrasyon ihale komisyonunun talebini takip eden 5 (beş) gün içerisinde aşağıdaki
koşullarda yapılacaktır;
Demonstrasyon yapılacak olan cihazın idareye kurularak demonstrasyon yapılması
esastır. Cihazın idareye kurulmasının teknik olarak mümkün olmaması durumunda Ankara ili
Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kurulu bulunan resmi veya özel sektöre ait
bir laboratuvarda demonstrasyon yapılabilir. Bu durumda meydana gelebilecek masraflar
yükleniciye aittir. İsteklinin demonstrasyonu Ankara ili dışında yapma isteği idare personeline
bağlı bulunduğumuz üst birimlerinin yazılı izin verilmesi ve tüm masrafların istekli tarafından
karşılanması durumunda yapılabilecektir.
Yapılacak olan demonstrasyonda cihazların teknik şartnamedeki koşulları taşıyıp
taşımadığı kontrol edilecektir.
c
-İstekliler, tarafımıza sunduğu Yerli Malı Belgelerinin üzerine yerli malı olarak teklif
verdiği ürünün ihale sıra numarasını yazacaklardır. “ düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 30 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İhalede yer alan her bir kalem bir kısım olarak kabul edilecektir. İstekliler tüm
kalemlere teklif verebilecekleri gibi kalem bazında da teklif verebilecektir. Değerlendirmeler
kalem bazında yapılacaktır...” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Anestezi Cihazının Genel Özellikleri” başlıklı 5’inci
maddesinde
“Anestezi cihazı ile yenidoğan, çocuk ve yetişkin hastalara anestezi
verilebilmelidir. Cihaz ile yenidoğan ve pediatrik hastalara anestezi uygulanmasında sadece
hortumların değiştirilmesi yeterli olmalıdır. Yenidoğan devreleri bağlamak için harici taze gaz
çıkışı standart verilmelidir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Solunum sistemi” başlıklı 3’üncü maddesinde “Hasta güvenliği
ve enfeksiyon kontrol açısından solunum sisteminin her bir parçası en az 120 derecede en az
10 dk süreyle buhar otoklavda sterilize edilebilecektir” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Otomatik Ventilatör” başlıklı 6’ncı maddesinde “…a.Tidal
Volume Kontrollü, 20-1400 mİ arasında ayarlanabilmelidir.
b.insp. Akış: 120 Lt/dk kadar veya otomatik ayarlanmalıdır
c.Basınç Destek: 5 - 40 cmH20
Cihazlarda en az 0-(-20) cm H20 aralığında ayarlanabilen basınç veya en az 3-10
lt/dk aralığında ayarlanabilen akış tetikleme sistemi bulunmalıdır.
“
düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek
üzere, ihale konusu mal veya hizmetin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte
istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu
belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman üzerinden ilgili teknik kriterlerin karşılanıp karşılanamadığının tam olarak
anlaşılamaması halinde, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083
değerlendirmesi veya demonstrasyon yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından
Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir
yetkisinin idarelere ait olduğu, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın mal
veya hizmetin teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde
yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait
olduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesinde belirtilen açıklamaya
göre yaklaşık maliyetin üzerinde ihaleye sunulan tekliflerin kabul edilebilir nitelikte
görülmesinin idare ödeneğinin yeterli bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ek ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri de
dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu hususun belirtilen gerekçeler bakımından ihaleyi
yapan idarenin sorumluğunda ve takdirinde olduğu, idarelerce gerçekleştirilecek ihalelerde
sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması durumunda, ihale komisyonlarınca
aktarılan Tebliğ açıklamasına göre belirtilen sorgulama konuları esas alınarak tekliflerin
değerlendirileceği anlaşılmaktadır.
15.08.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararında inceleme konusu ihalenin itirazen
şikâyet konusu edilen “Anestezi Cihaz Alımı” isimli 1 no’lu kısmına
2
isteklinin teklif
sunduğu ve bu kısma ilişkin yapılan değerlendirmede Okuman Medikal Sistemler Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin yapılan demonstrasyon işlemi neticesinde uygun bulunduğu ve söz konusu
kısımda ihalenin Okuman Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi
Drager Medikal Tic. San. Ltd. Şti..nin teklifinin ise yaklaşık maliyetin çok üstünde olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli Okuman Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti.nin
05.06.2017 tarihinde yapılacak demonstrasyon için demonstrasyon taahhütnamesi sundukları
tespit edilmiş olup, ihale komisyonu üyeleri Uzm. Dr. Cihan Aygül, Uzm. Dr. Tuğba
Demirhan Uzm. Dr. Volkan Yılmaz Gökmen Güner, Nurdan Tolunay tarafından imzalanan
Okuman Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti.ye ait demonstrasyon tutanağında “…Okuman
Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu 1 (bir) sıra numaralı kalem olan
anestezi cihazı (Mindray marka Wato EX 65 Pro model) 09.06.2017 tarihinde sunulan
katalog ve açıklayıcı dokümanlar üzerinden incelenmiş ve ayrıca demonstrasyonu yapılmıştır.
Yapılan demonstrasyon sonucunda anestezi cihazın uygun olduğu ve Teknik Şartnameyi
karşıladığı tespit edilmiştir…
”
ifadesinin yer aldığı, anılan isteklinin teklif bedelinin
97.000,00 TL ve yaklaşık maliyetin üzerinde olup teklifinin ihale komisyonunca uygun
görüldüğü ve demonstrasyona davet edildiği, söz konusu demonstrasyon tutanağından sunmuş
olduğu cihazın Teknik Şartnameyi karşıladığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli Drager Medikal Tic. San. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin
128.136,00 TL olup yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı görülmüştür. Öte yandan anılan Tebliğ’in 16.3’üncü maddesinde de yaklaşık
maliyetin üzerinde verilen tekliflerin idarenin ek ödeneğinin bulunması halinde uygun
görülebileceği açıklaması yer almakta olup, yaklaşık maliyet üzerindeki teklifin uygun
bulunup bulunmaması yönünde takdir hakkının idarede olduğu bu nedenle başvuru sahibi
isteklinin teklifinin uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083
Diğer taraftan demonstrasyona dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen
şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, demonstrasyon ile ilgili yukarıda yer
verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve
demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık
bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması
gerektiği, bu nedenle demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla
alınan ihale komisyon kararı sonucunda alımı yapılacak malın istenen teknik kriterleri
sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde
yetki ve sorumluluk, muayene ve kabul aşamasında da gerekli tetkikleri yapmakla mükellef
olan idareye ait olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunduğu cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının bu çerçevede reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.708,00 TL’nin başvuru sahibi tarafından yazılı talep edilmesi halinde kendisine iade
edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 46
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2083