Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Yakutiye Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2017/229274-Oyun Grupları, Fitness Aletleri ve Kauçuk Zemin Kaplama Malzeme Alımı ve Montajları
Bilgi
İKN
2017/229274
Başvuru Sahibi
Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yakutiye Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Oyun Grupları, Fitness Aletleri ve Kauçuk Zemin Kaplama Malzeme Alımı ve Montajları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve. Tic. Ltd. Şti.,
Pancar Organize Sanayi Bölgesi 7. Cad. No: 20 Pancar/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yakutiye Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Murat Paşa Mah. Cumhuriyet Cad. No: 1 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/229274 İhale Kayıt Numaralı “Oyun Grupları, Fitness Aletleri ve Kauçuk Zemin
Kaplama Malzeme Alımı ve Montajları” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Yakutiye Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 09.06.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Oyun Grupları, Fitness Aletleri ve Kauçuk
Zemin Kaplama Malzeme Alımı ve Montajları” ihalesine ilişkin olarak Yapısan Park Çocuk
Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve. Tic. Ltd. Şti.nin 29.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
10.07.2017 tarih ve 38144 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1713 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdareye yasal süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yasal sürenin
ihale komisyon kararının kendilerine EKAP üzerinden tebliğ tarihi olan 19.06.2017 tarihini
izleyen günden başlayarak hesap edilmesi gerektiği, ayrıca idareye 23.06.2017 tarihinde faks
ile de bildirimde bulunulduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan tarafından sunulan numunelerin TS EN 1176
-1
“Oyun
Elemanları ve Zemin Düzenlemeleri Bölüm 1: Genel Güvenlik Kuralları ve Deney
–
Yöntemleri” standardının D.4 ve D.4.2’nci kısımlarına aykırı unsurlar içerdiğinin başvuru
ekinde yer alan foto/video kaydında açıkça görüldüğü, bu konu ile ilgili Kurum tarafından
teknik uzmanlar vasıtası ile inceleme yapılması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılanın internet sitesinde yer alan ihale konusu ürünlerin teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
açıklamalarının Teknik Şartname ile birebir aynı olduğu, bu şekilde yapılan bir ihalede
rekabetin zaten en baştan engellendiği, diğer isteklilerin bu numuneleri üretebilmeleri için
önce kalıp üretimi yapmaları gerektiği, bu durumun zaman ve yatırım gerektirdiği, böylece
rekabetin ve ihaleye katılımın engellendiği,
Teknik Şartname’de “Dengi ürün” lafzına yer verilmiş olmasına rağmen bu ibarenin
yok sayılarak değerlendirme yapıldığı, bu ibarenin ihale mevzuatındaki anlamının TSE
belgesi olan Teknik Şartname’ye uygun benzer bir ürün olduğu, kendilerinin bu koşulları
sağladığı,
3) İhale üzerinde bırakılan ile birlikte katıldıkları diğer 4 ihalede de benzer sorunların
yaşandığı, bu nedenle anılan istekli ile birlikte ihaleleri yapan idarelerin de Türk Ceza
Kanunu’nun 235’inci maddesi ile 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi uyarınca ihaleye fesat
karıştırma eylemi sayılacak nitelikte ve kuvvetteki eylemlere iştirak ettiğine ilişkin
inançlarının desteklendiği, Kurum tarafından konunun idare teftiş birimleri veya Cumhuriyet
Savcılığına taşınmasının talep edildiği,
4) İdare tarafından sunmuş oldukları teklif ve numunelere ilişkin yapılan tespitlerin
hatalı olduğu, şöyle ki;
TS 2734 sayılı standart yürürlükten kaldırılarak yerine TS İSO 1853:2016 sayılı
standardın geçtiği, bu nedenle TS 2734 belgesinin istenilmesi bile mevzuata aykırı olduğu
halde söz konusu belgenin sunulmaması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının hukuka aykırı olduğu,
TS 2734 ve İSO 10002:2014 belgelerinin uygunluğunun Türk Akreditasyon
Kurumundan görüş alınarak teyit ve tevsik edilmesi olanağı varken yapılmamış olmasının
mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma nedeni olarak
gösterilen bu iki belge ile ilgili Kurum tarafından Türk Akreditasyon Kurumundan bilgi
alınmasının talep edildiği,
Şartname’de belirlenen kriterlerin kaynakların verimli kullanılması ilkesine ters
düştüğü, uygunsuz olan belgelerin ihtiyari olup olmadığının ayrı bir itiraz konusu olduğu,
Kurumca bu hususların değerlendirilmesinin zaruri olduğu,
5) İhale komisyon kararında sunmuş oldukları Model 3 oyun grubu numunesinin
Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygun olmadığının belirtildiği, bu değerlendirme
Teknik Şartname’de yer almayan kriterlere göre yapıldığından saydamlık ilkesine aykırı
olduğu, kendilerine numune değerlendirmesine ilişkin ayrıntıların tebliğ edilmediği, bu
nedenle numune değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak yapılıp yapılmadığı incelenerek,
sonrasında bu değerlendirmenin teknik uzman tarafından yapılmasının talep edildiği,
Numunelerin 1 gün önceden istenmesinin ve numune değerlendirmesinin ihale
saatinden önce yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu haksız işlemden dolayı diğer
isteklilerin elendiğini bilerek ihaleye teklif verecek isteklilere fiyat belirleme özgürlüğünün
tanındığı, bu suretle de kamu zararı ve rekabetin engellenmesinin söz konusu olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
Belirlenen teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması,
rekabeti engelleyici hususlar içermemesi, bütün isteklilere fırsat eşitliği sağlaması gerektiği,
Kurumca bu şartların ihalede gerçekleşip gerçekleşmediğinin incelenmesinin talep edildiği,
6) Numune hazırlanması son derece zahmetli ve maliyetli olan ihale konusu mallar
için numune istenmesinin rekabet, fırsat eşitliği ve saydamlık ilkelerine aykırı olduğu, bu
hususun ihale dokümanın mevzuata aykırı olduğunu gösterdiği,
7) Bu ihalelerin birkaç istisna dışında hepsini Polfisan firmasının aldığı, ihalelerin
tümünde belirlenen teknik kriterlerin anılan istekli kalıplarına göre belirlendiği, bu nedenle
diğer isteklilerin tekliflerinin numune değerlendirmesi gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakıldığı, anılan firmanın bayisi olan Osmanlı Park Kent Mob. A.Ş. ile birlikte ihalelere
aynı kamyondan inen mallarla katıldığı, bu durumların Kurumca incelendiği takdirde
ihalelerde fesat, mevzuata ve özellikle Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılıklar
olduğunun alenen tespit edileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları… İhale konusu işin niteliğine
göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde
kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtilir. hükmüne,
”
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir… hükmüne,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasında İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir. hükmüne,
”
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında
“
İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21
inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. hükmüne,
”
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
“(1)
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur. hükmüne,
”
Yine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil
unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde …(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden
“
fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamaz.
(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna kon edilemez…” hükmüne
u
yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9’uncu maddesinin
birinci fıkrasında Şikayet başvuruları ihaleyi yapan idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma, elden veya posta yoluyla yapılır. hükmüne,
“
”
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir… hükmüne,
”
Yine İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına
aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde (1) 16 ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verilir… hükmüne,
“
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması”
başlıklı 16.6’ncı maddesinde 16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde
“
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve
ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır… açıklamasına,
”
Anılan Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde
“
57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye
cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir... açıklamasına,
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Oyun grupları, fitness aletleri ve kauçuk zemin kaplama malzeme alımı ve
montajları.
b) Varsa kodu: 2017/20
“
c) Miktarı ve türü:
12 adet oyun grubu, 4 adet fitness aletleri(6'lı), 10 adet tahteravalli, 15 adet salıncak,
2
adet örümcek,
2
adet ip tırmanma ve 5000 m2 kauçuk zemin kaplama malzeme alımı ve
,
montajları.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Belediyemiz sınırları içerisinde bulunan, Belediyemiz park ve
Bahçeler Müdürlüğünce öngörülen yerlere montajı yapılacaktır.
d) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesine,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde 3.1…
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 09.06.2017
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00… düzenlemesine,
“
”
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin
bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer
alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı
veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması
yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına
düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) (Değişik: 16/8/2014-29090 R.G./ 3. md.)Adaylar veya isteklilerin adlarına veya
unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik
ürün deneyim belgesi,
d) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
aday veya istekli imalatçı veya yetkili satıcı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini
sunarak tevsik etmelidir.
…
7.5.3.2.
Teknik şartname 7.2 maddesinde belirtildiği üzere;
TS EN 1176-1 ulusal standard veya dengi uluslararası standard
Elemanları-Bölüm 1: Genel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları )
(
Oyun Alanı
TS EN 1176-2 ulusal standard veya dengi uluslararası standard( Oyun Alanı
Elemanları-Bölüm 2: Salıncaklar İçin Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları )
TS EN 1176-3 ulusal standard veya dengi uluslararsı standard( Oyun Alanı
Elemanları-Bölüm 3 Kaydıraklar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları )
TS EN 1176-5 ulusal standard veya dengi uluslararası standard
Elemanları-Bölüm 5: Atlı Karıncalar İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney Metotları )
TS EN 1176-6 ulusal standard veya dengi uluslararasıstandard Oyun Alanı
(
Oyun Alanı
(
Elemanları-Bölüm 6: Sallanma Elemanları İçin İlave Özel Güvenlik Kuralları ve Deney
Metotları )
TS EN 16630 ulusal standard veya dengi uluslararası standard ( Sabit olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
kurulmuş açık hava egzersiz ekipmanları
TS 12427 ulusal standard veya dengi uluslararsı standard
spor ve av amaçlı alet ve makineler için – Kurallar
-
Güvenlik gereklilikleri ve test metotları
)
(
Yetkili servisler – Oyun,
(
hizmet yeterlilik belgesi)
KUMLAMA VE ELEKTROSTATİK TOZ FIRIN BOYA ;TSE EN ISO 9227 ve TSE EN
ISO 12944-6 standartları gereğince açık hava şartlarında korozyona karşı dayanıklı
olduğunu gösteren 480 saatlik olumlu test raporu, Elektrostatik toz boya işlemine tabi
tutulmuş metal ürünlerin TSE EN 71-3 2013+A1:2014-12 standartları gereğince çocuk
sağlığına zararlı madde içermediğini gösteren olumlu test raporu
POLİETİLEN MALZEME ;ISO 105 B02:1994 standartları gereğince renk solmasına
karşı dirençli olduğunu gösteren olumlu test raporu, Polietilen ürünlerin TSE EN 71-3
standartları gereğince çocuk sağlığına zararlı madde içermediğini gösteren olumlu test
raporu,Polietilan ürünlerin TS EN 71-2+A1:2014-04 Standartları gereğince Yanmazlık
deneyi olumlu Türkçe test raporu,
POLİETİLEN SALINCAK OTURAĞI;TSE EN 1176 belgesinin malzeme içeriğinde
-
“Polietilen ürünler için de geçerlidir.” ibaresinin bulunması zorunlu olup ayrıca polietilen
salıncak oturağı için TSE laboratuvar onaylı muayene ve deney raporları
PLATFORMLAR; Metal üzeri plastisol kaplama içeriğinde Sağlığa zararlı
Fitalatların analizini gösteren olumlu Türkçe test raporu,
Metal üzeri plastisol kaplama içeriğinde AfPS GS 2014:01 normuna uygun PAH
Testini gösteren olumlu Türkçe deney raporu
KAUÇUK ZEMİN KAPLAMA; TS EN ISO 527-4 ulusal standarda veya dengi uluslar
arası standarda uygunluğu gösteren belge
TS 659 A ulusal standarda veya dengi uluslar arası standarda uygunluğu gösteren
belge
TS 11900 EN 1399 ulusal standarda veya dengi uluslar arası standarda uygunluğu
g
österen belge
TS 2734 ulusal standarda veya dengi uluslar arası standarda uygunluğu gösteren
belge
OHSAS 18001:2007 belgesi
ISO 14001:2004
ISO 9001:2008
ISO 10002:2014
UL94 yanmazlık belgesi
(yukarıda istenilen standardı gösteren belgeler, ulusal standard veya dengi
uluslararası standardı gösteren belgeler olacaktır).
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.
…
7.5.6.
Teknik şartnamede yer alan; (model 3 ) oyun grubu, 1 ( Bir ) adet numuneyi ihale
tarihinden en az 1 gün önce mesai bitimine kadar idarenin göstereceği alana geçici montajını
yapacaktır.
50*50*2 cm kırmızı ve yeşil karo kauçuk numune örneği ihale tarihinden en az 1 gün
önce mesai bitimine kadar etiketli şekilde idareye teslim edilecektir
*istekliler yukarıda tanımlanmış numuneleri Belediyemiz Park ve Bahçeler Müdürlüğü
Şantiyesi' ne belirtilen zamanda montaj/ teslim edecekler ve teslim tutanaklarını teklifleri ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
birlikte sunacaklardır.
*İhale komisyonu numuneleri teknik şartnameye uygunluk açısından değerlendirecek
olup,numuneleri teknik şartnamede yer alan niteliklere uygun olmayan ve numune teslim
tutanagını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır…
”
düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Model
AKSAMLARI
-03 oyun grubu” başlıklı bölümünde “OYUN GRUBU
•1 ADET POLİETİLEN ORMAN FİGÜRLÜ KARE OYUN GRUBU ÇATISI
•1 ADET POLİETİLEN PARÇALI KAVİSLİ KAYDIRAK h:150cm
•1 ADET POLİETİLEN PARÇALI SPİRAL KAYDIRAK h:200cm
•1 ADET POLİETİLEN BAĞLI KAYDIRAK h:100cm
•1 ADET POLİETİLEN BASAMAKLI TIRMANMA h:100cm
•2 ADET POLİETİLEN KAYDIRAK GİRİŞ BARİYERİ
•1 ADET POLİETİLEN SPİRAL KAYDIRAK GİRİŞ BARİYERİ
•2 ADET POLİETİLEN FİGÜRLÜ PLATFORM BARİYERİ
•1 ADET POLİETİLEN OYUN GRUBU FİGÜRÜ
•2 ADET KARE PLATFORM
•3 ADET ÜÇGEN PLATFORM
•1 ADET SPİRAL PLATFORM
•1 ADET MERDİVEN h:100 cm
•1 TAKIM POLİETİLEN MERDİVEN KORKULUĞU
•2 ADET ARA TIRMANMA h:50cm
•1 TAKIM SPİRAL KAYDIRAK METAL KORKULUĞU
BAĞLI KAYDIRAK:
•
100±10cm yüksekliğindeki platformlara bağlanacak şekilde lineer düşük yoğunluklu
polietilenden, çift cidarlı, en az 20kg ağırlığında ve kendinden renkli olarak imal
edilmelidir…
BAĞLI PARÇALI KAVİSLİ KAYDIRAK:
•
150±10cm yüksekliğindeki platformlara bağlanacak şekilde lineer düşük yoğunluklu
polietilenden, çift cidarlı, en az 50kg ağırlığında ve kendinden renkli olarak imal
edilmelidir…
PARÇALI SPİRAL KAYDIRAK:
…
• 200 ±10 cm spiral kaydırak en az 70kg ağırlığında olmalıdır…
•
Kaydırağın çıkış noktasına göre dönme ya da tur sayısı en az
1
tur olmalıdır. Çıkış
bölümü platforma göre tersten 360 ̊de olacak şekilde tasarlanmalıdır…
ORMAN ÇATI:
• Çatı, en az 40kg ağırlığında olmalıdır… düzenlemesine,
”
Aynı Şartname’nin “Platformlar” başlıklı bölümünde
“…KARE PLATFORM:
•
Kare platform en az 115x115 cm kenar boyutlarında veya en az 1,32 m²’ye denk
gelen büyüklükte imal edilmelidir. Sahanlık, 2mm sac kullanılarak üst yüzeyi ve kenar montaj
delikleri önceden açılmış 80mm alın yüksekliğine sahip olmalıdır. Sahanlık alt şase için 7
adet 2mm kalınlığında bükümlü sac profiller kaynak yöntemiyle sahanlığın alt yüzeyine
birleştirilmelidir. Sahanlık yüzeyinde esneme, bombe vs. kesinlikle olmamalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
ÜÇGEN PLATFORM:
Üçgen platform, en az 115 cm kenar boyutlarında imal edilmelidir. Sahanlık 2mm
•
sac kullanılarak üst yüzeyi ve kenar montaj delikleri önceden açılmış 80mm yüksekliğinde
alın bükümüne sahip olmalıdır, Sahanlık alt şase için 3 ad. 2mm kalınlığında bükümlü sac
profiller kaynak yöntemiyle sahanlığın alt yüzeyine birleştirilmelidir. Sahanlık yüzeyinde
esneme, bombe vs. kesinlikle olmamalıdır.
HELEZON PLATFORM:
•
Helezon platform 90x60 cm veya en az 0,54m² ye denk gelen büyüklükte imal
edilmelidir. Sahanlık ölçüleri, helezon kaydırak taşıyıcı borusu ile kule borularına olan
mesafesini, en az 1m olarak sağlamalıdır. Sahanlık 2mm sac kullanılarak üst yüzeyi ve kenar
montaj delikleri önceden açılmış kendinden delikli 80mm alın yüksekliğine sahip olmalıdır.
Sahanlık alt şase için 2 ad. 2mm kalınlığında bükümlü sac profiller kaynak yöntemiyle
sahanlığın alt yüzeyine birleştirilmelidir. Sahanlık yüzeyinde esneme, bombe vs. kesinlikle
olmamalıdır.
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin mal alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye
2
isteklinin
katıldığı, başvuru sahibi Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tek geçerli teklif sahibi Polfisan Kent
Mob. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Şikâyet üzerine idarece alınan kararda yasal süresi içerisinde başvuruda
bulunulmadığının belirtilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından söz konusu yasal sürenin
ihale komisyon kararının kendilerine EKAP üzerinden tebliğ tarihi olan 19.06.2017 tarihini
izleyen günden başlayarak hesap edilmesi gerektiği, ayrıca idareye 23.06.2017 tarihinde faks
ile de bildirimde bulunulduğu, bu nedenlerle şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapılmış
olduğu iddia edilmektedir.
Yukarıda yer alan Yönetmelik hükümlerinden başvuru konusu ihaleye ilişkin idareye
şikâyet süresinin 10 gün olduğu, sürenin idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak
başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı ve başvuruların idareye veya Kuruma
elden veya posta yoluyla yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, idareye faks yoluyla şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı anlaşılmış
olmakla birlikte, ihale komisyon kararının başvuru sahibine EKAP üzerinden 19.06.2017
tarihinde bildirildiği ve 10 günlük sürenin bu tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı
birlikte değerlendirildiğinde, bu sürenin son gününün 29.06.2017 tarihi olduğu ve başvuru
sahibi tarafından da 29.06.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit
edildiğinden şikâyet başvurusunun süresi içerisinde yapıldığı sonucuna varılmıştır. Bu
nedenle, söz konusu iddia yerinde bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılanın numunesinin TS EN 1176-1 numaralı
standardın D.4 ve D.4.2’nci maddelerine uygun olmadığına ilişkin iddiasına yönelik yapılan
incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen
“Model 3” oyun grubu ile 50*50*2 cm kırmızı ve yeşil kauçuk karolara ait numunelerin ihale
tarihinden en az 1 gün önce idareye teslim edilmesi gerektiği, ihale komisyonu tarafından
yapılacak değerlendirme sonucunda numuneleri Teknik Şartname’de yer alan niteliklere
uygun olmayan isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağının, ayrıca aynı
Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde TS EN 1176
-1
ulusal standardını veya dengi
uluslararası standardı isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiğinin düzenlendiği,
İsteklilerin sunmuş olduğu numunelerin ihale komisyon üyelerinin 3’ü tarafından
incelenmesi sonucu hazırlanan ve aynı üyeler tarafından imzalanan tutanakta, numunelerin
ihale gününde (09.06.2017) saat 14:00’da incelendiğinin, başvuru sahibi Yapısan Park Çocuk
Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve. Tic. Ltd. Şti.nin numunesi uygun bulunmazken, ihale
üzerinde bırakılan Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin numunesinin
Teknik Şartname’ye uygun bulunduğunun belirtildiği,
Söz konusu değerlendirmenin istekliler tarafından sunulan Model-03 oyun grubuna ait
numunelerin bağlı kaydırak ağırlığı, parçalı spiral kaydırak ağırlığı, bağlı kavisli kaydırak
ağırlığı, çatı ağırlığı, platform ölçüleri, platform üzerine çıkıldığında bombe yapıp yapmaması
ve parçalı spiral kaydırak açılarının Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olup olmadığına
göre yapıldığı görülmüştür.
İdari Şartname düzenlemelerinden TS EN 1176
-1
standardına ilişkin belgenin
isteklilerden yeterlik belgesi olarak talep edildiği, Türk Standartları Enstitüsü tarafından
düzenlenen söz konusu belgenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulduğu ve
numune değerlendirmesinde numunenin anılan standarda uygunluğunun incelenmediği
birlikte değerlendirildiğinde, idarece yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılanın internet sitesinde yer alan ihale konusu
ürünlerin teknik açıklamalarının Teknik Şartname ile birebir aynı olduğundan ihalede
rekabetin ve ihaleye katılımın engellendiğine yönelik iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
Söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı ve 7’nci maddelerine göre ihale dokümanına yönelik başvuru
süresinin dokümanın satın alındığı/indirildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün olduğu ve
teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği
anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 07.06.2017 tarihinde indirildiği,
ancak ihale tarihi ve 10 günlük başvuru süresi geçtikten sonra 29.06.2017 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden söz konusu iddianın süre yönünden
reddi gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibi ihaleye teklif sunduğundan istekli sıfatını haiz olduğu, ancak
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesine göre ihale
dokümanında yer verilen düzenlemelere yönelik istekli olabileceklerin başvuruda
bulunabileceği anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
Başvuru sahibinin ihale komisyonu tarafından Teknik Şartname’de yer alan “Dengi
ürün” lafzına göre değerlendirme yapılmadığına yönelik iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
Teknik Şartname’de “Dengi ürün” ibaresine yer verilmediği görüldüğünden söz konusu iddia
yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin
Başvuru sahibinin
3
ve 7’inci iddialarına ilişkin olarak:
3
ve 7’inci iddialarının birden fazla ihaleye ilişkin olduğu, ancak
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu
fıkrasında aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamayacağının hüküm altına alındığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların şekil
yönünden reddi gerekmektedir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin yürürlükten kaldırılmış TS 2734 sayılı standarda ilişkin belgenin
sunulmaması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata
aykırı olduğuna yönelik iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde kauçuk zemin kaplama malzemesi için
isteklilerden TS 2734 ulusal standardına veya dengi uluslararası standarda uygunluğu
gösteren belgenin istenildiğinin düzenlendiği,
TSE’nin resmi internet sitesinde yapılan araştırma neticesinde TS 2734 sayılı
standardın yürürlükten kaldırıldığı, söz konusu standardın yerine TS ISO 1853:2016 sayılı
standardın geçtiği görülmüştür.
İhale dokümanına yönelik süresi içerisinde başvuruda bulunulmadığından dokümanın
mevcut şekliyle kesinleştiği ve başvuru sahibi tarafından ne TS 2734 ne de yürürlükten
kaldırılan bu standardın yerini alan TS ISO 1853:2016 standardına ilişkin belge
sunulmadığının tespit edildiği birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu
nedenle, söz konusu yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadan önce TS 2734 ve İSO
10002:2014 belgelerine ilişkin idare tarafından TÜRKAK’tan bilgi alınması gerektiğine
ilişkin iddiasına yönelik yapılan incelemede;
Başvuru sahibi tarafından İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde kauçuk zemin
kaplamaları için istenilen TS 2734 standardına ilişkin belge ile ISO 10002:2014 belgesinin
sunulmadığı tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinde ihale dokümanında teklif zarfı
içinde sunulması istenilen belgelerin isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin
idarelerce tamamlatılmayacağı açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
Bu bağlamda, İdari Şartname’de isteklilerden teklifleri ile birlikte sunulması istenilen
söz konusu belgelerin başvuru sahibi tarafından sunulmadığı ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesine göre bu belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı
anlaşıldığından, idare tarafından konu ile ilgili TÜRKAK’tan bilgi alınmasına gerek
bulunmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata
aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin kaynakların verimli
kullanılması ilkesine ters düştüğüne ve TS 2734 sayılı standart yürürlükten kaldırıldığından
dolayı bu standarda ilişkin belge istenilmesinin mevzuata aykırı olduğuna ilişkin iddialarının
sırası ile ihale dokümanına ve İhale İlanı’na yönelik olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı ve 7’nci maddelerine göre ihale dokümanına yönelik başvuru
süresinin dokümanın satın alındığı/indirildiği tarihi, ilana yönelik başvuru süresinin ise ilk
ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün olduğu ve teklif sunulmadan önce en geç ihale
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmıştır. İhalenin ilan tarihinin
18.05.2017 olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 07.06.2017 tarihinde
indirildiği, ancak ihale tarihi ve 10 günlük başvuru süresi geçtikten sonra 29.06.2017
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden söz konusu iddiaların
süre yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibi ihaleye teklif sunduğundan istekli sıfatını haiz olduğu, ancak
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesine göre ihale ilanında
ve dokümanında yer verilen düzenlemelere yönelik istekli olabileceklerin başvuruda
bulunabileceği anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
Bununla birlikte, söz konusu iddiada Şartname’de belirlenen hangi kriterlerin hangi
yönleriyle kaynakların verimli kullanılması ilkesine ters düştüğü belirtilmediğinden, söz
konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin
birinci fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğu ve aynı Yönetmelik’in 17’nci maddesi hükmü
gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia
yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin numune değerlendirmesinin Teknik Şartname’de yer almayan
kriterlere göre yapıldığı ve kendilerine numune değerlendirmesine ilişkin ayrıntıların tebliğ
edilmediği bu nedenle numune değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak yapılıp
yapılmadığının incelenmesi sonrasında bu değerlendirmenin teknik uzman tarafından
yapılması gerektiği iddialarına yönelik yapılan incelemede;
İdare tarafından 30.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyet üzerine
alınan kararın ekinde başvuru sahibinin sunmuş olduğu numuneye ilişkin değerlendirme
tutanağının yer aldığı, söz konusu tutanağın ihale komisyon üyelerinin 3’ü tarafından
imzalandığı ve anılan tutanakta numune değerlendirmesinin hangi kriterlere göre yapıldığının
belirtildiği görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde numune
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
değerlendirmesinin hangi kısımlarının Teknik Şartname’de yer almayan kriterlere göre
yapıldığına ilişkin net iddialarda bulunulabilecekken genel bir ifadeyle mevzuata aykırılık
iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, dayandığı deliller net olarak belirtilmemiş
olan söz konusu iddianın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı
maddesinin (ı) bendine aykırı olduğu ve aynı Yönetmelik’in 17’nci maddesi hükmü gereğince
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia yerinde
bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin numunelerin 1 gün önceden istenmesinin ve numune
değerlendirmesinin ihale saatinden önce yapılmasının kamu zararı oluşturacağı ve rekabeti
engelleyeceğine yönelik iddiasına ilişkin yapılan incelemede,
İhalenin 09.06.2017 tarihinde saat 10:00’da yapıldığı ve numune değerlendirme
tutanağında söz konusu değerlendirmenin ihale gününde saat 14:00’de yapıldığının
belirtildiği görüldüğünden, numune değerlendirmesinin ihale saatinden sonra yapıldığı
anlaşılmış olup söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin idarece belirlenen teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi, bütün isteklilere fırsat
eşitliği sağlaması gerektiğinden Kurumca bu şartların ihalede gerçekleşip gerçekleşmediğinin
incelenmesi gerektiğine yönelik iddiasına ilişkin yapılan incelemede;
Söz konusu iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı ve 7’nci maddelerine göre ihale dokümanına yönelik başvuru
süresinin dokümanın satın alındığı/indirildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün olduğu ve
teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği
anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 07.06.2017 tarihinde indirildiği,
ancak ihale tarihi ve 10 günlük başvuru süresi geçtikten sonra 29.06.2017 tarihinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edildiğinden söz konusu iddianın süre yönünden
reddi gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibi ihaleye teklif sunduğundan istekli sıfatını haiz olduğu, ancak
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesine göre ihale
dokümanında yer verilen düzenlemelere yönelik istekli olabileceklerin başvuruda
bulunabileceği anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
Bununla birlikte, söz konusu iddiada idarece belirlenen hangi teknik kriterlerin hangi
yönleriyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmediğinden, söz konusu iddianın İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendine aykırı
olduğu ve aynı Yönetmelik’in 17’nci maddesi hükmü gereğince reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ihale konusu mallara ilişkin numune hazırlanması zahmetli ve
maliyetli olduğundan, ihalede numune istenmesinin rekabet, fırsat eşitliği ve şeffaflık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 37
: 02.08.2017
: 2017/UM.III-2089
ilkelerine aykırı olduğuna ilişkin iddiasının İhale İlanı’na yönelik olduğu, İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı ve 7’nci maddelerine göre İhale İlanı’na yönelik
başvuru süresinin ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren 10 gün olduğu ve teklif sunulmadan
önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği anlaşılmıştır. İhalenin
ilan tarihinin 18.05.2017 olduğu, ancak başvuru sahibi tarafından ihale tarihi ve 10 günlük
başvuru süresi geçtikten sonra 29.06.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda
bulunulduğu tespit edildiğinden söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibi ihaleye teklif sunduğundan istekli sıfatını haiz olduğu, ancak
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesine göre İhale İlanı’nda
ve dokümanında yer verilen düzenlemelere yönelik istekli olabileceklerin başvuruda
bulunabileceği anlaşıldığından söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi