Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
/
2017/160102-2017 Yılı Doğalgaz Sayacı
Bilgi
İKN
2017/160102
Başvuru Sahibi
Federal Elektrik Yatırım ve Ticaret A.Ş.
İdare
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
İşin Adı
2017 Yılı Doğalgaz Sayacı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Federal Elektrik Yatırım ve Ticaret A.Ş.,
I.O.S.B. 1. Yol No: 25 Hanlı Arifiye/SAKARYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.,
Kazım Karabekir Caddesi No: 4 34060 Eyüp/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/160102 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Doğalgaz Sayacı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İGDAŞ İstanbul Gaz Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. tarafından 23.05.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Doğalgaz Sayacı” ihalesine ilişkin olarak Federal
Elektrik Yatırım ve Ticaret A.Ş.nin 03.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2017 tarih ve
39989 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1789 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 24 ve 30’uncu
kısımlarına yönelik en düşük tutarda teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından belge kontrol
sürecinde herhangi bir belge eksikliği tespit edilmediği halde 23.06.2017 tarihinde
kendilerine EKAP üzerinden tebliğ edilen komisyon kararına göre, teklif dosyalarında
sunulan 2004/22/AT (Ml-002) tip onay belgesinin Türkçe tercümesinin sunulmadığı ve TS
5910 EN 1359/199 standardına uygunluk belgesine ait test raporlarının eksik olarak
sunulduğu gerekçelerine yer verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
anılan kısımlarının Kale Kalıp Makine ve Kalıp San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına yönelik idareye yapılan şikayet başvurusunun
07.07.2017 tarihinde idare tarafından reddedildiği, idarenin ret kararında 2011 yılındaki
yasaklılıklarıyla ilgili değerlendirmelerin bulunduğu, aşağıda belirtilen gerekçelerden dolayı
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,
-
Teklif dosyalarında sunmuş oldukları 2004/22/AT (Ml-002) tip onay belgesinin
Türkçe tercümesinin sunulmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, şimdiye
kadar idarenin yapmış olduğu ihalelere söz konusu belgenin tercümesi olmadan katıldıkları ve
bu gerekçeden dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, teklif dosyalarında onay
belgesinin Türkçe tercümesinin olmamasının değerlendirme dışı bırakılmalarına gerekçe
olamayacağı, 11 sayfadan oluşan söz konusu belgenin
5
sayfasının fotoğraf ve teknik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
resimlerden oluştuğu, bu 5 sayfanın bir kısmı Türkçe bir kısmı İngilizce olduğundan bu
belgenin tercüme edilmeye gerek bulunmadığı, belgenin sayfasının ise tercüme edilmesine
gerek bulunmayan ve uluslararası geçerliği bulunan sayacın teknik özelliklerinin ifade
edildiği ölçü birimlerinden oluştuğu, belgenin kalan sayfasında ise üretici firma ve
1
5
belgelendirme kuruluşunun bilgileri ile sayacın standart özellik bilgilerinin yer aldığı, belgede
yazılı olan bilgilerin İngilizce bilmeyen bir kişi tarafından kolaylıkla anlaşılabileceği, söz
konusu tip onay belgesinin tercüme edilmesine ihtiyaç duyulmayan orijinal bir belge olduğu,
belgenin orijinalliği neticesinde tercüme edilmesi ile edilmemesi arasında anlaşılması ve
değerlendirilmesi yönünden hiçbir fark bulunmayan belgelerden olduğu, idarenin yapmış
olduğu önceki ihalelerde aynı onay belgesinin iki farklı şekilde de tercümeli ve tercümesiz
şekliyle sunulduğu, onay belgesinin tercümesiz şekliyle sunulduğu durumda tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmadığı, onay belgesinin tercümeli şekliyle sunulduğu ihalenin
mevcut olmasından dolayı idarede bu belgenin tercümesinin bulunduğu, idareye daha
önceden verilmiş olan belgelerle şimdiki belgeler arasında güncelleme dışında herhangi bir
farklılığın bulunmadığı, güncellemelerin ise ürün üretimindeki tedarikçilerde meydana gelen
değişikliklerle ilgili olduğu, ürünün ölçüm metrolojisine ve özelliklerinde herhangi bir
değişikliğin olmadığı, bu gerekçelerle onay belgesinin tercümesi sunulmadığı gerekçe
gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,
-
Teklif dosyalarında G4 sayaçlarla ilgili TSE uygunluk belgesi, 25.02.2013 tarihli ve
14.10.02/2013 0063 sayılı TSE raporu ve 16.03.2013 tarihli ve GS 503 sayılı SASTEK
-
-
raporu sunulduğu, sunulan bu raporlar ana raporlar olduğundan söz konusu raporların
sunulmasının yeterli olduğu, idarenin tekliflerini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinde yer
verdiği, 11.10.2012 tarihli 14.10.02/2012-605 sayılı raporun ise tali bir rapor olduğu, bu
raporun ve sonucunun ana raporda zikredilerek rapor neticesinin uygun ve olumlu olduğunun
belirtildiği, ana raporda sonucu olumlu olarak belirtilen alt raporların belgelendirme
prosedürü olarak kurumlara tekrar sunulmasına gerek bulunmadığı, aksi halde idarenin her
zaman ara bir aşamayla ilgili belge eksikliğini ileri sürerek dilediği isteklileri ihale dışı
bırakabileceği, eksik olduğu beyan edilen raporun üründe kullanılan diyafram malzemesinin
3’üncü alternatif diyafram tedarikçisinin (Effbe) raporu olduğu, bu raporun ihracat hedeflerini
artırmak maksatlı alındığı, idarenin belge eksikliğini ifade etmesi belgelendirme kuruluşunun
vermiş olduğu rapora güvenilmediği sonucunu doğurduğu, bu durumun neticesinde ise tüm
test ve belgelendirmeleri idarenin kendisinin yapması ve tekrarlatması gibi kabul edilmez bir
durumun ortaya çıkacağı, belgelendirme sürecinin
8
ay sürdüğü göz önüne alınırsa durumun
vahametinin daha iyi anlaşılacağı, teklif dosyasında sunmuş oldukları belgelerin daha nitelikli
ve kapsamlı belgeler olduğu, üniversite mezunu olduğunu diplomasıyla ispat eden kişiden
ilkokul diploması istenilmesi halinde ilkokul diplomasını sunulmamasının bu kişinin ilkokul
diploması olmayacağı anlamına gelmeyeceği veya bu diplomayı geçersiz kılmayacağı, kaldı
ki A628-9 Diyaframlı Teknik Şartnamesi incelendiğinde kullanılabilecek diyafram
markalarının Syrex/SMI/Effbe/Helsacomp/Metflex olarak belirtildiği, söz konusu
Şartname’de kendi onayladığı diyafram markası ile ilgili test raporunu gerekçe göstererek
tekliflerinin değerlendirme bırakılmasının kabul edilebilir bir gerekçesinin olmadığı,
-
İhale komisyonu tarafından ihalenin ilk oturumunda sundukları belgelerin kontrol
edildiği ancak komisyon tarafından teklif dosyasında sunulan belgelerde herhangi bir eksiklik
tespit edilmediği, ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’nin 31.1’inci maddesi uyarınca
teklif dosyalarında herhangi bir eksiklik tespit edilmesi halinde teklif fiyatları açıklanmadan
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ancak ihalenin ilk oturumunda ihale
komisyonu tarafından eksik belge tespit edilmediğinden ve ilk oturumda belge eksikliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
olmadığı beyan edildiğinden İdari Şartname’nin 31.2 ile 31.3’üncü maddeleri gereğince eksik
görülen hususlarla ilgili taraflarından bilgi eksikliğine yönelik açıklama istenilmesi gerektiği,
idarenin eksik gördüğü hususların sadece bilgi eksikliği olarak görülebilecek hususlar olduğu,
ancak kendilerinden bilgi eksikliğine yönelik herhangi bir açıklama istenilmeden tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanına ve ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu
konuyla ilgili emsal mahkeme kararlarının bulunduğu, söz konusu mahkeme kararları
değerlendirildiğinde ihale dosyasındaki bilgi eksikliği tamamlatılabileceğinden tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, hatta açıklama istenilen tarihten sonra düzenlenen
belgeler ile açıklamasını yapanların dahi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı,
ayrıca idareye önceden katıldıkları ihalelerden dolayı ürünle ilgili belge ve raporların
verildiği, hatta imalat yeterlik belgesinin alındığı, onaylı tedarikçi listesine girildiği,
belgelerde anlaşılmayan bir nokta olması durumunda idare tarafından bilgi istenilmesi
gerektiği, dolayısıyla söz konusu eksikliklerin belge eksikliği değil bilgi eksikliği olduğundan
İdari Şartname’nin 31.2. ile 31.3’üncü maddeleri uyarınca kendilerinden açıklama
istenilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu,
diğer taraftan ihale komisyonu kararıyla itirazen şikâyete konu kısımları üzerinde bırakılan
isteklinin teklif tutarının kendi teklif tutarından 825.000,00 TL daha fazla olduğu, idare
tarafından kamu yararı gözetilmeden karar verildiği, bilgi eksikliklerinin giderilerek kamu
yararının gözetilmesi durumu bu durumda işletilmeyecekse hangi durumda işletileceğinin
anlaşılamadığı, kamu ihtiyacının en uygun teklifle giderilmesi yönündeki taleplerinin idare
tarafından reddedildiği, kamu yararı gözetilerek ya ihalenin kendilerine verilmesi ya da
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye
7
isteklinin
katıldığı, ihaleye katılan isteklilerden Natek Enerji Ekipmanları Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin
teşekkür mektubu, kalan
isteklilerden;
6
istekli tarafından teklif mektubu sunulduğu, teklif sunan
-
FPS Endüstri Mühendislik San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu teklif dosyasında
2004/22/AT (MI 002) tip onay belgesi ile TS EN 12480 ve TS5477 EN 12261 uygunluk
belgesinin Türkçe tercümesi bulunmadığından,
-
-Metriks Gaz ve Su Armatürleri Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında iş bitirme belgesi
olarak sunulan sözleşme, bedel içermediğinden,
-
Başvuru sahibi Federal Elektrik Yatırım ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında sunmuş
olduğu 2004/22/AT (Ml 002) tip onay belgesinin Türkçe tercümesi sunulmadığından ve TS
5910 EN 1359/199 standardı uygunluk belgesine ait test raporları eksik sunulduğundan
(11.10.2012 tarihli ve 14.10.02/2012 605 sayılı TS muayene deney raporunun
-
-
bulunmadığından) dolayı anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
başvuru sahibi isteklinin ihalenin 24 ve 30’uncu kısımlarına teklif verdiği, ihalenin anılan
kısımlarının Kale Kalıp Makine ve Kalıp San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Elsel Gaz
Armatürleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
29’uncu maddesinin beşinci fıkrasında “…(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak
belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.3.2. Tüm sayaç tipleri için:
Onaylanmış bir kuruluştan alınmış 2004/22/AT (MI-002) ölçü aletleri yönetmeliğine göre tip
onay belgesi (01.01.2009 tarihinden önce alınmış AT tip onayları, belge üzerinde belirtilen
süre sonuna kadar geçerlidir, ancak her halükarda bu süre 29.10.2016 tarihini geçemez.)
G4 ve G6 tip sayaçlar için: TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk belgesi ve
belge kapsamındaki testlerin raporları…
Not: Daha önceden test raporlarını ibraz etmiş ve İGDAŞ'tan uygunluk almış olan
firmaların eğer herhangi bir değişiklik yoksa test raporlarını tekrar sunmalarına gerek yoktur.
İhalede Uygunluk Belgelerine ibraz etmeleri gerekmektedir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin belgelerin sunuluş şeklinin düzenlendiği 7.7’nci maddesinde
“…7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin
yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi
oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu
durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin
yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikayet başvurusuna konu olan ve İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde
düzenlenen yeterlik kriterlerine bakıldığında, ihalede yer alan bütün kısımlardaki tüm sayaç
tipleri için onaylanmış bir kuruluştan alınan 2004/22/AT (MI-002) ölçü aletleri yönetmeliğine
göre tip onay belgesinin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, G4 ve G6 tip
sayaçlara teklif veren istekliler için TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk belgesinin
ve bu belge kapsamındaki test raporlarının da sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği,
ayrıca idareye daha önceden test raporlarını ibraz edip idare tarafından uygun bulunan
isteklilerin sunmuş olduğu test raporlarında herhangi bir değişiklik yoksa bu belgelerin tekrar
sunulmasına gerek bulunmadığının düzenlendiği,
İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesindeki düzenlemelerden ise ihaleye katılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
isteklilerin sunacakları teklifi oluşturan tüm belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe
olması gerektiğinin düzenlendiği, başka dilde sunulan belgelerin sunulması halinde bu
belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulması halinde geçerli belge olarak kabul
edileceği, aksi halde bu belgelerin kabul edilmeyeceği, teklifin veya belgenin
yorumlanmasında tercüme belgenin esas alınacağı ve tercümelerin yapılması ve tasdikiyle
ilgili maddedeki düzenlemelerin esas alınacağı,
Belgelerin sunuluş şekliyle ilgili yukarıda yer verilen Yönetmelik’in 29’uncu
maddesindeki hükümlerden ve İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki düzenlemelerden ise,
başvuru sahibi gibi yerli istekli konumunda olan istekliler tarafından teklif dosyalarında
Türkçe olmayan belgelerin sunulması durumunda sunulan bu belgelerin tercümelerinin nasıl
yapılması ve nasıl onaylanması gerektiğine dair hüküm ve düzenlemelerin bulunduğu
görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede 2004/22/AT (MI-002) ölçü aletleri yönetmeliğine göre
hazırlanmış tip onay belgesi dahil tüm yeterlik belgelerinin yabancı dilde düzenleniş şekliyle
sunulması halinde söz konusu belgelerin Türkçe tercümesinin mevzuata uygun olarak teklif
dosyasında sunulması gerektiği, aksi halde sunulan belgelerin geçerli belge olarak kabul
edilmeyeceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklif
dosyasında sunmuş olduğu 2004/22/AT (MI-002) ölçü aletleri yönetmeliğine göre hazırlanmış
tip onay belgesinin Türkçe tercümesi teklif dosyasında sunulmadığından başvuru sahibi
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Bununla birlikte başvuru sahibi istekli
tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bu belgenin tercümesinin teklif dosyasında
sunulmadığı kabul edilmiş olup, bu belgenin orijinal dilinde de anlaşılabilir olduğu
gerekçesiyle orijinal dilinde sunulan belgenin kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Ayrıca yeterlik kriterlerinin düzenlendiği İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde G4
ve G6 tip sayaçlar için teklif veren isteklilerin TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk
belgesi ve belge kapsamındaki test raporlarının teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği
yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir. İdare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklif
dosyasında sunmuş olduğu TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk belgesi
kapsamındaki 11.10.2012 tarihli 14.10.02/2012-605 sayılı test raporunun sunulmadığı
gerekçe gösterilerek başvuru sahibi isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Diğer
taraftan başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde 11.10.2012
tarihli 14.10.02/2012-605 sayılı test raporunun teklif dosyasında sunulmadığı kabul edilmiş
olup, TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk belgesi sunulduğundan söz konusu test
raporunun sunulmasına gerek bulunmadığı, bu nedenle teklif dosyasında sunulan belgelerin
sunulduğu şekliyle kabul edilip teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında gönderilen belgeler incelendiğinde,
ihale komisyonu tarafından 23.05.2017 tarihinde düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağı”nda yer alan başvuru sahibine ait
Belgesi” hanesinde ve “G4 ve G6 tip sayaçlar için TS 5910 EN 1359/1999 Belgesi”
hanesinde Var şeklinde ibareye yer verildiği, ancak söz konusu belgelerin uygunluğuyla
“Tüm sayaçlar için 2004/22/AT (MI-002)Tip Onay
“
”
ilgili söz konusu tutanakta herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, anılan belgelerin
uygunluğuyla ilgili değerlendirmelerin yapıldığı 23.05.2017 tarihli “Uygun Olmayan
Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ta ise başvuru sahibi isteklinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
“
2004/22/AT (MI-002)Tip Onay Belgesi” hanesinde “Orijinal dilde Türkçe tercüme olmadan
sunulmuştur…” ifadesi ile “TS 5910 EN 1359/1999 Belgesi ve Test Raporları” hanesinde
“
Test raporları eksik sunulmuştur...” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ilgili 20.06.2017
tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında “Federal Elektrik Yatırım ve Tic. A.Ş.nin
2004/22/AT (MI-002) Tip Onay Belgesinin İdari Şartnamenin 7.9.1 Maddesinde yer alan
“Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu
durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin
yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.”
düzenlemesine aykırı olarak orijinal dilde sunulduğu Türkçe tercümesi olmadığı ve TS 5910
EN 1359/1999 Standardına Uygunluk Belgesine ait test raporlarının eksik olarak sunulduğu
(11.10.2012 tarih 14.10.02/2012-605 sayılı TS muayene deney raporunun bulunmadığı) tespit
edilmiş ve isteklinin teklifi bu nedenlerle değerlendirmeye alınmamıştır.” ifadelerine yer
verildiği görülmüştür.
-
Başvuru sahibi istekli tarafından 2004/22/AT (MI
-002) Tip Onay Belgesinin Türkçe
tercümesinin teklif dosyasında sunulmamasıyla ilgili olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında 2004/22/AT (MI
-002)Tip Onay
Belgesi için “Slovenská Legálna Metrológia” tarafından “Ec Type Examination Certificate”
-
başlıklı İngilizce düzenlenen belgenin sunulduğu, ancak bu belgenin Türkçe tercümesinin
teklif dosyasında yer almadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinde, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile
diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi
ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı belirtilmiş olup, aynı Şartname’nin 7.7.5.1’inci
maddesinde tercümenin ve tasdik işlemlerinin nasıl olacağı açıkça düzenlenmiştir. Ancak
gerek ihale mevzuatında gerekse de ihale mevzuatına uygun düzenlenmiş doküman
düzenlemelerinde, başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği gibi,
yabancı dilde düzenlenen belgelerin anlaşılabilir olup olmaması veya bu belgelerin tercümeye
ihtiyaç duyulup duyulmamasıyla ilgili herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan 2004/22/AT (MI-002) Tip
Onay Belgesinin İngilizce olduğu ve bu belgenin Türkçe onaylı tercümesinin teklif
dosyasında sunulmadığı, ayrıca bu durumun başvuru sahibi isteklinin kendisi tarafından
şikâyet başvurusunda beyan edildiği görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin
sunduğu İngilizce belgenin yukarıda yer alan Yönetmelik ve Şartname maddelerine aykırılık
teşkil ettiği ve bahse konu yeterlik belgesinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesine uygun
olarak belgelendirilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin idare tarafından
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
-
Başvuru sahibi istekli tarafından TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk belgesi
kapsamındaki test raporlarının teklif dosyasında sunulmamasıyla ilgili olarak yapılan
incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk belgesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
kapsamında Sastek Uygunluk Değerlendirme Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen
“Deney Raporu”nun sunulduğu, ancak söz konusu deney raporunun 10 sıra numaralı ekinde
yer alan ve idarenin başvuru sahibi istekliyi değerlendirme dışı bırakmasına gerekçe olan
“TSE 14.10.02/2012-605 nolu Test Raporu”nun sunulmadığı görülmüştür.
İdari Şartname’nin 7.5.3.2’inci maddesinde G4 ve G6 tip sayaçlara teklif veren
istekliler için TS 5910 EN 1359/1999 standardına uygunluk belgesinin ve bu belge
kapsamındaki test raporlarının da sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ayrıca
idareye daha önceden test raporlarını ibraz edip idare tarafından uygun bulunan isteklilerin
sunmuş olduğu test raporlarında herhangi bir değişiklik yoksa bu belgelerin tekrar
sunulmasına gerek bulunmadığı, bununla birlikte test raporlarında bir değişiklik olması
halinde test raporlarının tamamının sunulması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından teklif edeceği ürün kapsamında
değişiklikler bulunduğundan teklif dosyasında uygunluk belgesinin yanı sıra deney raporunun
sunulduğu, ancak sunulan deney raporu kapsamında başvuru sahibi isteklinin değerlendirme
dışı bırakılmasına gerekçe olan teklif edilen ürünle ilgili tüm test raporlarının teklif dosyası
kapsamında sunulmadığı ve bu durumun da istekli tarafından kabul edildiği görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde test raporlarının sunulmasını gerektiren hallerde
istekliler tarafından bu raporların tamamının sunulması gerektiğinin idare tarafından yeterlik
kriteri olarak belirlendiği, başvuru sahibi istekli tarafından ise bu test raporların tamamının
teklif dosyası kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin bu
gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında ihale mevzuatı açısından aykırılık bulunmadığı
anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına
gerekçe olan gerek Türkçe tercüme belgenin gerekse de test raporlarının sunulmamasının
bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebileceğine ilişkin iddialarına yönelik yapılan
inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması,
açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’inci maddesinin
ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında “(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru
veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili
mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6.’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması
halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklamaları
yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde,
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği
bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlatılmasının yazılı olarak isteneceği, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden
herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgelerin idarelerce
tamamlatılamayacağı ancak geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu
hususları hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi
eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum,
kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında,
belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum,
kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin
idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmakla beraber, ihale dokümanı kapsamında, isteklilerden
teklif zarfı içinde sunulması istenilen bir yeterlik belgesinin bizatihi kendisinin eksik olması
halinde, bu eksik belgenin tamamlatılamayacağı hususunun göz ardı edilmemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
gerekmektedir.
Bu kapsamda, başvuru sahibi istekli tarafından teklif zarfı içerisinde İdari Şartname’de
mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin sunulması istenilen tip onay belgesinin Türkçe tercümesi
ile 11.10.2012 tarihli 14.10.02/2012-605 sayılı test raporunun sunulmaması hususunun,
yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idarece tamamlatılabilecek bir bilgi
eksikliği kapsamında değil, belge tamamlatma niteliğinde olduğu, bu nedenle teklif zarfı
içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu
olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik
belgeler ve eklerinin idarelerce tamamlatılmayacağı anlaşıldığından, söz konusu hususun bilgi
eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, idarece, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
işleminde ihale mevzuatı açısından herhangi bir aykırılık görülmemiş olup başvuru sahibi
isteklinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan tip onay
belgesinin idarenin yapmış olduğu önceki ihalelerde tercümesiz şekliyle sunulduğu durumda
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, söz konusu tip onay belgesinin tercümeli
şekliyle sunulduğu ihalelerin de mevcut olmasından dolayı idarede bu belgenin tercümesinin
bulunduğu, idareye daha önceden verilmiş olan belgelerle şimdiki belgeler arasında
güncelleme dışında herhangi bir farklılığın bulunmadığı gerekçeleriyle tip onay belgesinin
tercümesinin sunulmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması
gerektiği iddiası ile ilgili yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıda yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş olup anılan maddenin
sekizinci fıkrasında, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunamayacağı hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamaz…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup
bulunulmadığı,” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden tek bir dilekçe ile birden fazla ihaleye
yönelik başvuruda bulunulamayacağının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Ancak
başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde, başvuruya konu ihale süreci ile
aynı idarenin önceden yaptığı diğer ihale süreçleri bağdaştırılarak muhtelif iddialara yer
verildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunun
“2017/160102
İhale Kayıt Numaralı 2017 Yılı Doğalgaz Sayacı” alım ihalesine ilişkin olduğu, tek bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 98
: 09.08.2017
: 2017/UM.III-2209
dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağından başvuru sahibinin diğer ihale
süreçlerine ilişkin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca her ihale kendine özgü şartlar içerisinde gerçekleştirildiğinden, teklif
değerlendirmesi dahil ihalenin her aşamasıyla ilgili hususların idarenin yapmış olduğu diğer
ihaleler doğrultusunda değil ihale mevzuatı esas alınarak yapılması gerekmektedir. Hal böyle
iken başvuruya konu ihaledeki teklif değerlendirmesinin başvuru sahibi isteklinin idarenin
yapmış olduğu diğer ihaleleri referans göstererek ve ihale mevzuatı kapsamı dışına çıkılarak
yapılması gerektiğiyle ilgili iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan teklif dosyasında sunulması gereken yeterlik belgelerinin sunulmadığı
gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan ve dolayısıyla teklifi geçersiz olan başvuru
sahibi isteklinin teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin geçerli teklifi
arasında kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibi
isteklinin bu konuyla ilgili iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi