Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karabağlar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2017/260694-Belediyemiz Sınırlarında Müdürlüğümüz Sorumluluğunda Bulunan Parklarda Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aletleri Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/260694
Başvuru Sahibi
Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karabağlar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemiz Sınırlarında Müdürlüğümüz Sorumluluğunda Bulunan Parklarda Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aletleri Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Organize Sanayi Bölgesi 7. Cad. No: 20 Pancar İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabağlar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Aydın Mahallesi 4274 Sokak No: 42 Karabağlar/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/260694 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Sınırlarında Müdürlüğümüz
Sorumluluğunda Bulunan Parklarda Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aletleri
Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karabağlar Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 30.06.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Sınırlarında Müdürlüğümüz
Sorumluluğunda Bulunan Parklarda Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aletleri
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 14.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.07.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.07.2017 tarih ve 42637 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1882 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin, sundukları numunelerin ihale konusu işe ait Teknik Şartname’de yer
alan çatı yüksekliğinin platform yüzeyinden itibaren ölçüldüğünde 1800 mm olması ve açık
spiral kaydıraklar için serbest boşluğun yüksekliğinin asgari 1000 mm olması gerektiği
düzenlemelerine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz
konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;
Bahse konu ölçümün ürünün kenarından yapıldığı, oysaki bu ölçümün çocuklar
tarafından kullanılan bölümden yani platformun içinden ölçülmesi gerektiği, çatının
kenarından ölçüm yapıldığında tespit edilecek yükseklik ile çocukların yer alacağı kısmın
(yani TSE standardının amacına uygun şekilde tespit edilecek) yüksekliğinin farklı olacağı,
dolayısıyla ölçümün bahsedilen kısımdan yapılması durumunda sundukların ürünlerin anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
Şartname düzenlemesini karşıladığının görüleceği, idare tarafından spiral kaydırağın düşme
yüksekliğinin de yanlış başlangıçtan alındığı, standartlara göre alınması öngörülen yerden
ölçü alınmadığı, ortalama değer belirtilmesinin hatalı olduğu, ayrıca numune
değerlendirmesini yapan iki üyenin de alıma konu mallar üzerine deneyim sahibi ve uzman
olmadığı, ihale üzerine bırakılan isteklinin numunelerinin taraflarına verilmediği, saydamlık
ve eşitlik ilkelerine uygun hareket edilmediği, bu nedenle numune değerlendirilmesinin
mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının incelenmesi ve ihale üzerine bırakılan isteklinin
numune örnekleri değerlendirme tutanakların istenilmesi, özel uzmanlık gerektiren teknik
hususlarla ilgili bilgi kapsamında ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek
kişilerden gerek kendilerinden gerekse ihale üzerine bırakılan isteklinin numunelerindeki
ölçümler bakımından görüş alınması gerektiği, ihalede TSE standartlarının yok sayıldığı, bu
standartlar ile uyuşmayan ölçümler yapıldığı, diğer isteklinin numunelerinin
değerlendirilmesinin şeffaf bir şekilde gerçekleştirilmediği, numunelerin ihale tarihinden bir
gün önceden istenilmesi ve değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı, bu sayede
isteklilere fiyat teklifi belirleme özgürlüğü tanındığı, ihalede rekabetin engellediği, ihale
konusu malların niteliği nazara alındığında, malzeme, üretim, işçilik, nakliye gibi maliyet
kalemleri itibarıyla son derece zahmetli olduğu, bu nedenle ihale konusu mallar için numune
istenmesinin dâhi rekabet, fırsat eşitliği ve saydamlık kriterlerine aykırı olduğu, yine ihalede
tek geçerli teklif kalması hususunun ihalede rekabet koşullarının oluşmadığına işaret ettiği,
2) Bahse konu ihaleye numune sunan diğer iki istekliye ait numunelerin aynı
kamyonla getirildiği, rekabet şartının yerine getirilmesi amacıyla göstermelik bir numune
sunumunun yapıldığı, ihalenin Polfisan Kent Mobilyaları San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine
bırakılması için koşulların oluşturulduğu, öte yandan Şehr-i Park Metal Plastik Mobilya İnş.
San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında bazı belgelerin sunulmadığı, adı geçen isteklilerin
yetkililerinin de aynı araçtan indiği, yine ihale üzerine bırakılan Polfisan Kent Mobilyaları
San. Tic. Ltd. Şti.nin benzer ihalelerde de internet adresinde yer alan ürünlere eşdeğer olarak
ilanın ve dokümanın düzenlenmesi gibi hususlar dikkate alındığında, bu işlemlerin ihaleye
fesat karıştırma niteliğinde olduğu, öte yandan ihale üzerine bırakılan isteklinin teklif
bedelinin kendi teklif bedellerine göre yüksek olmasının kamu zararına sebebiyet verdiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Belediyemiz Sınırlarında Müdürlüğümüz Sorumluluğunda Bulunan Parklarda
Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu Ve Spor Aletleri Alım İşi
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
Belediyemiz sınırlarında Müdürlüğümüz sorumluluğunda bulunan parklarda
kullanılmak üzere: Çocuk oyun grubu ve spor aletleri alım işi 1.KISIM 21 KALEM 2.KISIM 4
KALEM TOPLAM 25 KALEM
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Karabağlar Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü Gediz
Asfalt Şantiyesi…” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı
düzenlenmiştir;
Kısımlara Teklif Verilebileceği Gibi Tamamına da Teklif Verilebilecektir” düzenlemesi
yer almaktadır.
2
dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Parklarda
Kullanılmak Üzere Çocuk Oyun Grubu ve Spor Aletleri Alımı” olduğu, söz konusu ihale
sonucunda ihale üzerine bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmıştır.
Ayrıca bu ihale kapsamında kısmi teklif verilmesine imkân tanınmış olup başvuru sahibi
tarafından yapılan başvurunun ihalenin “Çocuk Oyun Grubu” başlıklı 1’inci kısmına yönelik
olduğu görülmüştür.
İdarece gönderilen bilgi ve belgeler çerçevesinde başvuruya konu ihalenin “Çocuk
Oyun Grubu” başlıklı 1’inci kısmına ilişkin süreci özetle şöyledir:
30.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin söz konusu kısmına
3
istekli tarafından
teklif verildiği, Şehr i Park Metal Plastik Mobilya İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari
-
Şartname gereğince ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ile yeterlik kriterleri başlıklı
maddesi uyarınca sunması gereken belgelerin bazılarının sunulmadığı gerekçesiyle, başvuru
sahibi Yapısan Park Çocuk Oyun Parkı İmalatı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin,
numunelerinin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı,
İhale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin
söz konusu kısmının Polfisan Kent Mobilyaları İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerine bırakıldığı
anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin iddiası temelde, ihale komisyonu tarafından yapılan numune
değerlendirmesi işlemi ve bu işlem neticesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olmadığına ilişkindir.
Öte yandan, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye dışı bırakılma gerekçesi
06.07.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararında “.İdari Şartnamenin 7.5.6. maddesi
“İstekli: oyun grubu Model 1- Model 2- Model 3- Model 4 - Model 5 - Model 6.1- Spor
aleti uzay yürüyüşü 2-Spor aleti step
-
twist
3
Spor aleti kol çalıştırma 4- Spor aleti mekik ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
şınav aleti ve Model 2 İp Tırmanmalı ikiz salıncaktan 1’er adet numuneyi ihale tarihinden
{Bir) gün önce mesai bitimine kadar idarenin göstereceği alana geçici montajını yaparak
İhale komisyon üyeleri tarafından numunelerin şartnameye uygunluk açısından
değerlendirilip Komisyon tarafından düzenlenen belgeyi teklif zarfında sunacaktır. Numune
getirmeyen, numuneleri teknik şartnameye uygun olmayan ve ihale komisyonundan aldığı
belgeyi teklif zarfında sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.
İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleden önce kurulan numune ile sözleşme sonrasında
teslim edilen oyun gruplarında farklılık olduğu takdirde, sözleşme tek taraflı fesih edilir ve
teminat gelir kaydedilir." denilmekledir. Ancak teklif zarfında sunulan Uzman üyeler
tarafından kurulum sırasında düzenlenen Numune Komisyon Karar Tutanağına göre
"Model 2. Model 4 ve Model 5 Oyun Gruplarının teknik şartnamede polietilen çatılar
kısmında: (Çatıların saçak alı kenarı ile platform arasında enaz 1.800 mm. Açıklık
bulunmalıdır.) denilmiştir. Montajı yapılan o\un gruplarının yüksekliği tarafımızca ölçülme
yapılmış olup: Model 2. Model 4 ve Model 5‘e ait oyun grubu çatı yükseklikleri 1.400 mm.
olarak tespit edilmiştir. Ayrıca Model 1 ve Model 2 Spiral kaydıraklarda serbest boşluk
kayılan bölüm merkezinden taşıyıcı konstrüksiyona mesafesi ölçümü yapıldığından 800-
900 mm. aralığında olduğu ve bu nedenlerle bahsi geçen numunelerin Teknik Şartnameye
uygun olmadığı tespit edilmiştir ...” şeklinde belirtilmiştir.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin mevzuat hükümleri şöyledir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu
maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı
olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya
ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan
idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve
mühürlenir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci
maddesinde “İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip
idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan
veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak
şekilde düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “… İstekli; oyun grubu
Model 1- Model 2- Model 3- Model 4 - Model 5 - Model 6,1- Spor aleti uzay yürüyüşü 2-Spor
aleti step
-
twist
3
Spor aleti kol çalıştırma 4- Spor aleti mekik ve şınav aleti ve Model 2 İp
Tırmanmalı İkiz salıncaktan 1’er adet numuneyi ihale tarihinden 1(Bir) gün önce mesai
bitimine kadar idarenin göstereceği alana geçici montajını yaparak İhale komisyon üyeleri
tarafından numunelerin şartnameye uygunluk açısından değerlendirilip Komisyon tarafından
düzenlenen belgeyi teklif zarfında sunacaktır. Numune getirmeyen, numuneleri teknik
şartnameye uygun olmayan ve ihale komisyonundan aldığı belgeyi teklif zarfında sunmayan
isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleden
önce kurulan numune ile sözleşme sonrasında teslim edilen oyun gruplarında farklılık olduğu
takdirde, sözleşme tek taraflı fesih edilir ve teminat gelir kaydedilir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin Polietilen Çatılar” başlıklı kısmında “Çatıların saçak alt kenarı
ile platform arasında en az 1800mm açıklık bulunmalıdır” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Spiral Kaydırak” başlıklı kısmında “Açık spiral kaydıraklar
için serbest boşluğun yüksekliği asgarî 100 cm olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan
Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Öte yandan, anılan Kanun kapsamında isteklilerin teklif mektubu ve geçici teminat
dahil, istenilen bütün belgeleri bir zarfa koymak suretiyle, ihale saatine kadar tekliflerini
vermeleri öngörülmüştür. Yine isteklilerin ve tekliflerin yeterliğinin değerlendirilmesi bir
süreci gerektireceğinden ayrıntılı incelemelerin herkesin huzurunda değil, sadece ihale
komisyonunca yapılması uygulaması olduğundan, bu tespitlerin dışında, tekliflerin reddi veya
kabulü, belgelerin düzeltilmesi veya tamamlanması gibi başka herhangi bir işlem yapılmadan
oturumun kapatılması esası getirilmiştir. Ayrıca, tekliflerin 36’ncı maddede belirtildiği şekilde
açılarak oturumun kapatılmasından hemen sonra, ihale komisyonunun teklifleri incelemeye
başlayacağı, değerlendirme aşamasında öncelikle, belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre belirlenen isteklilerin
tekliflerinin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. Daha sonra usulüne uygun teklif
veren isteklilerin yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara
uygun olup olmadığına ilişkin ayrıntılı değerlendirme yapılması öngörülmüştür.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik Edilecek Malların
Numuneleri, Katalogları, Fotoğrafları” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan “İdarelerce gerek
görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu
teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı kataloglarının
verilmesi istenilebilir” hükmü uyarınca, ihale komisyonuna teklif edilen malzemenin ihale
dokümanındaki şartlara uygunluğunun anlaşılabilmesi için ihale komisyonuna isteklilerden
numune istemek suretiyle değerlendirme yapılması ve bu değerlendirme sonucunda karar
verilmesi imkânı tanınmıştır.
Bu hususlar çerçevesinde, söz konusu düzenlemelere bakıldığında, idare tarafından
teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla numune istenildiği görülmüştür. Ancak söz konusu numunelerin ihale tarihinden bir
gün önce mesai bitimine kadar idarenin göstereceği alana geçici montajının yapılacağı ve
ihale komisyonu üyeleri tarafından numunelerin Teknik Şartname’de yer alan teknik
kriterlere uygunluğunun değerlendirileceği belirtilmiş olup bahsi geçen bu değerlendirmeye
ilişkin düzenlenen tutanağın istekli olabileceklere verileceği ve bu tutanağın da istekliler
tarafından teklif zarfı kapsamında sunmaları gerektiği düzenlenmiştir. Ayrıca numune
getirmeyen, numuneleri teknik şartnameye uygun olmayan ve ihale komisyonundan aldığı
belgeyi teklif zarfında sunmayan isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılacağı
açıkça ortaya koyulmuştur.
Başvuru sahibi tarafından sunulan numunelere ilişkin yapılan değerlendirme
sonucunda ihale komisyonunda yer alan uzman üyeler tarafından 29.06.2017 tarihinde (ihale
tarihinden bir gün önce) imza altına alınan tutanağın hazırlandığı görülmüştür. Bahse konu
tutanakta anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin “Polietilen
Çatılar” başlıklı ve “Spiral Kaydırak” başlıklı kısmında yer alan düzenlemeye uygun olmadığı
tespiti yapılmıştır.
İdarelerce mal alımı ihalelerinde; “yeterlik değerlendirmesine” esas teşkil etmek üzere
isteklilerden teklif ettikleri ürünlere ilişkin olarak numune sunmalarının istenilmesi mümkün
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
bulunmaktadır. Ancak idare tarafından bu noktada yapılması gereken işlem Teknik
Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğu numune değerlendirmesine dayalı olarak
gerçekleştirilen mal alımı ihalelerinde, numunelerin teklif ile birlikte alınmasının sağlanacağı
ve ihale dokümanında hangi esas ve usuller dâhilinde değerlendirileceğine ilişkin “objektif”
değerlendirme kriterlerine yer verilmesidir. Öte yandan, bu aşamada yapılacak
değerlendirmeye ilişkin olarak idarelerin takdir ve sorumluluğunun bulunduğu düşünülse bile,
söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kanuna ve kamu yararına uygun
olarak kullanılması gerektiğinin kabulü gerekmektedir.
Bu çerçevede somut olaya bakıldığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu
maddesi gereğince, ihale komisyonu tarafından değerlendirmeye tabi tutulacak teklife ilişkin
tüm unsurların teklif zarfı ile birlikte verilmesi gerektiği dikkate alındığında, idarece teklif
edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla
istenilen numunenin ihale tarihinden bir gün önce istenmesinin, teklifin bir unsuru olan
numunelerin, tekliflerden ayrı olarak teslim edilmesine imkân tanımaktadır ki bu durumun
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Yine anılan Kanun maddesine göre, tekliflerin ihale saatine kadar verilmesine olanak
tanındığı, ancak mevcut düzenlemenin teklif verme süresinin de kısaltılmasına, dolayısıyla
rekabetin daraltılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Şöyle ki; yapılan düzenlemenin
numunelerin teslim edilmesi ve Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğuna
ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda hazırlanan tutanağın
teklif zarfına eklenilmesinden sonra sunulmasının istenilmesi nedeniyle, tekliflerin ihale günü
veya ihale tarihinden bir önceki gün verilebilmesine imkân tanıdığı, yani tekliflerin bu
günlerden önce idareye sunulması imkânının ortadan kaldırıldığı dikkate alındığında bu
yönden de söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda,
alıma konu malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğuna ilişkin istenilen
numunelerin ihale tarihinden bir gün önce istenilmesi ve ihale komisyonu tarafından yapılan
değerlendirme sonucunda hazırlanan tutanağın teklif zarfında sunulması gerektiği yönündeki
düzenlemenin objektif bir düzenlemeyi işaret etmediği sonucuna varılmıştır.
Bu hususlar kapsamında, her ne kadar ihale dokümanında yer alan numune
değerlendirmesine yönelik olarak süresi içerisinde ve usulüne uygun bir başvuruda
bulunulmadığından ihale dokümanı kesinleşmiş olsa da mevcut dokümanda yer alan idarece
teklif edilen malın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla ihale tarihinden bir gün önce numene istenilmesi, değerlendirmenin de aynı gün
yapılmak suretiyle tutanağa bağlanması ve bu tutanağın da teklif zarfında sunulması gerektiği
yönündeki düzenlemenin ihaleye katılımı engellediği, öte yandan teklif verme süresinin de
kısaltılmasına sebebiyet verdiği, ayrıca anılan Kanun’un 36 ve 37’nci maddelerinde yer alan
hükümler göz önüne alındığında; idarece tekliflerin olması gerekenden farklı bir sıralama ile
değerlendirildiği, bir başka deyişle zarfları açıldıktan sonra teklifleri uygun bulunan
isteklilerin öncelikle tespit edilmesi ve akabinde uygun teklif sunduğu tespit edilen isteklilerin
verdiği numunelerin değerlendirmeye tabi tutulması gereğine uyulmadığı, yani ihale
komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirmesine ihale tarihinden önce başlanıldığı, bu
durumun da ihale tarihinden önce teklifi değerlendirmeye alınacak veya değerlendirme dışı
bırakılacakların ihaleden bir gün önce belirlenmiş olmasına sebebiyet vereceği, bu durumdan
da ilgililerin haberdar olabileceği, dolayısıyla söz konusu durumun ihalenin sonucuna etkili
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
olabileceği anlaşıldığından, anılan düzenlemenin amacına uygunluk taşımadığı ve
objektiflikten uzak nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan bilgiler ışığında, her ne kadar ihale dokümanı kesinleşmiş olmakla
birlikte İdari Şartname’de yer alan numune değerlendirmesine yönelik maddenin, ihalede
rekabetin daraltılmasına neden olduğu, ayrıca ihale tarihinden önce teklifi değerlendirmeye
alınacak veya değerlendirme dışı bırakılacak isteklilerin ihaleden bir gün önce belirlenmiş
olmasına sebebiyet vereceği ve bu durumdan da ilgililerin haberdar olabileceği dikkate
alındığında, bahsi geçen hususun ihalenin sonucuna etkili olabileceği, yani söz konusu
düzenleme ile isteklilerin kamu ihalelerine özgürce katılmaları ve karar alabilmelerine imkân
tanıyacak bir ortamının oluşturulmadığı, yine bu düzenlemenin ihaleden 1 gün önce teklif
değerlendirmesini zorunlu kıldığı, bu nedenle tekliflerin mukayese edilmesi ve eşit koşullar
altında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin 4734
sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet” ilkesinin
zedelenmesine neden olacağı ve anılan Kanun maddelerine de açıkça aykırı olduğu
anlaşıldığından ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri
sayılmış olup, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerin 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına
ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bunlardan biri olarak belirtilmiştir.
Kuruma yapılan başvurular üzerine Kurum tarafından idarelerden ihale işlem dosyası
istenildiği ve ihale işlem dosyasında bulunan bilgi ve belgelere göre inceleme yapıldığı, bu
bağlamda ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasına ilişkin ihale işlem dosyasında herhangi bir bilgi
veya belgenin bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen hususta
somut bir belgenin de ortaya konulmadığı görülmüştür.
Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde yer alan “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan
değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde
bırakılır. …” şeklindeki hükme göre anılan Kanunda belirtildiği şekilde yapılan teklif
değerlendirmesi sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin
üzerinde bırakılması esası getirilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu bağlamda ihalenin anılan Kanun’un 37 ve 38’inci maddesine göre yapılan
inceleme sonucunda teklifi geçerli kabul edilen isteklilerin teklifleri dikkate alınarak
sonuçlandırılması gerektiği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklif fiyatı ile ihale üzerine
bırakılan isteklinin teklif fiyatı arasındaki farktan yola çıkılarak “kamu zararı oluşacağı”
sonucuna ulaşılamayacağı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
:
11
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2284
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin şikâyete konu
1’inci kısmının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
1’inci kısmının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi