Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
/
2017/327160-1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı
Bilgi
İKN
2017/327160
Başvuru Sahibi
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti
İdare
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 12
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2285
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti,
Levent Ofis Esentepe Mah. Harman Sok. No: 8 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği,
Mersin Üniversitesi Çiftlikköy Kampüsü 33343 Yenişehir/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/327160 İhale Kayıt Numaralı “1,5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği
tarafından 03.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1,5 Tesla Manyetik
Rezonans Görüntüleme Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd.
Şti.nin 14.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.07.2017 tarih ve 43251 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 31.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1905 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin 2.2.1’inci ve 2.2.2’inci maddelerinde yer verilen
düzenlemeler ile 1,5T 70 cm. MRG cihazı üreten firmalar arasında yalnızca bir firma
tarafından üretimi gerçekleştirilen 33/125 gradient özelliğine sahip tek bir firmaya avantaj
sağlandığı, Teknik Şartname’nin 2.2.1’inci ve 2.2.2’inci maddelerinde yer verilen
düzenlemelerin kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak adına talep ettikleri şekilde
değiştirilmesi gerektiği, ihale dokümanının Kamu İhale Kanunu’nun rekabet, kaynakların
verimli kullanılması ve fonksiyonelliğin sağlanması ilkelerine aykırı olarak düzenlendiği,
ihalede rekabet ortamının tesis edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 12
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2285
2) İhale dokümanı düzenlemelerinde sadece 44/200 gradient özelliğine üstün
özelliklerde nispi puan verilerek tek firmaya avantaj sağlandığı, mevcut Teknik Şartname
düzenlemeleri ile uygun cihaz karşılaştırması yapılarak rekabet ortamının sağlanmasının
gerçekleştirilemediği ve kaynakların verimli kullanımının sağlanamadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için
fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası
olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde teknik şartnamenin
hazırlanması” başlıklı 55’inci maddesinde “55.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde
alım konusu mal veya malların teknik kriterlerinin ve özelliklerinin belirtildiği teknik
şartname hazırlanması zorunludur. Teknik şartnamenin hazırlanmasında, 4734 sayılı
Kanunun 12 nci maddesi ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 14 üncü
maddesinin esas alınması gerekmektedir…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 12
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2285
1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yer: Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Tıp Fakültesi Hastanesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.
a) İhale kayıt numarası: 2017/327160
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: MEÜ SAĞLIK ARAŞTIRMA VE UYGULAMA MERKEZİ
ÖZEL BÜTÇE SATINALMA BİRİMİ ÇİFTLİKKÖY KAMPÜSÜ 34. CADDE YENİŞEHİR
MERSİN
ç) İhalenin yapılacağı adres: MEÜ SAĞLIK ARAŞTIRMA VE UYGULAMA MERKEZİ
KONFERANS SALONU ZEMİN KAT ÇİFTLİKKÖY KAMPÜSÜ 34. CADDE YENİŞEHİR
MERSİN
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 03.08.2017
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: MEÜ SAĞLIK ARAŞTIRMA VE UYGULAMA
MERKEZİ KONFERANS SALONU ZEMİN KAT ÇİFTLİKKÖY KAMPÜSÜ 34. CADDE
YENİŞEHİR MERSİN…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.
35.2. Fiyat dışı unsurlar:
35.2.1.
İhalede, en avantajlı teklif, fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınmak suretiyle
belirlenecektir. Burada tanımlanan üstün özellikler fiyat dışı unsur olarak nispi ağırlıkları
oranında ihale kararını etkileyecektir. Üstün teknik özellikler belirlenen teknik özellikler
karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır.
Üretici firmalar bu bölümde belirtikleri özellikleri karşılayan en son modeli teklif
edeceklerdir. Dökümanlar ile belgelenmemiş üstün özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır.
Başvuru sırasında sunulmamış dökümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar teknik
şartnameye cevaplarını sırasıyla orijinal dökümanlar ya da üretici firmadan alınan yazılı
metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait
nispi ağırlıklar, değerlendirmede göz önüne alınacaktır.
Değerlendirmede aşağıdaki formül kullanılacak ve ihale, formülle hesaplanan efektif
fiyat teklifi en düşük olan isteklide kalacaktır.
Efektif fiyat = Teklif Fiyat
NİSBİ AĞIRLIKLAR:
x
(1-(Toplam Alınan Puan / 100)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 12
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2285
1. Sistemin maksimum gradient gücünün her üç eksende en az 44 mT/m ve maksimum
gradient dönme hızının (slew rate) 200 mT/m/saniye ve üzerinde olması (nisbi ağırlık 15)…”
düzenlemesi,
1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Gradient
Sistemi” başlıklı 2.2’nci maddesinde “2.2.1. Sistemin maksimum gradient gücü her üç
eksende en az 33 mT/m olacaktır.
2.2.2. Sistemin maksimum gradient dönme hızı ‘Slew Rate’ en az 125 mT/m/saniye
olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası ve ekleri incelendiğinde, ihale konusu işin adının “1.5 Tesla
Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Alımı” olduğu, 03.08.2017 tarihinde gerçekleştirilen
ihalede
3
istekli olabilecek tarafından ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 1 istekli
tarafından ihaleye teklif sunulduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde, ihale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan
teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacağı, rekabeti engelleyici hususlar içermeyeceği ve
bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlayacağı hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde,
1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.2’nci
maddesinde “2.2.1. Sistemin maksimum gradient gücü her üç eksende en az 33 mT/m
olacaktır.
2.2.2. Sistemin maksimum gradient dönme hızı ‘Slew Rate’ en az 125 mT/m/saniye
olacaktır.” şeklinde yer alan düzenlemelerin, ihalede rekabet ortamının tesis edilmesine
yönelik olarak aşağıda yer verildiği şekilde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
“2.2.1.Sistemin maksimum gradient gücü her üç eksende en az 36 mT/m olacaktır.
2.2.2. Sistemin maksimum gradient dönme hızı ‘Slew Rate’ en az 150 mT/m/saniye
olacaktır.”
1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.2’nci
maddesinde yer verilen düzenlemeler incelendiğinde, anılan Şartname’nin 2.2.1’inci
maddesinde ihale konusu iş kapsamında istekliler tarafından teklif edilmesi beklenilen 1.5
tesla manyetik rezonans görüntüleme cihazına ilişkin sistemin maksimum gradient gücünün
her üç eksende en az 33 mT/m olacağına, aynı Şartname’nin 2.2.2’nci maddesinde bahsi
geçen cihaza ilişkin sistemin maksimum gradient dönme hızının (‘Slew Rate’) en az 125
mT/m/saniye olacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği ve söz konusu özelliklere ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 12
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2285
düzenlemelerin istekliler tarafından teklif edilmesi beklenilen 1.5 tesla manyetik rezonans
görüntüleme cihazının sağlaması gereken asgari sistem özellikleri olarak belirlendiği,
istekliler tarafından söz konusu asgari teknik özelliklerin karşılandığı üst seviyedeki
cihazların teklif edilebilmesine engel nitelikte düzenlemeler olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer yandan İdari Şartname’nin 35’inci maddesi incelendiğinde, itirazen şikâyete
konu ihalede en avantajlı teklifin nispi ağırlıkları belirlenen fiyat dışı unsurlar dikkate
alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsur olarak belirlenen üstün özelliklerin dikkate alınarak
değerlendirmelerin gerçekleştirilebilmesi için istekliler tarafından teklif edilen cihazların
teknik şartnamede belirlenen asgari özellikleri sağlaması gerektiği, fiyat dışı unsurların
dikkate alınarak değerlendirmelerin gerçekleştirilmesinde anılan maddede düzenlenen
formülün kullanılacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.
Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinin “Nisbi Ağırlıklar” başlığı altında
“1.
Sistemin maksimum gradient gücünün her üç eksende en az 44 mT/m ve maksimum gradient
dönme hızının (slew rate) 200 mT/m/saniye ve üzerinde olması (nisbi ağırlık 15)
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
1.5 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Gradient
Sistemi” başlıklı 2.2’nci maddesinde belirlenen asgari teknik özelliklerden daha üstün
özelliklere sahip 1.5 tesla manyetik rezonans görüntüleme cihazı teklif edilmesi durumunda
fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak gerçekleştirilecek hesaplama neticesinde %15 oranında
fiyat avantajı elde edilebileceği, dolayısıyla isteklilerin 1.5 Tesla Manyetik Rezonans
Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 2.2’nci maddesinde düzenlenen asgari teknik
özellikleri sağlayan ve daha üstün özelliklere sahip 1.5 tesla manyetik rezonans görüntüleme
cihazlarını teklifleri kapsamında sunmalarını engeller nitelikte herhangi bir düzenlemeye
anılan Teknik Şartname düzenlemelerinde yer verilmediği gibi, İdari Şartname’nin 35’inci
maddesinde yer verilen düzenlemeler ile asgari şartları sağlayan cihazlardan daha üstün
özelliklere sahip cihazların isteklilerin teklifleri kapsamında sunulmasının teşvik edilmeye
çalışıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında, 1.5 Tesla
Manyetik Rezonans Görüntüleme Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “Gradient Sistemi” başlıklı
2.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemeler ile alıma konu malın asgari teknik özelliklerinin
belirlendiği, söz konusu düzenlemelerin isteklilerin daha üstün özelliklere sahip cihazları
teklif etmelerine engel nitelikte olmadığı ve ayrıca İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde yer
verilen düzenlemeler ile asgari teknik özellikleri sağlayan cihazlardan daha üstün özelliklere
sahip cihazların isteklilerin teklifleri kapsamında sunulmasının teşvik edilmeye çalışıldığı da
dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 12
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2285
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
“
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez .” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz. açıklaması yer almaktadır.
”
Başvuru sahibince, itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen 2’nci iddiasının,
13.07.2017 tarihli idareye şikâyet başvurusunda ve 21.07.2017 tarihli idare kararında yer
almadığı tespit edildiğinden, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, anılan iddiaya
ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi