Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Harran Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/210871-Fen Ed-Ziraat-Mühendislik Fakülteleri 46 Kalem Mak. Teç.
Bilgi
İKN
2017/210871
Başvuru Sahibi
Mehmet Aziz PARMAKSIZ
İdare
Harran Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Fen Ed-Ziraat-Mühendislik Fakülteleri 46 Kalem Mak. Teç.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 29
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2303
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Aziz PARMAKSIZ,
İpekyol Mah. 2356. Sok. Samancı Apt.
B
Blok No: 38/1 Haliliye ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Yenişehir Kampüsü Diyarbakır Yolu 63300 ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/210871 İhale Kayıt Numaralı “Fen Ed
Teç.” İhalesi
-Ziraat-Mühendislik Fakülteleri 46 Kalem Mak.
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harran Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
06.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Fen Ed Ziraat Mühendislik
-
-
Fakülteleri 46 Kalem Mak. Teç.” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Aziz Parmaksız’ın
20.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 05.07.2017 tarih ve 37583 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
04.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1685 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru sahibi tarafından ihalenin Laboratuvar tipi fırın (etüv) (5. Kısım), Su
damıtma cihazı (8. Kısım) ve Kjeldahl azot tayin cihazı (13. Kısım) kısımlarına ilişkin olarak,
a) Laboratuvar tipi fırın (etüv) (5. Kısım) için cihazın Teknik Şartname’nin 1’inci,
2’nci ve 3’üncü maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, katalog ve şartnameye uygunluk
yazılarında ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu,
b) Su damıtma cihazının (8. Kısım) Teknik Şartname’nin 1’inci maddesine uygun
olmadığının belirtildiği, katalog ve şartnameye uygunluk yazılarında ürünün Teknik
Şartname’ye uygun olduğu,
c) Kjeldahl azot tayin cihazının (13. Kısım) Teknik Şartname’nin 5’inci, 11’inci,
12’nci, 13’üncü ve 14’üncü maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, katalog ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 29
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2303
şartnameye uygunluk yazılarında ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu, ihale üzerinde
kalan isteklinin sunmuş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 3’üncü, 9’uncu ve 10’uncu
maddelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.
(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların
katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune,
teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum
ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik
kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
“…İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı
maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği
esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer
dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile
birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece
belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve
sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde
sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle
sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Fen Ed.- Ziraat-Mühendislik Fakülteleri 46 Kalem Mak. Teç.
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü: 46 KALEM MAKİNE TEÇHİZAT
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 29
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2303
ç) Teslim edileceği yerler:
FEN EDEBİYAT FAKÜLTESİ OSMANBEY
KAMPÜSÜ/MARDİN YOLU 25.KM/ŞANLIURFA
ZİRAAT FAKÜLTESİ OSMANBEY KAMPÜSÜ/MARDİN YOLU 25.KM/ŞANLIURFA
MÜHENDİSLİK
FAKÜLTESİ
OSMANBEY
KAMPÜSÜ/MARDİN
YOLU
25.KM/ŞANLIURFA” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. a-Cihazlara ait orijinal katalogları, broşür ve resimleri
olacaktır,
b-Teknik Şartname maddelerine sırası ile orijinal katalogları üzerinden madde madde
işaretlenip cevap verecektir.
c
-İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü
tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede
yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur.
…
7.9. Tekliflerin dili
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli
sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas
alınacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 46 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta
düzenlenmiştir;
İstekliler birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen kalemlerden dilediği birine ya da daha
fazlasına teklif verebilecektir. Teklifler kalem bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. Her
kaleme ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli ile varsa uhdesinde kalan diğer
kalemler üzerinden sözleşme imzalanacaktır. İsteklilerce verilecek tekliflerde ihale konusu
alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığını teklif mektuplarında açıkça
belirteceklerdir. İsteklilerce verilen teklifler sonucu üzerine ihale ilan edilen tutar kadar
sözleşme imzalanacaktır. İhalede aynı yüklenici ile birden fazla sözleşme imzalanabilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
a) Başvuru sahibinin
“Laboratuvar tipi fırın (etüv) (5. Kısım) için cihazın Teknik
Ş
artname’nin 1’inci, 2’nci ve 3’üncü maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, katalog ve
şartnameye uygunluk yazılarında ürünün Teknik Şartname’ye uygun olduğu” iddiasına ilişkin
olarak yapılan incelemede;
Teknik Şartname’nin “Laboratuvar tipi fırın” başlıklı maddelerinde “
1.Sıcaklık çalışma sınırları, 250 °C -1000 °C (veya daha fazla) olmalıdır.
2.Kapasitesi (iç hacim) en az 1,6 lt. olmalıdır.
3.Sıcaklık kontrolü, PID dijital kontrol; termometre okuma hassasiyeti
1
°C
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 29
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2303
olmalıdır.” bilgileri yer almaktadır.
İhalenin laboratuvar tipi fırına ilişkin 5’inci kısmına
5
istekli tarafından teklif
verildiği, 4 isteklinin sunmuş oldukları cihazların Teknik Şartname maddelerine uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin Orbital Lab. ve Tıb. Cih.
Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmektedir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin söz konusu kısmına yönelik olarak katalog
ve teknik şartnameye uygunluk belgelerinin sunulduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu ile
Kuruma yapılan şikâyet başvurusu ekinde düzenlenen katalogda ise
“
cihazın iç hacmi
5
litre
kapasitelidir. Sürekli çalışma sıcaklığı 50 / 1150 °C arasındadır. Cihazın ısı kontrol ünitesi
dıgıtal-mıkroprosedür olup, istenildiğinde kullanıcı tarafından kolayca ayarlanabilir
şeklindedir. Cihaz PID sistem sıcaklı kontrollüdür. ” bilgilerinin yer aldığı görülmektedir.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda istekli
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin esas alınması gerektiği, Laboratuvar
Tipi Fırın(etüv) Teknik Şartnamesi’nde “1. Sıcaklı çalışma sınırları 250
C-1000 °C (veya
daha fazla) olmalıdır. 2. Kapasitesi (iç hacim) en az 1,6 lt. olmalıdır. 3. Sıcaklık kontrolü,
PID dijital kontrol; termometre okuma hassasiyeti
1
°C olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür.
İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan katalog bilgilerinde ise
laboratuvar tipi fırının;
Çalışma sıcaklığının 50/1150 °C olduğu, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde
cihazın çalışma sıcaklığının 250/1000 °C (veya daha fazla) düzenlemesi gereği, sunulan
cihazın istenilen sıcaklık aralığını kapsadığı ve bu maddeye uygun olduğu,
İç hacminin 5 litre olduğu, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde cihazın
kapasitesinin en az 1,6 litre olması düzenlemesi gereği, sunulan cihazın asgari iç hacim
oranını karşıladığından bu maddeye uygun olduğu,
Sıcaklık kontrolünün ise PID sıcaklık kontrollü olduğu, Teknik Şartname’nin 3’üncü
maddesinde ise sıcaklık kontrolü, PID dijital kontrolünde ve termometre okuma
hassasiyetinin
1
°C olması gerektiğinin düzenlendiği, istekli tarafından sunulan katologta
termometre okuma hassasiyetiyle ilgili herhangi bir bilginin yer almadığı, idare tarafından bu
madde açısından değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
b) “Su damıtma cihazı (8. Kısım) Teknik
olmadığının belirtildiği, katalog ve şartnameye uygunluk yazılarında ürünün Teknik
artname ye uygun olduğu” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Şartname’nin 1’inci maddesine uygun
Ş
’
Teknik Şartname’nin “Su damıtma cihazı(Distile Cihazı)” başlıklı maddelerinde
1.Laboratuar ve oda koşullarında çalışacak masa üstü tipinde olmalıdır.” bilgileri yer
almaktadır.
“
İhalenin su damıtma cihazına ilişkin 8’inci kısmına
5
istekli tarafından teklif verildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 29
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2303
isteklilerin sunmuş oldukları cihazların Teknik Şartname maddelerine uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, geçerli teklif kalmadığından ihalenin bu
kısmının iptal edildiği görülmektedir.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin söz konusu kısmına yönelik olarak katalog
ve teknik şartnameye uygunluk belgelerinin sunulduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu ile
Kuruma yapılan şikâyet başvurusu ekinde düzenlenen katalogta ise tükenmez kalem ile
sonradan yazılmış olan not kısmında “saf su sistemleri masaüstü tipte duvara montaj
yapılmaktadır.” bilgileri yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda istekli
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin esas alınması gerektiği, Su Damıtma
Cihazı(Distile Cihazı) Teknik Şartnamesi’nde yer alan “1.Laboratuar ve oda koşullarında
çalışacak masa üstü tipinde olmalıdır.” düzenlemesi gereği söz konusu cihazın laboratuvar ve
oda koşullarında kullanılacağı ve taşınabilecek olması gerektiği, bu yüzden herhangi bir yere
monte edilmeden masa üstünde çalışabilecek olmasının düzenlendiği anlaşılmaktadır.
İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan katalogta ise“cihaz iki vida ve
dübel yardımı ile kolayca duvara monte edilebilir bir sistemden oluşmaktadır.” bilgilerinin
yer aldığı, cihazın duvara monte edilebilen bir sistemden oluştuğunun anlaşıldığı ancak masa
üstü tipinde de kullanılabileceğine ilişkin katalogta herhangi bir bilginin bulunmadığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) “Kjeldahl azot tayin cihazı (13. Kısım) Teknik
Şartname’nin 5’inci, 11’inci, 12’nci,
13’üncü ve 14’üncü maddelerine uygun olmadığının belirtildiği, katalog ve şartnameye
uygunluk yazılarında ürünün Teknik
firmanın sunmuş olduğu cihazın Teknik
Ş
artname
’ye uygun olduğu, ihale üzerinde kalan
Ş
artname’nin 3’üncü, 9’uncu ve 10’uncu maddelerine
uygun olmadığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekli tarafından kjeldahl azot tayin cihazı için yabancı dilde orijinal
katalog ve teknik şartnameye uygunluk belgesi sunulduğu, katalog üzerinde Teknik Şartname
maddelerinin bazılarının işaretlendiği, bazı maddelerin hiç gösterilmediği, orijinal katalog
yanında tercümeye ilişkin olarak herhangi bir belgenin verilmediği görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Böke tarafından ise kjeldahl azot tayin cihazı
için yabancı dilde orijinal katalog ve teknik şartnameye uygunluk belgesi sunulduğu, katalog
üzerinde Teknik Şartname maddelerinin bazılarının işaretlendiği, bazı maddelerin hiç
gösterilmediği, orijinal katalog üzerinde “1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. ve 14.
maddeler katalog ta mevcuttur.” şeklinde not yazıldığı, orijinal katalog yanında tercümeye
ilişkin olarak herhangi bir belgenin verilmediği görülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 8’inci maddesi ve
İdari Şartname’nin “Teklifin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesi gereğince isteklerce sunulan
katalogların yabancı dilde düzenlenmiş olması halinde tercümesiyle birlikte sunulması
gerekmektedir.
Bu bağlamda başvuru sahibi Mehmet Aziz Parmaksız ve ihale üzerinde bırakılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 29
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2303
istekli Ahmet Böke’nin tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı ve 7.9’uncu maddesi
uyarınca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog sunulması gerekirken teklif kapsamında
“13’üncü kalem Kjeldahl Azot Tayin Cihazı” için İngilizce katalog sunulduğu ve Türkçe
tercümesine teklif dosyası kapsamında yer verilmediği ve bu nedenle teklifin mevzuata uygun
şekilde sunulmadığı, orijinal dilinde sunulan katalogdan cihazların Teknik Şartname
düzenlemelerine uygunluğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı
anlaşılmış olup, söz konusu isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı kalması
gerektiği anlaşılmakla birlikte ihalenin bu kısmında geçerli teklif kalmadığı görüldüğünden
ihalenin söz konusu kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında
“…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere
ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya
konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından
başvuru sahibine iade edilir açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 5’inci,
”
8’inci ve 13’üncü kısımları itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince
şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.707,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum
hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine
iadesi gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Laboratuvar tipi fırına (etüv) (5. Kısım) yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan
Orbital Lab. ve Tıb. Cih. Tic. Ltd. Şti. tarafından katalog ve teknik şartnameye uygunluk
belgelerinin sunulduğu, laboratuvar tipi fırına ait katalogta “ EFKF-3 serisi fırınların çalışma
sıcaklıkları 1100 °C ve 1200 °C ve 3 lt iç hacimlere sahip laboratuvar fırınlarıdır.”
bilgilerinin yer aldığı görülmektedir.
İstekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan katalog bilgilerinde laboratuvar
tipi fırının çalışma sıcaklığının 1100 ve 1200 °C olduğu, Teknik Şartname’nin 1’inci
maddesinde yer alan cihazın çalışma sıcaklığının 250/1000 °C (veya daha fazla) düzenlemesi
gereği, sunulan cihazların bu sıcaklıklar arasında olması gerektiği, istekli tarafından sunulan
ürünün alt sıcaklık değerinin katalog bilgilerinde yer almadığı görüldüğünden, bahsi geçen
isteklinin bu kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 5’inci (Laboratuvar tipi fırın) ve 13’üncü (Kjeldahl azot tayin
cihazı) kısımlarında geçerli teklif kalmadığından, anılan kısımların iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/041
: 29
: 22.08.2017
: 2017/UM.III-2303
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 5 ve 13’üncü kısımlarının iptaline,
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 8’inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
3) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi