Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Sekreterliği
/
2016/227586-Açılması Planlanan Tuzla Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği'nin İhtiyacı Olan 13 Kalem Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2016/227586
Başvuru Sahibi
Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Sekreterliği
İşin Adı
Açılması Planlanan Tuzla Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği'nin İhtiyacı Olan 13 Kalem Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 78
: 18.01.2017
: 2017/UM.III-275
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.,
Yayla Mahalle 1533.Sokak No:5/A ISPARTA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Sekreterliği,
Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No:1 Maltepe/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/227586 İhale Kayıt Numaralı “Açılması Planlanan Tuzla Ağız ve Diş Sağlığı
Polikliniği'nin İhtiyacı Olan 13 Kalem Cihaz Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Sekreterliği tarafından 28.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Açılması Planlanan Tuzla Ağız ve Diş Sağlığı
Polikliniği'nin İhtiyacı Olan 13 Kalem Cihaz Alımı” ihalesinin birinci kısmına ilişkin olarak
Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.nin 21.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 31.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2016 tarih ve
61582 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2547 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tekliflerinin Teknik Şartname’nin 17’nci
maddesi ve anılan Şartname’nin Yazılım bölümünün 3’üncü maddesine uygun olmaması
sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif ettikleri cihazın söz konusu maddeleri
karşıladığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise anılan Şartname’nin 16, 17 ve 30’uncu
maddeleri ile Yazılım bölününün 3’üncü maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:…
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları...” hükmü,
Anılan Kanun’un Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak
ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir.”
hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 78
: 18.01.2017
: 2017/UM.III-275
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: Açılması Planlanan Tuzla Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği'nin İhtiyacı Olan 13
Kalem Cihaz Alımı
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
13 Kalem Cihaz Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi, anılan
Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde “7.5.6. a)Teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunu teyit etmek
amacı ile teknik özelliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği "teknik şartnameye uygunluk
belgesi" düzenleyerek ihale dosyası içinde sunacaklardır. Teklif edilen cihaz için tanıtıcı
katalog veya broşür v.b teknik dokümanlar (teknik şartnamedeki maddeleri üzerlerinde
belirtilerek) ihale dosyası içinde sunacaklardır.
b-İhale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların teknik özelliklerinin
değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye
demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır. Demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden
itibaren 5(beş) iş günü içinde istekli tarafından İdarenin belirleyeceği hastanede teknik
şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’de Kalem Dijital Panoramik Röntgen Cihazı bölümünde “16.
Hastanın Pozisyonlanması Tamamen Motorize ve Mikroprosesör Kontrollü İle Sağlanmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 78
: 18.01.2017
: 2017/UM.III-275
Bu Sisteme Ek Olarak Ayna Kullanılan Sistemlerde Kabul Edilecektir. Hastadan Oturarak
veya Ayakta Pozisyonda Görüntü Alınabilmelidir.
17. Cihazda Değişik Hasta Tiplerine Göre Değişik Poz ve Işınlama Sürelerini
Otomatik Olarak Ayarlamalıdır. Gerektiğinde Bu İşlemi Manuel de Yapmalıdır.
30. Cihaz Min. Şu Programları Çekebilmelidir.
Standart Panoramik
Pediatrik Panoramik
Maksiller Sinüs
Min. 2 Görüntülü Tmj” düzenlemeleri,
Anılan Şartname’nin Yazılım bölümünde “3. Cihaz Beraberinde Verilecek İlgili
Firmaya Ait Orjinal Lisanslı Yazılımını;
Hasta Kaydı Oluşturma
Görüntüleri Otomatik Olarak Hasta Kaydına Aktarma
Manuel Ve Kademeli Büyütme(Zooming)
Beraber Ve Ayrı Olmak Üzere
Görüntü Kalibrasyonu
Yoğunluk Ölçümü
2
Seçenekli Kontrast Ve Parlaklık Ayarı
Görüntü Çevirme
Görüntü Üzerine Not Yazma Ve İşaret Koyma
Negatif Görüntü Elde Etme
Boy Ölçümü İşlemlerini Kolaylıkla Yapabilmelidir.” düzenlemeleri
bulunmaktadır.
28.07.2016 tarihinde yapılan ihalede başvuru konusu kısma
6
isteklinin katıldığı,
07.11.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Isparta Medikal Tic.
San. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 17’nci ve anılan
Şartname’nin Yazılım bölümü 3’üncü maddelerine uymaması sebebiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Metco İnş. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı
görülmüştür.
İstekliler tarafından teklifleri kapsamında cihaz kataloğu ve Teknik Şartname’ye
uygunluk belgesi sunulduğu, başvuru sahibinin idareye şikayet başvurusu üzerine idare
tarafından görevlendirilen bir Protez Uzmanı ve iki Röntgen Teknisyeninden oluşan heyetin
hazırladığı 22.08.2016 tarihli demonstrasyon tutanağında başvuru sahibinin teklif etmiş
olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 12’nci maddesine ve Yazılım bölümünün 6’ncı
maddesine uygun olmadığının tutanak altına alındığı, başvuru sahibinin şikayet başvurusu
üzerine bir biomedikal uzmanı tarafından hazırlanan 31.10.2016 tarihli demonstrasyon
raporunda başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihaza ilişkin olarak “1-Teknik Şartname’nin
17’nci maddesinde belirtilen “Cihazda Değişik Hasta Tiplerine Göre Değişik Poz ve Işınlama
Sürelerini Otomatik Olarak Ayarlamalıdır. Gerektiğinde Bu İşlemi Manuel de Yapmalıdır”
maddesinde geçen hasta tiplerine göre değişik poz ve ışınlanma süreleri otomatik olarak
ayarlanmayıp, ayarlanan değerlerin hafızaya kayıt alarak değişiklik yapılmadığı sürece aynı
değerleri hastaya verdiği dolayısıyla hasta tipine göre otomatize bir işlem yapmadığı
görüldüğündenilgili maddeyi karşılamamaktadır.
2-Teknik Şartname’nin yazılım bölümü 3’üncü maddesinde belirtilen “Firmanın cihaz
beraberinde verdiği orjinal ve lisanslı yazılımını
-
Hasta kaydı oluşturma
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 78
: 18.01.2017
: 2017/UM.III-275
-
Yoğunluk ölçümü
…
Yoğunluk ölçümünü demonstrasyon esnasında yaptığını gösteremediği görülmüştür.
Yukarıda detayları belirtilen şartname maddelerini karşılamadığı görüldüğünden
uygun görülmemiştir.” denilmektedir.
Şikâyete konu hususun özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olması
nedeni ile 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesine istinaden akademik bir kuruluştan görüş
istenilmiştir.
Akademik kuruluşun 03.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2017 tarihli
yazısında sonuç olarak “Teknik şartnamede kalem dijital panoramik röntgen cihazı
bölümünde incelenmesi istenen maddeler ve değerIendirme sonuçlarına aşağıda yer
verilmiştir.
16. Hastanın pozisyonlandırması tamamen motorize ve mikroprosesör kontrollü ile
sağlanmalıdır. Bu sisteme ek olarak ayna kullanılan sistemler de kabul edilecektir. Hastadan
oturarak veya ayakta pozisyonda görüntü alınabilmelidir.'
Değerlendirme: Morita Veraview IC5 HD panoramik görüntüleme cihazında hasta
pozisyonlandırması motorize, hasta pozisyonunun sabitlenmesi ise manuel olarak
yapılmaktadır. Planmeca Proone cihazında hasta pozisyonlandırması ve sabitlenmesi
motorizedir. Klinik uygulamada her iki cihazın da bu şartı sağladığı kabul edilebilir. Hasta
pozisyonlandırmasının mikroprosesör kontrollü olup olmadığına dair her iki cihazın
kataloğunda da bilgiye rastlanmamıştır. Bu nedenle bu konuda bir biyomedikal
mühendisinden görüş alınması uygun olabilir.
Her iki cihaz ile de oturarak veya ayakta pozisyonda görüntü alınabilmektedir.
17. Cihazda değişik hasta tiplerine göre değişik poz ve ışınlama sürelerini otomatik
olarak ayarlamalıdır. Gerektiğinde bu işlemi manuel de yapmalıdır.”
DeğerIendirme: Morita Veraview IC5 HD panoramik görüntüleme cihazı sadece
erişkin ve çocuk hasta için otomatik seçme butonları içermektedir. Manuel olarak ışınlama
süresi değiştirilebilmektedir. Hasta boyutuna göre otomatik seçim butonu cihazda yer
almamaktadır. Planmeca Proone cihazı hasta boyutuna göre ışınlama seçenekleri
içermektedir. Ayrıca doz ayarı manuel olarak da yapılabilmektedir.
30. Cihaz minimum şu programları çekebilmelidir:
Standart panoramik
Pediatrik panoramik
Maksiler sinüs
Min. 2 görüntülü TMJ düzenlemeleri
Değerlendirme: Morita Veraview IC5 HD panoramik görüntüleme cihazı 1, 2 ve 4.
Maddelerde belirtilen koşulları sağlamakla birlikte, maksiller sinüs projeksiyonu koşulunu
sağlamamaktadır. (Orijinal İngilizce broşür incelenmiştir.)
Planmeca Proone cihazının bu dört projeksiyon seçeneğine de sahip olduğu
anlaşılmaktadır.
Yazılım bölümünde "3. Cihaz beraberinde verilecek ilgili firmaya ait orijinal lisanslı
yazılımını; Hasta kaydı oluşturma
Görüntüleri otomatik olarak hasta kaydına aktarma
Manuel ve kademeli büyütme (zooming)
Beraber ve ayrı olmak üzere
Görüntü kalibrasyonu
Yoğunluk ölçümü
2
seçenekli kontrast ve parlaklık ayarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 78
: 18.01.2017
: 2017/UM.III-275
Görüntü çevirme
Görüntü üzerine not yazma ve işaret koyma
Negatif görüntü elde etme
Boy ölçümü işlemlerini kolaylıkla yapabilmelidir.
DeğerIendirme: Yazılım bölümünün 3. maddesinde belirtilen yukarıdaki özellikleri her
iki cihaza ait yazılımın da karşıladığı görülmektedir. Planmeca proone cihazı ile sunulan
Planmeca Romexis yazılımının firmaya ait bir yazılım olduğu anlaşılmaktadır. Yazılımla ilgili
detaylı bilgi dosyada sunulmuştur. Ancak Morita Veraview IC5 HD cihazı ile sunulan
Mediadent yazılımına ait lisans belgesi hukuki bir konu olup, bu konuda uzmanından görüş
alınması uygun olacaktır.
Sonuç: 17. ve 30. uncu maddelere yapılan itiraz haklı bulunmuştur.” şeklinde
açıklama yer almaktadır.
Anılan görüş yazısında, başvuru sahibi Isparta Medikal Tic. San. Ltd. Şti.nin ihalede
teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 17’nci maddesi ve anılan Şartname’nin
Yazılım bölümündeki 3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmaktadır.
Anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliklerinin
belirlenmesi amacıyla, idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek
malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının yeterlik kriteri olarak istenebileceği
düzenlenmiştir. Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43’üncü maddesinde ise teklif
edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla
numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları
içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, katalog, üretilen ve/veya satılan ürünlerin tanıtılması ve bunlar
hakkında ön bilgi verilmesi amacıyla, ürünün çeşitli özelliklerinin yazılı olduğu, içerik ve
biçim bakımından herhangi bir resmi şekle tabi olmayan bir belge olarak tanımlanmaktadır.
Katalogların ürünün genel özelliklerini içermesi ve tanıtım amacı ile hazırlanması nedeni ile
teknik şartnamede istenilen bütün kriterlerin kataloglarda görülememesi de ihtimal
dahilindedir. Mevzuat, katalogda yer almayan bir özelliğin ihale aşamasında demonstrasyon
vb. yöntemle değerlendirilebileceğine cevaz vermektedir.
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden demonstrasyon isteneceğine yönelik
düzenleme de yer almaktadır. Demonstrasyon yapılması ile cihazlara ait kataloglarda yer
almayan özelliklerin uygulama ile tespit edilmesi imkanına erişilmektedir.
Anılan teknik görüş yazısında, ihale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi
tarafından sunulan kataloglarda teklif edilen cihazların Teknik Şartname’nin 16’ncı
maddesine uygunluğuna yönelik bilginin yer almadığı tespiti bulunmaktadır. Yukarıda yapılan
açıklamalar çerçevesinde, katalogda yer almayan özelliğin demonstrasyon ile tespit edilmesi
mümkün olduğundan idarece yaptırılan demonstrasyon sonuçlarına itibar edilmesi gerektiği,
bir diğer ifade ile her iki isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik Şartname’nin 16’ncı
maddesini karşıladığının kabul edilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalar çerçevesinde, anılan teknik görüş yazısında yer alan bilgiler ve
domonstrasyon sonuçları birlikte değerlendirildiğinde şu sonuçlar ortaya çıkmaktadır.
Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine ilişkin olarak, kataloglarda bilgi bulunmadığı
ancak demonsrasyon sonucuna göre her iki cihazında söz konusu özelliği karşıladığı; anılan
Şartname’nin 17’nci maddesine ilişkin olarak, teknik görüş yazısında yer alan bilgilere göre
ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği Morita Veraview IC5 HD cihazın söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 78
: 18.01.2017
: 2017/UM.III-275
düzenlemeyi tam olarak karşılamadığı, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın söz
konusu özelliği karşıladığı; anılan Şartname’nin 30’uncu maddesine ilişkin olarak, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu Morita Veraview IC5 HD panoramic
görüntüleme cihazının maksiller sinus projeksiyonu koşulunu sağlamadığı dolayısıyla söz
konusu maddeyi karşılamadığı, başvuru sahibinin teklif etmiş olduğu cihazın söz konusu
özelliği karşıladığı; anılan Şartname’nin Yazılım bölümünün 3’üncü maddesine ilişkin olarak,
teknik görüş yazısında yer verilen bilgiye göre her iki isteklinin teklifinin söz konusu
maddeyi karşıladığı anlaşılmaktadır.
Yukarıdaki tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 17’nci ve
anılan Şartname’nin Yazılım bölümünün 3’üncü maddesini karşıladığı, idarece başvuru
sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Teknik
Şartname’nin 17 ve 30’uncu maddelerini karşılamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Isparta Medikal
Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, ihale üzerinde bırakılan Metco İnş.
ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi