Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/253340-61 Kalem Tıbbi Cihaz
Bilgi
İKN
2016/253340
Başvuru Sahibi
Roder Tem. Sağ. Gıda İnş. Mob. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
61 Kalem Tıbbi Cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 45
: 15.02.2017
: 2017/UM.III-579
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Roder Tem. Sağ. Gıda İnş. Mob. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Selahattin Eyyübi Mahallesi Urfa Bulvarı Ekin Sitesi Ekin Apt. No: 47
Bağlar/DİYARBAKIR
A
Blok-31
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
TOKİ 960 Konutları Hamidiye Mah. Hüseyin Akif Terzioğlu Cad. No: 3 ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/253340 İhale Kayıt Numaralı “61 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “61 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak
Roder Temizlik Sağlık Gıda İnşaat Mobilya Sanayi ve Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin
23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 10.01.2017 tarih ve 1967 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işin 24. Kısmı olan KBB Üniti
Alımına ilişkin Teknik Şartname'nin 6, 14, 15.1, 17.1.1.1, 17.1.1.4, 24, 42 ve 44’üncü
maddelerinde düzenlenen özelliklerin, ihale üzerinde bırakılan Say Med. Tıb. Cih. Ltd. Şti.
tarafından teklif edilen ürüne ait orijinal kataloglarda bulunmadığı, anılan istekli tarafından
sunulan dokümanların söz konusu teknik özellikler kapsamında tekrar incelenmesi ve ürünün
orijinal dilindeki kataloglarının noter onaylı Türkçe tercümesi ile karşılaştırılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu işin
adının “61 Kalem Tıbbi Cihaz
”
olduğu, anılan Şartname’nin 18.1’inci maddesinde teklif ve
sözleşme türünün birim fiyat olarak belirlendiği, 19’uncu maddesinde ihalede kısmi teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 45
: 15.02.2017
: 2017/UM.III-579
verilebileceğinin düzenlendiği ve kısım sayısının 61 olduğu, ihalenin itirazen şikayete konu
24’üncü kısmının ise adet Kulak Burun Boğaz Üniti alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
6
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi
neticesinde itirazen şikâyet konusu kısma 3 (üç) istekli tarafından teklif sunulduğu, Metkon
Med. Elekt. Tek. Kim. Org. San. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan cihaza ait teknik
özelliklerin Teknik Şartname’nin 1.2’nci ve 4’üncü maddelerinde düzenlenen özellikleri
tevsik etmediği gerekçesiyle anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin 24. Kısmı KBB Üniti Alımı’nın Say Med. Tıb. Cih. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi Roder Tem. Sağ. Gıda İnş. Mob. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idarenin talebi
halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları
ve/veya fotoğraflarının istenebileceği, anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi”
başlıklı 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterleri ve tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
…
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6. Teklif edilen cihazların teknik şartnamesinde belirtilen
şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı orijinal
katalogları, fotoğrafları vb. tanıtım belgelerini vereceklerdir. Bu dokümanlar üzerinde teknik
şartnamede belirtilen maddeler ayrı ayrı belirtilecek ve teknik şartnamedeki madde
numaraları yazılarak işaretlenecektir. Teknik şartnamede talep edilip kataloglarda
belirtilemeyen maddelerin gösterilememe gerekçesi ve ayrıntılı açıklamaları teklif zarfı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 45
: 15.02.2017
: 2017/UM.III-579
içerisinde idareye sunulacaktır. Sunulan bu teknik dökümanlar ve kataloglar orjinalleri
yanında orjinallerinin Türkçe dışında herhangi bir dilde olması halinde ayrıca Türkçe olarak
sunulacaktır.
İstekliler teknik şartnameye uygunluklarını madde madde cevaplayacaklardır ve teknik
şartnamede istenilen belge ve bilgileri idareye ibraz etmek zorunda olup, şartname sıra
numarasına göre “evet-hayır” “okundu-anlaşıldı” ifadeleri yerine her maddeye ayrıntılı
cevap verilerek teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlanacaktır. Teknik şartnameye
uygunluk belgesinde cihazın markası, modeli açık olarak belirtilecek ve imzalanacaktır.
Teknik şartnamede belirtilen tüm özellikler orijinal ve/veya Türkçe kataloglar üzerinde birebir
gösterilmelidir.
Orjinalleri Türkçe olmayan tüm dokümanlar belge orjinalinin yanında Türkiyede bir
Yeminli Tercüman tarafından tercüme edilip onaylanması durumunda ayrıca herhangi bir
noter veya apostil onayı aranmayacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 1-Teklif edilen
cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığını tespit etmek amacıyla ve/veya teknik
kataloglarda ve dokümanlardaki bazı hususlar ile ilgili tereddüde düşülmesi durumunda idare
uygun gördüğü isteklilerden ihaleden sonra demonstrasyon yapması istenecektir…”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Şikâyete konu 24. Kısım “KBB Üniti”ne ilişkin Teknik Şartname’nin ilgili
düzenlemeleri aşağıdaki şekildedir.
“KBB Muayene Üniti Teknik Özellikleri
…
6. Kullanım hatalarını önlemek amacıyla, sekresyon kavanozu yuvasına hortum
gerektirmeden direkt olarak yerleştirilmeli ve başka bir bağlantı yapılmamalıdır. Ergonomik
olarak kolayca kavanoza erişilebilmelidir.
…
14. Tüm sistemin 2 yıl (her şey dahil) garanti kapsamında olmalıdır. Kurulacak ünitin
yazılımına bilgisayar yardımıyla bağlanarak elektronik kontrol sistemi sayesinde yılda bir
sefere mahsus olmak üzere müdahale edip, ömürlü parçaların ne kadar süre kullanıldığını
tespit ederek, muhtemel arızaların önüne geçilmelidir.
…
15. Muayene ünitesi enstrüman modülü ( BASIC )
15.1 Modülün ebatları en fazla: genişlik 40 cm (+-5 cm), yüksekliği 85 cm (+-5 cm)
ve derinliği 55 cm (+-5cm) olmalıdır.
…
17. Kulak yıkama Sistemi
17.1.1.1 Entegre olan kulak yıkama sistemi kompresör sistemi ile çalışmaktadır.
…
17.1.1.4 Kullanılan yıkama sıvısı (2 su şişesi ile 250 ml) cihaz tarafından vücut
sıcaklığına kadar ısıtılmalıdır.
…
Led Işık Kaynağı
24. Cihaz üzerinde ses oluşturacak ve mikropların yayılmasına sebep olacak hiçbir fan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 45
: 15.02.2017
: 2017/UM.III-579
sistemi olmamalıdır.
…
KBB Müdahale mikroskobu
42. Muayene mikroskobu, en az 5200 Kelvin değerinde güçlü ışık üreten LED
aydınlatma sistemine sahip olmalıdır. LED ışık kaynağı mikroskop kafası içinde bulunmalı,
Işık şiddeti yeterli olmayan mikroskoplar değerlendirme dışı bırakılacaktır. Işık kontrolü
mikroskop kafası üzerinden yapılabilmelidir.
…
44. Mikroskop üzerinde sese veya titreşime neden olan hiçbir fan olmamalıdır.”
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince mal alımı ihalelerinde, teklif edilen
malın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek
amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog,
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen
koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafında tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin
değerlendirilmesi veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu
husustaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, bu bağlamda tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında ürün/ürünlerin teknik açıdan değerlendirilmesinin yapılacağının öngörülmesi
halinde bu konunun ihale dokümanı çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği,
Ayrıca söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın
ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı
hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun
idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında,
isteklilerin, teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun
belirlenmesi amacıyla, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve
açıklamaları içeren dokümanları teklif dosyası kapsamında dosyasında sunmaları ve Teknik
Şartname özelliklerinin kataloglarda işaretlenmesi gerektiği,
Ayrıca, ihale komisyonu tarafından, teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygun
olup olmadığını tespit etmek amacıyla ve/veya teknik kataloglarda ve dokümanlardaki bazı
hususlar ile ilgili tereddüde düşülmesi durumunda uygun görülen isteklilerden ihaleden sonra
demonstrasyon yapılmasının istenilebileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Roder Tem. Sağ. Gıda İnş. Mob. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.
tarafından, yukarıda yer verilen Teknik Şartname düzenlemelerinin ihale üzerinde bırakılan
Say Med. Tıb. Cih. Ltd. Şti. tarafından sunulan kataloglar üzerinden tevsik edilemediği, bu
kapsamda sunulan belgelerin yeniden incelenmesi ve noter onaylı tercümelerinin yabancı
dilde düzenlenen orijinal belgelerle karşılaştırılması istenilmektedir.
İtirazen şikâyete konu 24. Kısım itibariyle ihale üzerinde bırakılan Say Med. Tıb. Cih.
Ltd. Şti. tarafından teklif ekinde, 64 madde halinde düzenlenen “Teknik Şartnameye
Uygunluk Belgesi”, teklif edilen cihazın “Modula Duo” kısmına ait Türkçe ve İngilizce
orijinal kataloglar, KBB Muayene Koltuğu’na ilişkin bir adet Türkçe orijinal katalog, Led
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 45
: 15.02.2017
: 2017/UM.III-579
Kafa Lambasına ilişkin bir adet İngilizce orijinal katalog, KBB Muayene Mikroskobuna
ilişkin İngilizce orijinal kataloglar, yine KBB Muayene Mikroskobuna ilişkin “aslı
idaremizce görülmüştür” ibarelerine yer verilen İngilizce katalog fotokopileri ile söz konusu
fotokopilerin yine “aslı idaremizce görülmüştür” ibarelerine yer verilen örneklerinin
sunulduğu, KBB Muayene Mikroskobuna ilişkin sunulan katalogların Beyoğlu 19. Noteri
tarafından 03152 yevmiye numaraları ile onaylandığı ve Diltra Uluslararası Çeviri Şti.
tarafından Türkçe’ye tercüme edildiği, istekli tarafından ayrıca cihazın Türkiye’de satış ve
pazarlama yetkisinin taraflarına ait olduğunu tevsik eden yabancı dilde düzenlenmiş yetki
belgesi, anılan belgenin noter onaylı Türkçe tercümesi ve cihaza ait TİTUB kayıtlarının
sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin 6, 14,
15.1, 17.1.1.1, 17.1.1.4, 24, 42 ve 44’üncü maddesinde yer verilen teknik özelliklerin, Teknik
Şartname’de aynı numaralarla yapılan düzenlemeler ile uyumlu olarak beyan edildiği tespit
edilmiştir.
Mal alımı ihalelerinde, isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname’de yer
alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla, ürünün Teknik Şartname’nin her
bir maddesi açısından gerekli kriteri sağladığını beyan eden “Teknik Şartname’ye cevapları
ve açıklamaları içeren doküman” ile ürüne ait katalogların/fotoğrafların/tanıtıcı dokümanların
istenilebileceği, ancak sunulan katalogların/fotoğrafların/tanıtıcı dokümanların ürünü genel
olarak tanıtıcı olması ve ihalelere özel basılmaması nedeniyle ürüne ilişkin tüm bilgileri
içermeyebileceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu ürüne ait kataloglar
üzerinde Teknik Şartname’de belirlenen özellikleri işaretleyerek gösterdiği, ayrıca Teknik
Şartname’ye uygunluk beyanında da anılan özelliklere madde madde cevap verildiği, İdari
Şartname’de cihazların teknik şartnameye uygun olup olmadığını tespit etmek amacıyla
ve/veya teknik kataloglarda ve dokümanlardaki bazı hususlar ile ilgili tereddüde düşülmesi
durumunda demonstrasyon istenilebileceği düzenlenmesine rağmen idare tarafından
demonstrasyon yapılmasına gerek görülmediği, bu durumda sorumluluğun idareye ait olduğu
da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalenin itirazen şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734
sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 6.745,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
3.373,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 45
: 15.02.2017
: 2017/UM.III-579
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi