Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/534724-Bağlı Sağlık Tesislerine Paslanmaz Demirbaş Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/534724
Başvuru Sahibi
M.İ.K.S.T.A Paslanmaz Çelik Hastane Donanımları Mutfak Makina Medikal Cihazları İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Bağlı Sağlık Tesislerine Paslanmaz Demirbaş Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 62
: 01.03.2017
: 2017/UM.III-715
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
M.İ.K.S.T.A Paslanmaz Çelik Hastane Donanımları Mutfak Makina Medikal Cihazları İmalat
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İvedik O.S.B. Matvaacılık Sitesi Yanı 1518.Sok. No : 4/6
-8
Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Gülabibey Mah.Millet 1.Sok.No:37 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/534724 İhale Kayıt Numaralı “Bağlı Sağlık Tesislerine Paslanmaz Demirbaş Malzeme
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.01.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bağlı Sağlık Tesislerine Paslanmaz Demirbaş
Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak M.İ.K.S.T.A Paslanmaz Çelik Hastane Donanımları
Mutfak Makina Medikal Cihazları İmalat İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.02.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 09.02.2017 tarih ve 8111 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/397 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’de 10, 31, 37, 39, 46, 47, 51 ve 52’nci kalemler için “ürünlerde
kullanılan sepetler anti bakteriyel olmalı ve bu özelliğinde belgelendirilmelidir” düzenlemesi
ile belge istenildiği, ancak sepetlerin anti bakteriyel olması şartı ekinde veya detayında analiz,
standart ve kurum belirtilmediği, fakat plastik ürünlerin anti bakteriyel testlerinin dünya ve
Türkiye genelinde hangi standarda göre yapılacağının ve buna ilişkin yetkili birimlerin belirli
olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye belge veren üniversitenin bu konuda yetkili
olmadığı, dolayısıyla bu raporun geçerli olmadığı, ihalede istenilen “antibakteriyel olma”
özelliğini sadece kendilerinin sağladığı,
2) Teknik Şartname’de 54, 55, 56, 57, 58, 59 ve 60’ncı kalemler için “TSE belgesi
bulunmalıdır” denildiği, Teknik Şartname incelendiğinde TSE hizmet yeterlik belgesi ile söz
konusu kalemler için istenen TSE belgesinin farklı belgeler olduğunun anlaşılacağı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 62
: 01.03.2017
: 2017/UM.III-715
dolayısıyla tekli edilen ürünlerin TSE/TSEK belgesinin olması gerektiği, idarenin Teknik
Şartname’de istenilen TSE belgesi için yaptığı inceleme ve değerlendirmenin mevzuata aykırı
olduğu, anılan nedenlerle idareye yaptıkları şikayet başvurusuna idarece söz konusu
belgelerin ürünlerin teslimi aşamasında kontrol edileceği şeklinde cevap verildiği, ancak
bahse konu belgelerin ihale teklif dosyası içerisinde sunulması gereken belgeler olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale, Çorum İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından yapılan “Bağlı
Sağlık tesislerine Paslanmaz Demirbaş Malzeme Alımı İşi” olup, ihalede 14 adet ihale
dokumanı satın alındığı, ihaleye
7
isteklinin katıldığı, 20.01.2017 tarihinde idarece yapılan
demonstrasyonda, ihale komisyonu uzman üyelerince yazılan teknik rapor neticesinde
ihalenin, geçerli ve en düşük teklif fiyatı sunan Hüsnü Süreyya İçöz üzerine bırakıldığı ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Medika Plus Tıbbi Cihaz ve Medikal
Sistemleri San ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ihale komisyon kararının 24.01.2017 tarihinde
ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmektedir.
Başvuru sahibi, Teknik Şartname’de 10, 31, 37, 39, 46, 47, 51 ve 52’nci kalemler için
“ürünlerde kullanılan sepetler anti bakteriyel olmalı ve bu özelliğinde belgelendirilmelidir”
düzenlemesinin bulunduğunu, söz konusu düzenlemeye uygun belgelerin istekliler tarafından
teklif zarfı kapsamında sunulmasının gerektiğini, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu
yönde bir belge sunmadığını ileri sürmektedir.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu idarece “İhale Komisyonu uzman üyelerince
yapılan değerlendirme sonucunda; ihalede öncelikle teklif dosyalarında bulunan evraklar
incelenmiş olup, fiyat avantajlı firmalar oluşturulmuştur. Ekonomik açıdan en avantajlı
Hüsnü Süreyya İÇÖZ firmasına 10.01.2017 tarih ve 37063061 sayılı yazı ile yer ve gün
belirtilerek demonstrasyon yazısı tebliğ edilmiştir. Belirtilen gün olan 20.01.2017 tarihinde
ilgili firma tarafından Hitit Üniversitesi Çorum Eğitim ve Araştırma Hastanesinde
demonstrasyon yapılmıştır. İdari Şartnamenin 7.5.6 maddesi 3. bendinde “Teknik Komisyon
ihale sonrasında gerekli gördüğü taktirde demonstrasyon isteyip istememekte serbesttir.
Getirilecek demonstrasyon ürünlerde anti bakteriyel özelliği kontrol edecektir.” denilmesi
nedeniyle firma tarafından Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Polimer Bilimi ve
Teknolojisi Ana Bilim Dalı tarafından demonstrasyon için sunulan sepet analizi yapılarak
18.01.2016 tarih ve 24 sayılı yazıları ile uygunluğu ve bu sepetin üretildiği malzemeye ilişkin
değerlendirmeler yazılı olarak bildirilmiştir…” denilerek reddedilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin,
1) Tekerlekli malzeme arabası bölümünde 10’uncu kalem için “...Dolap içerisinde
5
adet ISO normlarına uygun antibakteriyel özellikte sepet olmalıdır ve sepetlerin
antibakteriyel özellikte olduğu belgelendirilmelidir. Sepet ölçüleri 40x60x10 cm ebadında
olmalıdır…”,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 62
: 01.03.2017
: 2017/UM.III-715
2) Alet ve ilaç dolabı bölümünde 31’inci kalem için
“…Dolap içinde kullanılan, ABS
malzemeden üretilen sepetler Anti bakteriyel olacak ve belgelendirilecektir...”
,
3) Narkotik dolabı bölümünde 37’nci kalem için “…Dolap içerisinde 16 adet ISO
normlarına uygun antibakteriyel özellikte sepet olmalıdır ve sepetlerin antibakteriyel
özellikte olduğu belgelendirilmelidir. Sepet ölçüleri 40x60x10 cm ebadında olmalıdır…”
4) Alet ve ilaç dolabı bölümünde 39’uncu kalem için “…Dolap içinde kullanılan,
ABS malzemeden üretilen sepetler Anti bakteriyel olacak ve belgelendirilecektir...”
5) Yıkama tezgâhı bölümünde 52’nci kalem için “…Masanın alt bölümünde iki
kapaklı dolap ve en az adet çekmece olmalıdır. Çekmece içlerinde 40x10x60 cm
ölçülerinde antibakteriyel sepet ve seperatör olmalıdır. Antibakteriyel olduğu
belgelendirilmelidir…”
,
3
,
6) Sepetli raflı malzeme dolabı bölümünde 47’nci kalem için “…Dolap içerisinde 16
adet ISO normlarına uygun antibakteriyel özellikte sepet olmalıdır ve sepetlerin
antibakteriyel özellikte olduğu belgelendirilmelidir. Sepet ölçüleri 40x60x10 cm ebadında
olmalıdır…”
,
7) İlaç arabası bölümünde 46’ncı kalem için “...Çekmece içlerinde bulunan tepsiler ve
seperatörler antibakteriyel olmalıdır. Tepsilerin antibakteriyel olduğunu gösteren belge ibraz
edilmelidir…”
8) İlaç hazırlık arabası bölümünde 51’inci kalem için “…Çekmece içlerinde bulunan
tepsiler ve seperatörler antibakteriyel olmalıdır. Tepsilerin antibakteriyel olduğunu gösteren
belge ibraz edilmelidir...” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesi ise “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler
7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını
belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi
durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:
a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,
b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci
olduğunu gösteren belge veya belgeler,
c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden
biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.
İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya
yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.
İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:
a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,
b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen Kapasite Raporu,
c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli
adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,
ç) Adaylar veya isteklilerin adlarına veya unvanlarına düzenlenmiş olan teklif ettiği
mallara ilişkin yerli malı belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesi,
d) Tıbbi cihaz üreticisi, OEM (OriginalEquipmentManafacturer-Orijinal Malzeme
Üreticisi) tarzı ürün ürettirmek suretiyle üretici niteliğini kazanmış ise bu üretime ilişkin
sözleşme,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 62
: 01.03.2017
: 2017/UM.III-715
e) Adayın veya isteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat
uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve aday veya isteklinin üretici veya
imalatçı olduğunu gösteren belgeler.
7.5.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.3.4.
Aşağıdaki belgeler ihale dosyasında sunulacaktır;
1- ISO-9001 Belgesi
2- TS-13005 Belgesi
3- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi
7.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.5.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.6.
1-Teklif edilen ürünlerin orijinal katalogları ihale dosyasında teslim edilecektir.
2-Teknik Şartname Uygunluk Belgesi: İstekliler cihazın/cihazların hangi marka,
model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe
olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgelerini teklifle birlikte mutlaka verecektir.
Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve
firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen
cevaplar firmanın vermiş olduğu doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve
satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, döküman üzerinde
açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Bu maddede belirtilen
koşullara uymayan teklifler değerlendirilmeyecek ve ihale dışı bırakılacaktır. Madde sıra
numarasına göre "evet
verilecektir.
-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar
3-Teknik Komisyon ihale sonrasında gerekli gördüğü taktirde demonstrasyon isteyip
istememekte serbesttir, getirilecek demonstrasyon ürünlerde antibakteriyel özelliği kontrol
edilecektir.” şeklinde düzenlenmiş olup, Teknik Şartname’de yer alan şikayete konu
düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesi
aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 28’inci
maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik
kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine
getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik
düzenlemeler teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında yer alır. Bu düzenlemelerde
alımın niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik
yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik
kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak
teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 62
: 01.03.2017
: 2017/UM.III-715
idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin şikâyete konu ettiği Teknik Şartname’nin 10, 31, 37, 39,
46, 47, 51 ve 52’nci kalemlerinde yer alan ““ürünlerde kullanılan sepetler anti bakteriyel
olmalı ve bu özelliğinde belgelendirilmelidir” düzenlemesinin İdari Şartname’nin yeterlik
kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde yer almadığı, dolayısıyla bir yeterlik kriteri olmadığı,
düzenlemeye sadece Teknik Şartname’de yer verildiği, Teknik Şartname’de yer alan
düzenlemede de teklif kapsamında sunulması gereken bir belgeden bahsedilmediği, istenilen
belgelerin teklif zarfı içerisinde ihaleye sunulması gerektiğinden söz edilmediği, dolayısıyla
istekliler tarafından anılan kalemlere ilişkin Teknik Şartname’lerde yapılan düzenlemeye
istinaden teklif zarfı kapsamında belge sunmasının aranamayacağı, bu haliyle söz konusu
düzenlemeye konu işlemlerin muayene kabul aşamasına ilişkin olduğu hususları dikkate
alındığında, ihale komisyonunca bu yönde tesis edilen işlemde ihale dokümanına ve mevzuata
aykırılık olmadığı ve söz konusu iddianın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi Teknik Şartname’de 54, 55, 56, 57, 58, 59 ve 60’ncı kalemler için
“TSE belgesi bulunmalıdır” düzenlemesinin bulunduğunu, ancak söz konusu belgelerin ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfı içerisinde sunulmadığı, bu nedenle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasında bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna idarece “54, 55, 56, 57, 58, 59 ve 60’ncı
kalemler için TSE belgesi ihale idari şartnamesinde yeterlilik kriteri olarak belirlenmemiştir
ve belge ürün teslim aşamasında ilgili hastane muayene kabul komisyonu tarafından kontrol
edilecektir. Tarafımızca yapılan bu değerlendirmeler sonucunda demonstrasyon ile ihale
esnasında sunulan evrakların ve teknik şartnameye verilen cevapların yeterli olduğu
anlaşılmıştır.” cevabı verilmiştir.
Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği Teknik Şartname’nin 54’üncü kalem alet ve
ilaç dolabı çekmeceli, 55’inci kalem el yıkama eviyesi çiftli, 56’ncı kalem çalışma tezgahı
dolaplı çekmeceli, 57’nci kalem ameliyathane anestezi dolabı, 58’inci kalem alet masası,
59’uncu kalem cerrahi alet malzeme arabası ve 60’ncı kalem anestezi arabası bölümlerinde
“TSE belgesi bulunmalıdır.” ifadesine yer verilmiş olup, düzenleme ile söz konusu ürünlere
ilişkin olarak TSE belgesi istenildiği anlaşılmaktadır. Aynı düzenlemeye ürün bazında İdari
Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde yer verilmediği görülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik
yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik
kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak
teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin
idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin şikayete konu ettiği Teknik Şartname’nin 54, 55, 56, 57,
58, 59 ve 60’ncı kalemlerinde yer alan “TSE belgesi bulunmalıdır” düzenlemesinin İdari
Şartname’nin yeterlik kriterlerine ilişkin 7’nci maddesinde yer almadığı, dolayısıyla bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 62
: 01.03.2017
: 2017/UM.III-715
yeterlik kriteri olmadığı, düzenlemeye sadece Teknik Şartname’de yer verildiği, Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemede de teklif kapsamında sunulması gereken bir belgeden
bahsedilmediği, istenilen belgelerin teklif zarfı içerisinde ihaleye sunulması gerektiğinden söz
edilmediği, dolayısıyla istekliler tarafından anılan kalemlere ilişkin Teknik Şartname’lerde
yapılan düzenlemeye istinaden teklif zarfı kapsamında belge sunmasının aranamayacağı, bu
haliyle söz konusu düzenlemeye konu işlemlerin muayene kabul aşamasına ilişkin olduğu
hususları dikkate alındığında, ihale komisyonunca bu yönde tesis edilen işlemde ihale
dokümanına ve mevzuata aykırılık olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi