Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/450807-86 Kalem Sütur Sarf Malzemesi Alımı
Bilgi
İKN
2016/450807
Başvuru Sahibi
Johnson & Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
86 Kalem Sütur Sarf Malzemesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Johnson
&
Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Ertürk Sokak Keçeli Plaza No: 13 Kat:
2
Kavacık 34810 Beykoz/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İncivez Mah. Milli Egemenlik Cad. No: 130 Kat:
ZONGULDAK
4
(Esas 67 Burda Avm) 67100
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/450807 İhale Kayıt Numaralı “86 Kalem Sütur Sarf Malzemesi Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 29.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “86 Kalem Sütur Sarf Malzemesi Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Johnson
&
Johnson Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.01.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 26.01.2017 tarih ve 5442 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
26.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 29.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen “86 Kalem
Sütur Sarf Malzemesi Alımı" ihalesine ait kesinleşen ihale kararının 27.12.2016 tarihinde
taraflarına tebliğ edildiği, anılan komisyon kararına ilişkin olarak 06.01.2017 tarihinde
idareye şikayet başvurusunda bulundukları ancak idare tarafından 10 günlük yasal süre içinde
herhangi bir cevap verilmediği, ihalenin 1., 2., 3., 4., 5., 56., 57., 58., 59., 60., 62., 64., 65.,
66., 68., 70., 72., 73., 74., 75., 77’nci kalemleri için “Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd.
Şti.” ve “Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.” tarafından teklif edilen ürünlerin
Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı, şöyle ki;
a) 1 ve 2’nci kalemlere ilişkin olarak;
Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Doğsan marka ürünlerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “Renksizin doku desteği 21, renklinin 28
gün olmalıdır.” özelliğini karşılamadığı, teklif edilen ürünün katalogunun incelendiğinde
renkli ve renksiz formların doku desteği 21 gün olduğu açıkça görüldüğü, söz konusu
ürünlere dair numune incelemesi bile yapılmaya gerek olmaksızın, yapılacak olan basit bir
katalog incelemesinden dahi renkli form ürünlerin 28 gün doku desteği olmadığının tespit
edilebileceği,
Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen ürünün kataloğu
incelendiğinde renkli ve renksiz doku destek sürelerinin aynı olduğunun görüleceği, bu
durumun da Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan “Doku destekleri renksizde 1.
Hafta %50-60: renklide 1. hafta %60-70: renksizde 2.Hafta %20-30 renklide 2. hafta %30-40
olmalıdır.
”
düzenlemesine aykırı olarak teklif edilen renkli ve renksiz ürünlerin ayrı ayrı
doku destekleri koşulunu sağlamadığı,
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde yer alan “Yuvarlak iğneli kodların uç yapısı
12:1 incelme oranına sahip olmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen özelliğin iğne
penetrasyonunu arttıran ve iğnenin dokuyu travmatize etmeden giriş yapmasını sağlamakta
olduğu, tüm süturlarda standart olarak bulunan bir özellik olmadığı ve Medsu Tıbbi
Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Doğsan markalı ürünün bu özelliğe haiz
olmadığı ve bu durumun anılan markalı aynı hammadde içeriği taşıyan ürün grubunun
tamamı için geçerli olduğu,
b) 3, 4 ve 5’inci kalemlere ilişkin olarak;
Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Covidien markalı ürünler
Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “Renksizin doku desteği 21, renklinin 28 gün
olmalıdır.” özelliğini karşılamadığı, Medtronic tarafından teklif edilen ürünün kataloğu
incelendiğinde renkli ve renksiz formların doku desteğinin 21 gün olduğunun ve anılan
ürünün Teknik Şartname’de belirtilen özelliği taşımadığının görüleceği,
Anılan istekli tarafından teklif edilen Covidien markalı ürünün kataloğu
incelendiğinde renkli ve renksiz doku destek sürelerinin aynı olduğunun görüleceği, bu
nedenle anılan ürünün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan “Doku destekleri
renksizde 1. Hafta %50-60: renklide 1. hafta %60-70: renksizde 2.Hafta %20-30 renklide 2.
hafta %30-40 olmalıdır.” düzenlemesine aykırı olarak teklif edilen renkli ve renksiz ürünlerin
ayrı ayrı doku destekleri koşulunu sağlamadığı, teklif edilen ürünün doku destek sürelerinin
renkli/renksiz ayrımı olmaksızın 2. hafta sonunda %75 olarak göründüğü ve Teknik
Şartname’deki emilim yüzdelerine uymadığı,
Medtronic tarafından teklif edilen Covidien markalı ürün incelendiğinde, Teknik
Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen “alüminyum folyo ambalaj açıldıktan sonra
içinden çıkan ambalaj üzerinde ürün ile ilgili tüm bilgiler bulunmalıdır" kriterinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
karşılanmadığı ve açılan folyo içerisinde süturun sarılı olduğu mekanizma üzerinde hiçbir
bilginin yer almadığı, bu nedenle, numune incelemesinin yeniden yapılarak anılan ürünün
Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına bakılması gerektiği,
Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde; “Yuvarlak iğneli kodların uç yapısı 12:1
incelme oranına sahip olmalıdır.
”
şeklinde belirtilen bu özelliğin iğne penetrasyonunu
arttıran ve iğnenin dokuyu travmatize etmeden giriş yapmasını sağladığı ve tüm süturlarda
standart olarak bulunan bir özellik olmadığı bu nedenle anılan istekli tarafından teklif edilen
Covidien markalı ürünün bu özelliğe haiz olup olmadığının ürün katalogundan ya da diğer
belgelerinden anlaşılmadığı, bu nedenle teklif edilen ürünlerde bu özellik olup olmadığının da
aynı bu şekilde belgeler ile kanıtlanmış olması gerektiği, ayrıca anılana istekli tarafından
teklif edilen ürünün iğne uç yapısı ihtiyaç listesinde belirtildiği şekilde “prime iğne
”
değil de
“normal keskin iğne” olduğu, bu hususun ürün numuneleri ve ekte yer alan hem Medtronic
Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin hem de firmalarının ürün kataloglarında karşılaştırmalı
olarak kolaylıkla görülebilir nitelikte olduğu,
c) 56, 58, 59, 60, 65, 66 ve 68’inci kalemlere ilişkin olarak:
Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Doğsan marka ürünlerin
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan “Minimum 28 gün doku desteği sağlamalı,
en fazla 56-70 günde vücuttan tamamıyla atılmalıdır” özelliğini karşılamadığı, ürünün
kataloğu incelendiğinde sadece 21’inci güne kadar doku desteği verdiğinin görüldüğü ve
ürünün 28 gün doku desteği verdiğine dair hiç bir ibare bulunmadığı,
Anılan istekli tarafından teklif edilen ürünün kataloğu incelendiğinde renkli ve renksiz
doku destek sürelerinin aynı olduğunun görüleceği, bu durumun da Teknik Şartname’nin
6’ncı maddesinde yer alan “Yuvarlak iğneli kodların uç yapısı 12:1 incelme oranına sahip
olmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen özelliğin iğne penetrasyonunu arttıran ve iğnenin
dokuyu travmatize etmeden giriş yapmasını sağlamakta olduğu tüm süturlarda standart olarak
bulunan bir özellik olmadığı ve Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
edilen Doğsan markalı ürünün bu özelliğe haiz olmadığı ve teklif edilen ürünlerde bu
özelliğin olup olmadığının da aynı bu şekilde belgeler ile kanıtlanmış olması gerektiği, anılan
kriterin tüm polyglactin 910 grubu için hazırlanan teknik şartnamelerde yer alması sebebiyle
söz konusu isteklinin ikinci veya üçüncü avantajlı durumda olduğu diğer tüm kalemler için de
teknik şartnamelere uyumsuzluk bulunduğu,
d) 57, 62, 64, 70, 72, 73, 74, 75 ve 77’nci kalemlere ilişkin olarak:
Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği Covidien marka ürünlerin
Lactomer sınıfına dahil olduğu ve hammadde içeriği Teknik Şartname’de istenilenden farklı
olduğundan anılan Şartname’nin 1’inci maddesinde yer alan “Malzeme içeriği polyglactin
910 olmalıdır” özelliğini karşılamadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
Teknik Şartnamenin 4’üncü maddesinde; “Minimun 28 sün doku desteği sağlamalı, en
fazla 56-70 günde vücuttan tamamıyla atılmalıdır" düzenlemesinin yer aldığı ancak Medtronic
tarafından teklif edilen Covidien markalı ürünün 28 gün doku desteği verdiğine dair
prospektüsünde hiç bir ibare bulunmadığı, söz konusu ürünün prospektüsü incelendiğinde
sadece 3 hafta (21’inci güne kadar) doku desteği verdiği görüldüğü,
Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde yer alan
“Yuvarlak iğneli kodların uç yapısı
12:1 incelme oranına sahip olmalıdır. düzenlemesinde belirtilen özelliğin iğne
”
penetrasyonunu arttıran ve iğnenin dokuyu travmatize etmeden giriş yapmasını sağlamakta
olduğu tüm süturlarda standart olarak bulunan bir özellik olmadığı, Medtronic Medikal
Teknoloji Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Covidien markalı ürünün bu özelliğe haiz
olmadığı ve teklif edilen ürünlerde bu özelliğin olup olmadığının da aynı şekilde belgeler ile
kanıtlanmış olması gerektiği ve teklif edilen ürünlerde bu özelliğin olup olmadığının da aynı
bu şekilde belgeler ile kanıtlanmış olması gerektiği,
Medtronic tarafından teklif edilen Covidien markalı ürün incelendiğinde, Teknik
şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen
“alüminyum folyo ambalaj açıldıktan sonra
içinden çıkan ambalaj üzerinde ürün ile ilgili tüm bilgiler bulunmalıdır” kriterinin
karşılanmadığı ve açılan folyo içerisinde süturun sarılı olduğu mekanizma üzerinde hiçbir
bilginin yer almadığı, bu nedenle, numune incelemesinin yeniden yapılarak anılan ürünün
Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığına bakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları… İhale konusu işin niteliğine
göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde
kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet
belgelerinde belirtilir. hükmü,
”
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir.
Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar
içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap
vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye
cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir. hükmü,
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci
maddesinde
“57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari
şartnamenin “Diğer Hususlar” bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.
”
açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
2.1. İhale konusu malın;
“
a) Adı: 86 KALEM SÜTUR SARF MALZEMESİ ALIMI
b) Varsa kodu:
c) Miktarı ve türü:
86 KALEM SÜTUR SARF MALZEMESİ ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler
:
1-Alaplı Devlet Hastanesi (1050 Evler Üstü Çamlık Sok. Alaplı/Zonguldak)
2-Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi (Meşrutiyet Mh. Huzur Sk. No:10 67030
Merkez/Zonguldak)
3-Zonguldak Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi (Tepebaşı Mahallesi Değirmenbaşı
Sokak No:145 Rüzgarlımeşe/Zonguldak)
4-Zonguldak Çaycuma Devlet Hastanesi (Yeşiltepe Mahallesi Topbaşı Mevkii
Çaycuma/Zonguldak)
5-Zonguldak Devrek Devlet Hastanesi (İsmet Paşa, Dr. Veysel Atasoy Cd., 67800
Devrek/Zonguldak)
6-Zonguldak Gökçebey İlçe Devlet Hastanesi (Çay Mah. İstasyon Cad. Polis karakolu
Karşısı Gökçebey- Zonguldak)
7-Zonguldak Kdz. Ereğli Devlet Hastanesi (Ömerli Mah. Kaynarca Cad. No:309 Kdz
Ereğli/Zonguldak)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
8-Zonguldak Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi (Uzun Mehmet Cad. Yardımsevenler Sok.
No:3 Zonguldak)
9-Kdz Ereğli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi (Kavaklık Mah. Devrek Yolu Cad. No:72/201
Kdz.Ereğli/Zonguldak)” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6. İstekliler teklif ettikleri 27., 41., 47., 61., 75., Kalem
malların/malzemelerin 2'şer bu kalemlerin dışındaki bütün malların/malzemelerin 5'er adet
numunelerini (ihtiyaç listesinde belirtilen şekliyle
)
teklifleriyle birlikte sunacaklardır.
Numunelerin üzerine firmaların unvanı ve teklif sıra no’sunu belirten barkotlu veya etiketli
olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
a) 1 ve 2’nci kalemlere ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve
2’nci kalemlerine teklif ettiği Doğsan marka ürünlerin Teknik Şartname’nin 5, 6 ve 19’uncu
maddelerinde yer alan özellikleri karşılamadığı iddia edilmektedir.
Anılan kalemler için ihale dokümanında yer verilen Poliglecaprone Sütur Teknik
Şartnamesi’nde “…5) Renksizin doku desteği 21 renklinin 28 gün olmalıdır.
6) Doku destekleri renksizde 1. Hafta %50-60; renklide 1. hafta %60-70; renksizde
2. Hafta %20-30, renklide 2. hafta %30-40 olmalıdır.
…
13) Firma en az
…
5
adet numune vermelidir.
19) Yuvarlak iğneli kodların uç yapısı 12:1 incelme oranına sahip olmalıdır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin 1’inci kısmında yer alan “Poliglekapron No: 1 1/2 Daire Yuvarlak 40 mm”
için ve 2’nci kısmında yer alan “Emilebilen Monoflament Poliglicaprone 3/0 Keskin 26 mm
3/8" için Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.nin Doğsan marka mor veya renksiz
olmak üzere Tekmon 1 40 ½ etiket adlı ürünleri sunduğu görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ihale komisyon üyesi olan farklı
uzmanlık alanlarına sahip
4
uzman doktorun imzası bulunan “numune inceleme raporu”nun
incelenmesinden, Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1 ve 2’nci
kısımlarına teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun belirtildiği
görülmüştür.
Ancak başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna cevap
verilmediği görülmüş, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer
verilen hususlara ilişkin olarak idareye yazılan 14.02.2017 tarihli ve 3409 sayılı Kurum yazısı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
ile ihalenin şikâyete konu kısımlarında alımı yapılacak olan malzemelere ilişkin olarak
Teknik Şartname’nin anılan düzenlemelerinin karşılandığını gösteren işaretlemelerin
yapılması istenmiş, idarenin 16.02.2017 tarihli ve 949 sayılı cevap yazısında ise anılan
ürünlerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşıladığının ve yapılan numune
değerlendirmesinde de uygunluğunun görüldüğü belirtilmiştir.
b) 3, 4 ve 5’inci kalemlere ilişkin olarak;
Başvuru sahibi tarafından Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 3, 4
ve 5’inci kalemlerine teklif ettiği Covidien marka ürünlerin de Teknik Şartname’nin 5, 6 ve
19’uncu maddelerinde yer alan özellikleri karşılamadığı iddia edilmektedir.
Söz konusu kalemlere ilişkin olarak Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.
tarafından ihalenin 3’üncü kısmında yer alan “Emilebilen Monoflament Polyglecaprone 4/0
19 mm 3/8 Keskin” için Covidien marka ve SM691 model, ihalenin 4’üncü kısmında yer alan
“Emilebilen Monoflament polyglecaprone 5/0 3/8 13 mm Keskin Prıme” için Covidien marka
ve SM5687 model, ihalenin 5’inci kısmında yer alan “Emilebilen Monoflament
Polyglecaprone 6/0 3/813 mm Keskin Prıme” için Covidien marka ve SM5688 model
ürünlerin teklif edildiği anlaşılmıştır.
Anılan ürünlere ilişkin olarak ihale komisyonun tarafından düzenlenen “numune
inceleme raporu”nun incelenmesinden, Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin
ihalenin 3, 4 ve 5’inci kısımlarına teklif ettiği ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun
olduğunun belirtildiği görülmüştür.
c) 56, 58, 59, 60, 65, 66 ve 68’inci kalemlere ilişkin olarak;
Başvuru sahibi tarafından Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 56,
58, 59, 60, 65, 66 ve 68’inci kalemlerine teklif ettiği teklif ettiği Doğsan marka ürünlerin
Teknik Şartname’nin 4 ve 6’ncı maddelerinde yer alan özellikleri karşılamadığı iddia
edilmektedir.
Anılan kalemler için ihale dokümanında yer verilen Polyglactine – Lactomer Teknik
Şartnamesi’nde “1. Malzeme içeriği polyglactin 910 olmalıdır
…
4. Minimun 28 gün doku desteği sağlamalı, en fazla 56-70 günde vücuttan tamamıyla
atılmalıdır
…
6. Yuvarlak iğneli kodların uç yapısı 12:1 incelme oranına sahip olmalıdır.
…
9. Çift ambalaj olan ürünlerin dış ambalajının bir yüzü yırtılmayan su ve nemden
etkilenmeyen kağıt, diğer yüzü saydam naylon, iç ambalaj alüminyum folyo olmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
Ürünlerini tek ambalaj içerisinde teklif eden firmaların ise ambalajı soyulabilir nitelikte
alüminyum folyo ambalajdan oluşmalı, alüminyum folyo ambalaj açıldıktan sonra içinden
çıkan ambalaj üzerinde ürün ile ilgili tüm bilgiler bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Söz konusu kalemlere ilişkin olarak Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd. Şti.
tarafından ihalenin 56’ncı kısmında yer alan “Polyglactin No: 0 1/2 Yuvarlak İğne 30mm”
için Doğsan marka “Pegelak 0 30 ½ yuvarlak 75 cm” etiket adlı, 58’nci kısmında yer alan
“Poliglaktin No:0 Yuvarlak İğne 40 mm” için “Pegelak 0 40 ½ yuvarlak 75 cm” etiket adlı,
59’uncu kısmında yer alan “Polyglactin No: 1 Yuvarlak İğne 48 mm” için “Pegelak 1 50 ½
yuvarlak 75 cm” etiket adlı, 60’ıncı kısmında yer alan “Polyglactin No: 1 1/2 Yuvarlak İğne
40 mm” için “Pegelak 1 40 ½ yuvarlak 75 cm” etiket adlı, 65’inci kısmında yer alan
Poliglaktin No:2 Yuvarlak İğne 45 mm” için “Pegelak 2 45 ½ yuvarlak 75 cm” etiket adlı,
66’ncı kısmında yer alan Polyglactin No: 3/0 1/2 Yuvarlak İğne 25 mm” için “Pegelak 3/0 25
½ yuvarlak 75 cm” etiket adlı, 68’inci kısmında yer alan “Polyglactin No: 3/0 Yuvarlak İğne
19mm” için “Pegelak 3/0 20 ½ yuvarlak 75 cm” etiket adlı ürünlerin teklif edildiği
görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında Medsu Tıbbi Malzemeler Paz. Tic. Ltd.
Şti.nin ihalenin 56, 58, 59, 60, 65, 66 ve 68’inci kısımlarına teklif ettiği ürünlerin Teknik
Şartname’ye uygun olduğunu belirten “numune inceleme raporu”nun yer aldığı, anılan
tutanağın komisyon üyesi uzman üyelerce düzenlenerek imza altına alındığı görülmüştür.
d) 57, 62, 64, 70, 72, 73, 74, 75 ve 77’nci kalemlere ilişkin olarak;
Başvuru sahibi tarafından Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 57,
62, 64, 70, 72, 73, 74, 75 ve 77’nci kalemlerine teklif ettiği Covidien marka ürünlerin de
Teknik Şartname’nin 1, 4, 6 ve 9’uncu maddelerinde yer alan özellikleri karşılamadığı iddia
edilmektedir.
Söz konusu kalemlere ilişkin olarak Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd. Şti.
tarafından ihalenin 57’nci kısmında yer alan “Polyglactin No: 0 Yuvarlak İğne 37 mm” için
Covidien marka ve CL812 model, 62’nci kısmında yer alan “Polyglactin No: 1 Yuvarlak İğne
30 mm” için Covidien marka ve GL225 model, 64’üncü kısmında yer alan “Polyglactin No:
2/0 1/2 Yuvarlak İğne 26mm” için Covidien marka ve GL123 model, 70’inci kısmında yer
alan “Polyglactin No: 4/0 3/8 Daire Keskin İğne 16 mm” için Covidien marka ve SL607
model, 72’nci kısmında yer alan “Polyglactin No: 5/0 1/2 Yuvarlak İğne 17 mm” için
Covidien marka ve UL202 model, 74’üncü kısmında yer alan “Polyglactin No: 5/0 3/8
Keskin İğne 16 mm” için Covidien marka ve SL630 model, 75’inci kısmında yer alan
“Polyglactin No: 6/0 1/2 Yuvarlak İğne 13 mm” için Covidien marka ve UL101 model,
77’nci kısmında yer alan “Polyglactin No: 6/0 3/8 Daire Keskin İğne 12 mm” için Covidien
marka ve SL171 model ürünlerin teklif edildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında Medtronic Medikal Teknoloji Tic. Ltd.
Şti.nin ihalenin 57, 62, 64, 70, 72, 73, 74, 75 ve 77’nci kısımlarına teklif ettiği ürünlerin
Teknik Şartname’ye uygun olduğunu belirten “numune inceleme raporu”nun yer aldığı,
anılan tutanağın komisyon üyesi uzman üyelerce düzenlenerek imza altına alındığı
görülmüştür.
Yukarıda da yer verildiği üzere 4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik
kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair
(b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde
doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya
fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde, idarelerce gerek
görüldüğü takdirde, teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunun
teyit edilmesi amacıyla numunelerin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların,
fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesinin istenilebileceği, ayrıca
idarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat
aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesinin de talep edilebileceği
hükümlerine yer verilmiştir.
Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla
yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir.
Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik
Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu
aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi
bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.
Başvuruya konu ihalede, idarece tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
katalog ve numune değerlendirmesi üzerinden yapıldığı, bu değerlendirme neticesinde,
şikâyete konu her iki istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname
düzenlemelerine uygun bulunduğu anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, idarece yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 62
: 08.03.2017
: 2017/UM.III-776
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi