Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/432230-2017 Yılı 71 Kalem Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/432230
Başvuru Sahibi
Meditaş San. ve Tic. A.Ş.
İdare
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017 Yılı 71 Kalem Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 26
: 15.03.2017
: 2017/UM.III-811
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Meditaş San. ve Tic. A.Ş.,
Kızılelma Cad. Şair Mehmet Emin Sok. No: 35 Fındıkzade/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No: 1 Maltepe/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/432230 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 71 Kalem Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Sarf
Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
02.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 71 Kalem Sterilizasyon
ve Dezenfeksiyon Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Meditaş San. ve Tic. A.Ş.nin
09.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 15.02.2017 tarih ve 9345 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
15.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/440 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan Egefe Med. İnş. Tem. Gıda
Tur. San. ve Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu Bionova marka biyolojik indikatör ve bu
biyolojik indikatöre ait otomatik okuyucunun,
malzemenin ürün şartnamesine aşağıda belirtilen nedenlerle uygun olmadığı,
Ürün Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin “Bakteri filtresi tüpün kapağındaki
ihalenin 17’nci kalemini oluşturan
-
etiket üzerinde yer almalıdır.” şeklinde düzenlendiği, fakat istekli tarafından teklif edilen
ürünün filtrenin kapağın üzerindeki etiket üzerinde olması özelliğini karşılayamadığı, filtrenin
tüpün kapağındaki etiket üzerinde yer aldığından dolayı indikatörün gerek kullanıldığı
süreçte, gerekse kullanıma kadar olan paketleme taşıma depolama süreçlerinde biyolojik
indikatör tüpünün içerisine dışarıdan madde girişi ve içeriden madde çıkışı engellendiği için
gerçek bir koruma ve filtrelemenin sağlanamayacağı, kapağındaki deliklerin açık olmasının
kirlenmeye sebebiyet verebileceği,
-Ürün Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinin “Otomatik okuyucunun mevcut
sıcaklığı dijital ekran üzerinden takip edilebilmelidir.” şeklinde düzenlendiği, fakat istekli
tarafından teklif edilen ürünün otomatik okuyucusunun belgelendirilmiş orijinal hali üzerinde
herhangi bir dijital ekranın bulunmadığı, otomatik okuyucunun mevcut sıcaklığı ekran
üzerinden takip edemediği, bu durumun ürünün kendi internet sayfasından alınan tanıtım
prospektüsünden görülebileceği, Teknik şartnameye uygunluk sağlamak amacıyla cihaz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 26
: 15.03.2017
: 2017/UM.III-811
üzerine sonradan eklenecek bir ekran olduğunun kabul edilmesi durumunda ise sistemin başta
almış olduğu standart belgesini karşılayamaz hale geleceği ve başka bir ürün haline
dönüşeceği, bu durumda oluşan yeni sistemin doğru sonuçlar vermesi ile ilgili herhangi bir
garanti ve standardın bulunmadığı, bu nedenlerden dolayı ürünün Teknik Şartname’nin
19’uncu maddesine aykırı olduğu,
-Ürün Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinin “Otomatik okuyucu her bir kuyu için
kalan süreyi sürekli olarak göstermelidir.” şeklinde düzenlendiği, fakat istekli tarafından
teklif edilen ürünün otomatik okuyucusunda her bir kuyu için kalan süreyi sürekli olarak
gösteren bir sistemin bulunmadığı, bu durumun ürünün kendi internet sayfasından alınan
tanıtım prospektüsünden görülebileceği, Şartnamede bu özelliğin otomatik okuyucunun
kendisine ait bir özellik olması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, Teknik şartnameye
uygunluk sağlamak amacıyla cihaz üzerinde sonradan yapılacak değişikliklerin olduğu
durumda sistemin başka bir ürün haline geleceği ve başta almış olduğu standart belgesini
karşılayamaz hale geleceği, bu durumda oluşan yeni sistemin doğru sonuçlar vermesi ile ilgili
herhangi bir garanti ve standardın bulunmadığı, bu nedenlerden dolayı ürünün Teknik
Şartname’nin 19’uncu maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların
numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren
doküman” başlıklı 43 üncü maddesinde “(1)Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan
teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı
katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı
veya birlikte istenebilir.
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın
bir sureti de aday veya istekliye verilir....” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: 2017 Yılı 71 Kalem Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Sarf Malzeme Alımı
c) Miktarı ve türü: 71 Kalem
düzenlemesi,
-
Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Sarf Malzemeleri”
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.6. a)İstekliler teklif verdikleri
kalemlere ait malzemelerin katalog ve broşürlerini teklif zarfında sunacaklardır.
b)İstekliler teklif verme tarih ve saatine kadar her bir kaleme ayrı ayrı numune
vereceklerdir. Ayrıca numunelerin üzerinde firma adı, hangi kaleme ait olduğu (kalem
numarası)kesinlikle yazılmalıdır. Numuneler kutu içerisinde teslim edilecek ve ihale sıra
numarasına göre sıralanacaktır. Malzeme, orijinal ambalajında teslim edilmelidir. Ambalajlar
üzerinde son kullanma tarihi ve teknik özellikler belirtilmelidir. Şartnamede ürün ile ilgili
istenen rapor ve dokümanlar, numune ile birlikte hangi numuneye ait olduğu belirtilerek
verilmelidir Numunenin şartnameye uygunluk aşamasında denenmesi veya kullanılması
.
halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir.
c) İsteklilerin teklif dosyasında verdikleri UBB numarası ile komisyona teslim ettikleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 26
: 15.03.2017
: 2017/UM.III-811
malzemelerin üzerindeki UBB numaralarının aynı olması gerekmektedir.
d) -İstekliler, ihale sonucunda uhdesinde kalmayan kalemlerin numunelerini, itiraz
süresinin bitmesini müteakip 20 gün içerisinde almalıdırlar. Aksi halde doğacak sonuçlardan
idaremiz sorumlu olmayacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin
“Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Hüküm
bulunmayan hallerde; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4735 sayılı Sözleşmeler Kanunu, Mal
Alımları İhale Uygulama Yönetmeliği ve söz konusu işin teknik şartnamesinde belirtilen
hükümler çerçevesinde hareket edilecektir.
-
İhaleye teklif sunan ve üzerinde ihale bırakılan firmalar, KİK uzantılı XML dosyasını
SÖZLEŞME ESNASINDA İDAREYE dijital ortamda(cd, disc, usb, vb) sunacaklardır.
Teknik şartname Genel Hükümler 5., 6. ve 9. maddelerinde belirtilen belgeler ihale
dosyasında sunulmalıdır.” düzenlemesi,
-
Teknik Şartname’nin
“
Buhar Sterilizasyon İndikatörü Biyolojik Hızlı Sonuç Veren
1
Saat” başlıklı 17’nci kaleminin 6’ncı maddesinde
“
Bakteri filtresi tüpün kapağındaki etiket
üzerinde yer almalıdır.”, 19’uncu maddesinde “Otomatik okuyucunun mevcut sıcaklığı dijital
ekran üzerinden takip edilebilmelidir.” ve 20’nci maddesinde “Otomatik okuyucu her bir
kuyu için kalan süreyi sürekli olarak göstermelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
06.01.2017 tarihinde onaylanan 5 nolu ihale komisyonu kararına göre, ihalenin itiraza
konu 17’nci kısmına
2
isteklinin teklif verdiği, Egefe Med. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Ltd.
Şti.nin teklifinin Teknik Şartname’nin 6, 19 ve 20’nci maddelerine uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu karar üzerine Egefe Med. İnş. Tem. Gıda Tur.
San. ve Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu şikâyeti uygun
bulunarak idare tarafından düzeltici ihale komisyonu kararı alındığı, 03.02.2017 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin Egefe Med. İnş. Tem. Gıda Tur. San. ve Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan
incelemede, ihale tarihinde düzenlenen zarf açma belge kontrol tutanağı incelendiğinde,
tutanakta kataloğa ilişkin satırın açıldığı, iki istekli için de “var” olarak işaretlendiği,
numuneye ilişkin satırın açılmadığı, buna göre 06.01.2017 tarihinde onaylanan 5 nolu ihale
komisyonu kararına esas teşkil eden değerlendirme tutanağının katalog üzerinden yapılan
inceleme üzerine düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu karara esas teşkil edecek herhangi bir
numune değerlendirmesinin yapılmadığı, 03.02.2017 tarihinde onaylanan düzeltici ihale
komisyonu kararı incelendiğinde ise, bu kararın alınmasında Egefe Med. İnş. Tem. Gıda Tur.
San. ve Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.6.b maddesi uyarınca sunulan numune
üzerinden değerlendirme yapıldığı, 18.01.2017 tarihinde yapılan numune değerlendirmesi
sonucunda anılan isteklinin ürününün Teknik Şartnameye uygun olduğunun tespit edildiği, bu
tespitlerin aynı tarihli tutanağa bağlandığı ve bu tespitlere göre düzeltici ihale komisyonu
kararının alındığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; idarelerin temin
etmek istedikleri ürünlerin teknik şartnamede belirlenen özelliklere uygunluğunu teyit etmek
amacıyla, idari şartnamelerinde düzenleme yaparak numune isteyebileceği, sunulan
numunelerin idarenin ihtiyacına uygun olup olmadığını ve teknik kriterleri karşılayıp
karşılamadığını tespit etme yetkisinin ilgili idareye ait olduğu, mal alımı ihalelerinde teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 26
: 15.03.2017
: 2017/UM.III-811
edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin idarelerce sadece
muayene ve kabul aşamasında yapılabileceği gibi, muayene kabul aşaması ile birlikte
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında da yapılabileceği, ihale dokümanında düzenlenmiş
olması koşuluyla bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, değerlendirmenin
yapıldığı aşamadan bağımsız olarak teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan
düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan
kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idarelere ait olduğu, söz konusu değerlendirmenin
incelemeye konu ihalede ihale komisyonu üyelerinin de içinde bulunduğu bir komisyon
tarafından yapıldığı, bu yönüyle başvuru sahibinin iddiasının reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru
bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden
11.123,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen
7.416,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1
-Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2
-Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi