Ana Sayfa / Kararlar / Tuzla Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2017/10500-Temizlik Malzemesi Alımı
Bilgi
İKN
2017/10500
Başvuru Sahibi
Yusuf DELİÖMEROĞLU
İdare
Tuzla Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Temizlik Malzemesi Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 43  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-928  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yusuf DELİÖMEROĞLU,  
Macun Mah. 187. Cad. Tuna İş Merkezi No: 131/9 Yenimahalle/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tuzla Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Evliya Çelebi Mah. Hatboyu Cad. No: 17 34945 Tuzla/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/10500 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Malzemesi Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tuzla Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 02.02.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Yusuf Deliömeroğlu’nun 17.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
22.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.03.2017 tarih ve 12884 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 03.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/575 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, teklif edilen bedelin rakam ve yazı  
ile birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak teklif  
cetvellerinde hiçbir şekilde kazıntı, silinti ve düzeltme bulunmadığı, teklif ettikleri bedelin  
rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu, sadece teklif ettikleri bedelin yazı ile yazılması  
sırasında “Kuruş” yerine yanlışlıkla “Lira” yazıldığı, rakamların okunuşunun doğru yazıldığı,  
bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olmadığı  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: TEMİZLİK MALZEMESİ ALIMI  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
113 Kalem Muhtelif Temizlik Malzemesi Alımı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 43  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-928  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: TUZLA…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’inci maddesinde 18.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı  
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale  
üzerinde bırakılan istekliyle her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu  
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir …” düzenlemesi yer almaktadır.  
.
Yukarıda aktarılan düzenlemelere göre başvuruya konu ihalenin adının “Temizlik  
Malzemesi Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihale sonucunda ihale üzerine bırakılan  
istekliyle birim fiyat sözleşme imzalanacağı anlaşılmış olup bu ihale kapsamında kısmi teklif  
verilmesine izin verilmediği görülmüştür.  
Başvuruya konu ihalenin süreci özetle şöyledir:  
02.02.2017 tarihinde yapılan ihaleye 5 (beş) istekli tarafından teklif verildiği, ihale  
teklif veren Arım Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif ettikleri  
bedelin yazı ile belirtilmesine rağmen, rakam ile belirtilmediği, ayrıca birim fiyat teklif  
cetvelinde aritmetik hata bulunduğu”, İmran Aydın’ın teklifinin “teklif zarfında geçici  
teminat, imza beyannamesi, ve  
T
icaret Sicil  
Gazetesi gibi belgelerin bulunmadığı, ayrıca  
teklifinin hatalı olduğu”, başvuru sahibi Yusuf Deliömeroğlu’nun teklifinin “teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı,  
İhale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ihalenin Efe 1  
Temizlik Kırtasiye Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Nemkar Plastik Temizlik  
İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiası temelde, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine  
uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde  
olmadığına ilişkindir.  
Söz konusu iddia ile ilgili mevzuat hükümleri şöyledir:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif  
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında  
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı  
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 43  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-928  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci  
fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici  
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif  
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale  
komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez,  
teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci  
fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit  
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir …” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde  
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan  
ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması  
zorunludur.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık  
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.  
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin  
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, istekliler tarafından verilen teklif  
mektuplarının taşıması gereken şartlar sayma suretiyle hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede  
teklif mektuplarında, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça  
yazılması gerektiği hususu, teklif mektubunun taşıması gereken şartlardan bir tanesi olarak  
belirlenmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 43  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-928  
Bu doğrultuda, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen  
niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu hususlardan  
herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin  
giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan  
isteklilerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı açıkça hüküm altına alınmıştır.  
Bu kapsamda, başvuru sahibi Yusuf Deliömeroğlu tarafından sunulan birim fiyat teklif  
mektubu incelendiğinde, teklif edilen bedelin rakam ile “373.585,960 TL”, yazı ile  
“ÜÇYÜZYETMİŞÜÇBİNBEŞYÜZSEKSENBEŞLİRADOKUZYÜZALTMIŞLİRA”  
şeklinde  
yazıldığı görülmüştür.  
Yapılan incelemede, söz konusu teklif mektubunda, “373.585,960TL”nin yazı  
ile“ÜÇYÜZYETMİŞÜÇBİNBEŞYÜZSEKSENBEŞLİRADOKSANALTIKURUŞ” şeklinde  
yazılması gerekirken, doksanaltıkuruş” yerine dokuzyüzaltmışlira şeklinde yazıldığı,  
"
anılan mevzuat hükümleri gereği, teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının zorunlu olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan  
birim fiyat teklif mektubunda yer alan bedelin bu kurala uygun olarak yazılmadığı, teklif  
mektubunda yer alan rakamın yazı ile doğru bir şekilde ifade edilemediği ve yazıyla belirtilen  
ifadeden rakam ile belirtilen tutara ulaşılmadığı anlaşılmıştır.  
Bu nedenle, idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin, teklif edilen bedelin rakam  
ve yazı ile birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde  
mevzuata aykırılık görülmemiş olup, başvuru sahibinin iddiaların yerinde olmadığı sonucuna  
anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 43  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-928