Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü / 2016/561138-DSİ 8. Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı
Bilgi
İKN
2016/561138
Başvuru Sahibi
Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah. Gıda Ar. Ge. San. Tic. Paz. A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
DSİ 8. Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 46  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-931  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah. Gıda Ar. Ge. San. Tic. Paz. A.Ş.,  
Rabiaana Mahallesi Osmanpaşa Sokak Laçinturanlı Apt. Kat:  
1
Yakutiye/ERZURUM  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü,  
K.Karabekir Mah. Orgeneral Demircioğlu Cad. 25100 Yakutiye/ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/561138 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 8. Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri Ölçüm  
Cihazları Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.01.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 8. Bölge Müdürlüğü Sulama Tesisleri  
Ölçüm Cihazları Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah.  
Gıda Ar. Ge. San. Tic. Paz. A.Ş.nin 16.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.03.2017 tarih ve  
12596 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/560 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Akım  
Elektronik İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve kendileri tarafından İdari Şartname  
düzenlemeleri gereği ihale tarihi öncesinde teklife esas ürünlerin numuneleri idareye  
gösterilip yazılı uygunluk görüşü alınarak ihaleye iştirak ettikleri, bu aşamada idare  
tarafından gösterilen numunelerin görülmesiyle yetinilmiş olup, numunelerin teslim  
alınmadığı ve dolayısıyla teklife konu ürünlerle ilgili numune veya katalog üzerinden Teknik  
Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ve  
Mal Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi gereği şartnamede numune  
sunulması gerektiğinden bahsedilmişse, söz konusu numunenin bir tutanak ile idare tarafından  
teslim alınması gerektiği, diğer bir ifade ile “sunulmak” kelimesi ile numunenin idareye  
teslim edilmesinin anlatılmak istendiği, ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli  
tarafından mevzuata uygun bir şekilde numune sunulmadığı gibi teklif dosyası ile birlikte söz  
konusu mallara ilişkin katalog da sunulmadığı, söz konusu yeterlik belgelerinin teklif dosyası  
ile birlikte sunulması gerektiği, numune veya kataloğun idarede bulunmaması durumunda  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 46  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-931  
ihalenin değerlendirme aşamasının sağlıklı ve mevzuata uygun olarak yapılamayacağı,  
dolayısıyla ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik  
edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,  
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak  
ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik  
yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler,  
rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları  
ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde  
“(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek  
amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve  
açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal  
alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi  
durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada  
bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar  
standart formunda yer verilir.  
(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin  
değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya  
idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın  
bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları,  
fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci  
maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile  
teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.  
57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale  
komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde  
veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak  
ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.  
57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın  
yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 46  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-931  
ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl  
hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari  
şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.”  
açıklaması yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;  
a) Adı: DSİ 8. Bölge Sulama Tesisleri Ölçüm Cihazları  
b) Varsa kodu:  
c) Miktarı ve türü:  
DSİ 8. Bölge Müdürlüğü görev ve sorumluluk alanında bulunan ve Erzurum, Erzincan  
ve Ağrı İl sınırları içerisinde işletmeye alınan 39 (otuz dokuz) adet Sulama Tesislerinde  
şebekeye alınan su seviyesini, debisini ölçmek, kaydetmek ve kaydedilen verileri aktarmak,  
verilerin anlık izlenmesini sağlamak maksadıyla şartname ekindeki ihtiyaç listesinde niteliği,  
nevi ve miktarı belirtilen elektronik ölçüm tesisi ve yazılımın temini, çalışır halde teslimine  
kadar tüm nakliye, montaj, saha testleri, işletmeye alınması ile birlikte işletme ve bakım  
talimatlarının İdareye teslim edilmesi ve tesisin ilgili personelinin eğitim işlerinin tamamını  
kapsar.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Teslim edileceği yer: Dsi 8. Bölge Müdürlüğü Bağlısı Tesisler (Erzurum, Ağrı ve  
Erzincan İlleri)…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.  
Tedarik edilecek malların numuneleri veya katalogları ihale tarihinden önce idareye  
sunulacaktır. Uygun görülen firmalar için, idare tarafından yazılı uygunluk görüşüne  
istinaden ihaleye katılım gerçekleştirilecektir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin eki birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısmında  
Sıra No  
Açıklama  
Birimi  
İşçi Ay/gün/saat  
Sayısı  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
adet  
Miktarı  
10  
ÖT02- Şamandıralı Limnigraf (Anahtar Teslim  
Yerine Kurulum Dahil)  
2
29  
…”düzenlemesi,  
Özel Teknik Şartname’nin “Muayeneler” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Kurulum  
Öncesi Kabul Muayenesi  
11.1.1. Elektronik Ölçüm Tesisinin, malzeme teslimi yapıldıktan sonra İdarece  
oluşturulan Kurulum Öncesi Kabul Muayene Heyeti tarafından yapılacak olan muayenedir.  
11.1.4. Elektronik Ölçüm Tesisleri Kurulum Öncesi Kabul Muayenesi tarafından ilk  
önce fiziksel muayeneye tabi tutulacaktır.  
11.1.5. Elektronik Ölçüm Tesisleri teknik şartnamede belirtilen özellikleri yerine  
getirip getirmediğinin kontrolü için tedarik edilen 1 (bir) takım numune Elektronik Ölçüm  
Tesisi unsurları ambalajından açılıp istenilen yerlere montajı yapılacak ve muayeneye tabi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 46  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-931  
tutulacaktır.  
11.1.6. Muayenesi yapılan Elektronik Ölçüm Tesisi unsurları, yüklenici tarafından  
tekrar ambalajlanıp koruma etiketi ile paketlenecektir.  
11.1.7. Kurulum Öncesi Kabul Muayenesi sonucu bir tutanak ile kayıt altına  
alınacaktır.  
11.1.8. Kurulum öncesi muayene Elektronik Ölçüm Tesisinin son teslim tarihi öncesi  
yapılan bir muayene olduğu için, son teslim tarihinden önce tedarik edilen malların sözleşme  
ve eklerine uygun olmadığının tespit edilmesi durumunda yüklenici yeniden itiraz muayenesi  
istemekte serbest olmakla beraber  
yükümlüdür.  
5
takvim günü içerisinde ürününü alıp yenisini getirmekle  
11.1.9. Uygun çıkmayan ürünler yerine yeniden getirilen ürünlerin muayene  
sonucunun da olumsuz çıkması durumunda Yüklenici depodaki ürünün tamamını en son  
tutulan tutanak tarihini müteakip en geç 11 takvim günü içerisinde geri almak zorundadır.  
Yüklenici süresinde geri almadığı ürünlere ilişkin olarak İdare’den herhangi bir hak talebinde  
bulunamaz.  
11.1.10. Kurulum Öncesi Kabul Muayenesi esnasında Teknik Şartnameye uygun  
olmayan bir tek husus dahi olsa, Elektronik Ölçüm Tesisinin tamamı reddedilecektir.  
11.2. Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi  
11.2.1. Elektronik Ölçüm Tesisinin montajından sonra İdare’ce oluşturulan Kurulum  
Sonrası Kabul Muayene Heyeti tarafından yapılacak olan muayenedir.  
11.2.4. Yüklenici, Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi sırasında yeterli teknik bilgiye  
sahip en az bir elemanını, gerekli olabilecek her türlü yardımcı ekipman ile birlikte hazır  
bulunduracaktır.  
11.2.5. Elektronik Ölçüm Tesisindeki malzemelerin teknik şartnamede belirtilen  
özellikleri yerine getirip getirmediğinin kontrolü için muayeneye tabi tutulacaktır.  
11.2.6. Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi esnasında, Teknik Şartnameye uygun  
olmayan bir tek husus veya EK-2 listesinde belirtilen yerler için düzenlenen “Kurulum  
Sonrası Kabul Muayene Raporunun” birisinin dahi olumsuz olması halinde Elektronik Ölçüm  
Tesislerinin tamamı ret edilecektir.  
11.2.7. Kurulum Sonrası Kabul Muayenesi sonucu bir tutanak ile kayıt altına  
alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, ihalede  
yapılan ihalenin ikinci kısmına  
5
adet ihale dokümanı satın alındığı, 06.01.2017 tarihinde  
3
isteklinin katıldığı, 08.02.2017 tarihli ihale komisyonu  
kararında, ihalenin ikinci kısmının Akım Elekt. İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Pemsantaş Palandöken Elekt. Mek. İnş. Taah. Gıda Ar.  
Ge. San. Tic. Paz. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında, ihalenin ikinci kısmı  
üzerinde bırakılan Akım Elekt. İnş. Bil. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası  
içerisinde idarece düzenlenen uygunluk belgesinin teklifle birlikte sunulduğu tespit edilmiştir.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek  
üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik  
şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 46  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-931  
birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından,  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi  
yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul  
aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi  
halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif  
edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler  
üzerinden isterse de demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik  
şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat  
gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün teknik  
şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme  
neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açık olup, bu  
aşamaya ilişkin Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede herhangi  
bir tespitin yapılması mümkün bulunmamaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin İdari Şartnamesi’nde, tedarik edilecek malların  
numunelerinin veya kataloglarının ihale tarihinden önce idareye sunulacağı, numune veya  
katalogları uygun görülen isteklilerin, idare tarafından düzenlenecek yazılı uygunluk  
görüşüne istinaden ihaleye katılımının gerçekleşeceğinin düzenlendiği, fakat tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun, idare  
tarafından, numune veya katalog değerlendirmesi yoluyla yapılabileceğine yönelik bir  
düzenlemenin bulunmadığı ve bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, bu  
değerlendirme Özel Teknik Şartname’nin “Muayeneler” başlıklı 11’inci maddesinde ürünün  
teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirileceğinin düzenlendiği  
görülmüştür.  
İdarece isteklilerden teklifle birlikte numune veya katalog sunulmasının istenmediği,  
başvuru sahibinin “ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından mevzuata uygun  
bir şekilde numune sunulmadığı gibi teklif dosyası ile birlikte söz konusu mallara ilişkin  
katalog da sunulmadığı, söz konusu yeterlik belgelerinin teklif dosyası ile birlikte sunulması  
gerektiği, numune veya kataloğun idarede bulunmaması durumunda ihalenin değerlendirme  
aşamasının sağlıklı ve mevzuata uygun olarak yapılamayacağı” şeklindeki iddiasının ihale  
dokümanına yönelik bir şikâyet olduğu, ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin  
olarak ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusunun  
bulunmadığı anlaşıldığından, istekliler tarafından sunulan uygunluk belgesi ve idarece yapılan  
değerlendirmeler mevcut ihale dokümanı üzerinden incelenmiştir.  
Bu doğrultuda tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında teklif edilen ürünün teknik  
şartnameye uygunluğunun, idare tarafından, numune veya katalog değerlendirmesi yoluyla  
yapılabileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı ve bu hususun yeterlik kriteri olarak  
düzenlenmediği anlaşıldığından, isteklilerin teklifle birlikte numune veya katalog sunmalarına  
gerek olmadığı, idare tarafından ihale öncesi düzenlenecek yazılı uygunluk belgeleri ile söz  
konusu ihaleye katılabilecekleri anlaşılmaktadır.  
Netice itibariyle, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri  
gereğince, sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve  
şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirme, muayene ve kabul komisyonlarının da  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/015  
: 46  
: 29.03.2017  
: 2017/UM.III-931  
sözleşme ve şartnamede öngörülen kriterde yüklenici tarafından idareye teslim edilen malı  
muayene kabul yetki ve sorumluluğu bulunmaktadır. Başvuruya konu ihalede ihale öncesi  
-
sunulan numuneler üzerinden yapılan değerlendirmeler teklif değerlendirme aşamasında  
yapılması gereken numune değerlendirmesi yerine geçemeyeceği, dolayısıyla bu  
değerlendirmenin geçerli bir numune değerlendirmesi olarak kabul edilemeyeceği, fakat  
ihale öncesi yapılan numune değerlendirmesi uygunluk belgesi alınması için yapıldığı,  
uygunluk belgesinin ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve ihale  
dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan  
istekli tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılayıp  
karşılamadığı muayene kabul komisyonunca cihaz üzerinde yapılacak muayene işleminden  
sonra anlaşılabilecektir. Malzemenin teslimi aşamasında, muayene ve kabul işlemleri  
gerçekleştirilirken beyan edilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığı yönünde bir tespit yapılması  
halinde ilgili istekli hakkında mevzuat gereğince yaptırım uygulanması da idarenin yetkisi  
dâhilinde bulunduğundan, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Öte yandan ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru  
bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden  
7.415,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen  
3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi