Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/446579-156 Kalem Mersin İli KHB Bağlı Sağlık Tesislerinin Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı
Bilgi
İKN
2016/446579
Başvuru Sahibi
Hemakim Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
156 Kalem Mersin İli KHB Bağlı Sağlık Tesislerinin Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 6
: 30.03.2017
: 2017/UM.III-964
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hemakim Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş.,
Tophanelioğlu Caddesi No: 70/1A Altunizade
–
Üsküdar İSTANBUL
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Nusratiye Mahallesi Kuva Milliye Caddesi No: 132 33050 Akdeniz / MERSİN
-İ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/446579 İhale Kayıt Numaralı “156 Kalem Mersin İli KHB Bağlı Sağlık Tesislerinin
Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “156 Kalem Mersin İli KHB Bağlı Sağlık
Tesislerinin Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hemakim Tıbbi
Ürünler San. ve Tic. A.Ş. tarafından 15.03.2017 tarih ve 15629 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 15.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/677 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak 03.01.2017
tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan
08.02.2017 tarihli karar ile düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği, ancak idare tarafından
ihalenin aynı ürünler için emsal sağlık tesislerine sunulan tekliflerin göz önüne alınarak
tekliflerinin gerçekçi piyasa rayiç fiyatını yansıtmadığı gerekçesiyle ilgili kalemlerin iptal
edilerek teknik şartname ve ihtiyaç listesinin güncellenerek ihalenin tekrar edilmesine karar
verildiği, ancak idarece bu ihalede daha önce alınan 14.12.2016 tarihli komisyon kararı ile
tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak değerlendirildiği, idarece Kamu
İhale Kurulu tarafından alınan düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kararın gereklerinin
yerine getirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin incelenen kısmı için başvuru sahibi Hemakim A.Ş.
tarafından 03.01.2017 tarih ve 455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 08.02.2017 tarih ve 2017/UH.III-525
sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan Labotest Diagonistik Sis. A.Ş. teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 6
: 30.03.2017
: 2017/UM.III-964
yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan
bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu
durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle
herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde,
ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü.
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve
38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla
birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine
uygun olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında anılan
Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale
yetkililerine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde
yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 6
: 30.03.2017
: 2017/UM.III-964
hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmıştır.
İhalenin iptal gerekçesi olarak 13.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında “ihale
listesinin 34.35.36,37,38 ve 39’uncu kalemleri ekonomik en ucuz teklif veren Labotest
Diagonistik Sis. A.Ş. firması uhdesinde kalmıştı. Ekonomik ikinci ucuz teklifi veren Hemakim
Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş. firmasının ihale sonucuna yaptığı itiraz neticesinde Kamu
İhale kurumunun 08.02.20017 tarih ve 2017/UM.III-525 sayılı yazıları gereğince 4734 sayılı
Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesi hükmü gereğince ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede bu durumda
geçerli tek teklifi sunan Hemakim Tıbbi Ürünler San. ve Tic. A.Ş. firmasının teklifi
incelendiğinde teknik şartname hükümlerini karşılamakla birlikte ilgili kısımlar için yaklaşık
maliyetin toplam 1.046.268,32 TL olduğu, isteklinin ise toplam 1.103.005,40 TL olduğu, teklif
edilen ürünlerin UBB kayıtlarının kontrol edilmesi sonucu istekli firmanın aynı ürünler için
emsal sağlık tesislerine sunmuş olduğu teklifler göz önüne alındığında idaremize verilen
teklifin piyasa rayiç fiyatını yansıtmadığı görülmüştür. Kamu yararı göz önüne alınarak ilgili
kalemlerin iptal edilerek teknik şartname ve ihtiyaç listesinin güncellenerek ihalenin
tekrarlanması” ifadeleri yer almakta olup ihalenin idarece anılan Kurul kararı sonrasında ilk
komisyon kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen
başvuru sahibinin teklif bedelinin başka ihalelerde vermiş olduğu fiyatlar esas alınarak
gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin incelenen kalemleri (34, 35, 36, 37, 38 ve 39. Kalemler) için
idarece belirlenen yaklaşık maliyetin toplam tutarının 1.046.268,32 TL olduğu, başvuru
sahibinin söz konusu kalemler için 1.103.005,40 TL tutarındaki teklif bedelinin ise yaklaşık
maliyetin üzerinde olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde tek geçerli teklif olduğu hususları
birlikte değerlendirildiğinde gelinen aşamada ihalenin idarece iptal edilmesine yönelik
işleminin uygun olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/016
: 6
: 30.03.2017
: 2017/UM.III-964
Kurul Üyesi