Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/12503-99 Kalem 10 Kısım Laboratuvar Test/Sonuç Karşılığı Cihaz Temini Alımı (1. Kısım: Biyokimya Grubu)
Bilgi
İKN
2017/12503
Başvuru Sahibi
Medkim Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
99 Kalem 10 Kısım Laboratuvar Test/Sonuç Karşılığı Cihaz Temini Alımı (1. Kısım: Biyokimya Grubu)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 21
: 05.04.2017
: 2017/UM.III-981
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Medkim Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.,
1456.Sok. No: 16 Kat:
1
Barohan 35220 Alsancak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Nusratiye Mahallesi Kuva Milliye Caddesi No: 132 33050 Akdeniz/MERSİN
-i
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/12503 İhale Kayıt Numaralı “99 Kalem 10 Kısım Laboratuvar Test/Sonuç Karşılığı
Cihaz Temini Alımı” İhalesi (1. Kısım: Biyokimya Grubu)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 15.03.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “99 Kalem 10 Kısım Laboratuar Test/Sonuç
Karşılığı Cihaz Temini Alımı(1. Kısım: Biyokimya Grubu)” ihalesine ilişkin olarak Medkim
Kimya Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 10.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2017 tarih ve
16245 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği tarafından 15.03.2017 tarihinde yapılacak olan 2017/12503 İhale Kayıt Numaralı
“99 Kalem 10 Kısım Laboratuvar Test/Sonuç Karşılığı Cihaz Temini Alımı” ihalesine ilişkin
doküman aldıkları, ihale dokümanı kapsamında bulunan 1’inci kısım: Biyokimya Otoanalizör
Grubu Teknik Şartnamesi’nin 4.1.11’inci maddesinin ilk halinin “Teklif edilen cihazlar ISE
(Ion Selective Elektrode) modülüne sahip olmalıdır ve ISE probu ayrı olmalıdır.” şeklinde
olduğu, 27.02.2017 tarihinde yapılan 2 no’lu zeyilname ile Teknik Şartname’nin 1’inci kısım:
Biyokimya Otoanalizör Grubu 4.1.11’inci maddesinin
“Teklif edilen cihazlar ISE (Ion
Selective Elektrode) modülüne sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, 02.03.2017 tarihinde
yapılan 3 no’lu zeyilname ile bu kez anılan maddenin “Teklif edilen cihazlar ISE (Ion
Selective Elektrode) modülüne sahip olmalıdır ve SDH (Silifke Devlet Hastanesi) ve EDH
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 21
: 05.04.2017
: 2017/UM.III-981
(Erdemli Devlet Hastanesi) ne kurulacak cihazların en az bir tanesi ayrı ISE probuna sahip
olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, ISE probunun işlevinin cihazlarda çalışacak test hızının
artırılması olduğu, cihazlarda istenilen toplam hızın sadece fotometrik olarak sağlanamadığı
durumlarda ISE probu ile istenilen toplam hıza ulaşılabileceği, idarenin Silifke Devlet
Hastanesi ve Erdemli Devlet Hastanesi için toplam 3000 test/saat hızında cihaz istediği,
kendilerinin teklif edecekleri BS2000 model cihazın test hızının 2000 test/saat olduğu, iki
cihazın toplamda 4000 test/saat hıza ulaştığı ve böylece idare tarafından istenilen hıza
ulaşılabilecek iken ihale dokümanında bulunan düzenleme gereği ihaleye teklif veremedikleri,
ISE probunun diğer bir işlevinin ise kontaminasyonu önlemek olduğu, idarenin Silifke
Devlet Hastanesi ve Erdemli Devlet Hastanesinde kullanılacak cihazların birinde ISE probu
istemesinin anılan işlevle bağdaşmadığı, cihazlarda kontaminasyonu engelleyen tek sistemin
ISE probu olmadığı, kendilerinin de bayisi olduğu Mindray BS
hattında kontaminasyonun engellenmesi amacıyla cihazda ISE reaktifinin ayrı bir hat
aracılığıyla taşındığı ve toplam 2 reaktif probu olduğu, BS 2000M cihazında ise 4 reaktif
-800M sistemlerinde reaktif
-
probu olduğu, bu özellikler sayesinde cihazların kontaminasyon riskini kendi iç sisteminde
elimine edebileceği, ISE probunun iki işlevinin de açıklandığı göz önüne alınarak Teknik
Şartname’nin ilgili maddesinden zeyilname 1’de yapıldığı gibi ISE probu şartının kaldırılması
gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Mersin İli Silifke
Devlet Hastanesi, Erdemli Devlet Hastanesi, Anamur Devlet Hastanesi, Mut Devlet
Hastanesi, Gülnar Devlet Hastanesi, Bozyazı Devlet Hastanesi ve Aydıncık Devlet Hastanesi
hastalarına toplu alım yoluyla 2017-2018 yıllarını kapsayan sonuç karşılığı laboratuvar cihaz
temini işine ilişkin olduğu, söz konusu ihaleye konu iş kapsamında 99 Kalem 10 Kısım
Laboratuvar Test/Sonuç Karşılığı Cihaz Temini Alımı yapılacağı, ihalenin kısmi teklife açık
olduğu, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin olarak yaptığı şikâyetin ihalenin birinci
kısmı olan 40 ayrı kalem biyokimya testi alımına ilişkin olduğu, 15.03.2017 tarihinde ihale
edilen iş için 3 isteklinin teklif verdiği, rapor tanzim tarihi itibarıyla ihalenin değerlendirme
aşamasında olduğu belirlenmiştir.
İdareye şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında şikâyet başvurusunun
Genel Sekreterliğin görevlendirdiği raportör tarafından değerlendirilerek İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 11’inci maddesinin (c) bendince uygun bulunmadığı
ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 21
: 05.04.2017
: 2017/UM.III-981
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü
maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir
parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve
fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat
eşitliğini sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması
durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.
(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım
kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.
(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek
parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.
(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması
ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik
kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.
(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul
komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde
açık olması gerekir.
(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın
prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına
yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.
(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas
alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve
niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik
düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması
durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik
yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.
(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın
özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik
şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına
hazırlattırılabilir.” hükümleri bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihalenin ilanının 02.02.2017 tarihinde yayımlandığı, Teknik
Şartname’nin ilk halinin 4.1.11’inci maddesinin
“Teklif edilen cihazlar ISE (Ion Selective
Elektrode) modülüne sahip olmalıdır ve ISE probu ayrı olmalıdır.” şeklinde düzenlendiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 21
: 05.04.2017
: 2017/UM.III-981
idarece 27.02.2017 tarihinde Zeyilname
Teknik Şartname’nin 4.1.11’inci maddesinin
Elektrode) modülüne sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirildiği, son olarak 02.03.2017 tarihinde
yayımlanan Zeyilname 3 ile anılan maddenin “Teklif edilen cihazlar ISE (Ion Selective
-2’nin yayımlandığı, söz konusu Zeyilname’de
“
Teklif edilen cihazlar ISE (Ion Selective
-
Elektrode) modülüne sahip olmalıdır ve Silifke Devlet Hastanesi ve Erdemli Devlet
Hastanesine kurulacak cihazların en az bir tanesi ayrı ISE probuna sahip olmalıdır.” olarak
değiştirildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idarece şikâyet konusu
hususun değerlendirilmesi amacıyla idare personeli bir biyokimya uzmanının raportör olarak
görevlendirildiği, raportörün 07.03.2017 tarihli raporunda,
“
SDH ve EDH (Silifke ve Erdemli
Devlet Hastaneleri) laboratuvarları, Mersin ili ilçeleri arasında laboratuvar test sayısı ve
yoğunluğu bakımından diğerlerine göre en kapasiteli olan laboratuvarlardır. Özellikle SDH
şubat 2017 tarihinden bu yana Silifke ASM hastalarının testlerini de çalışmakta olup, test
sayısı ve iş yükü artmıştır. Bu nedenle adı geçen ilçe hastanelerine kurulacak olan biyokimya
otoanalizörlerinin gerek hız, gerek özellik bakımından iş yükünü karşılayabilecek özellikte
olması istenmektedir. ISE probunun, hızı yüksek cihazlarda ayrı olmasının istenmesi de bu
nedenle olup, ISE testleri olan hasta serumlarının en az kontamine olacak şekilde
çalıştırılmasını sağlayan cihaz seçiminin yapılmasıdır. ISE probunun ayrı olması hem ISE
sonuçlarının erken çalıştırılmasını sağlamakta, hem de kontaminasyonu engelemektedir. SDH
ve EDH kapasiteli çalışan laboratuvarlara sahip olduğundan en az birer biyokimya
otoanalizöründe ayrı ISE probu özelliğinin olması Teknik Şartnamede istenmiştir. Teknik
Şartnamede istenilen bu durum rekabeti engelleyici bir unsur taşımamakta olup teknik
kapasitesi yüksek ve hızı olan biyokimya otoanalizörlerinde bu özellik bulunmaktadır.”
ifadelerine yer verilmiştir.
Daha önce Kuruma aynı konuda yapılan itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurum
tarafından farklı akademik kuruluşlardan teknik görüş talep edildiği, söz konusu teknik
görüşlerde, ISE testlerinin genellikle indirekt çalışan testler olduğu, ISE probu ayrı olan
sistemlerde cihaza gönderilen numunenin cihaz tarafından otomatik dilue edildikten sonra
ölçüm için ISE ünitesine gönderildiği, ayrı bir ISE probu ile aspire edilip ISE ünitesine
taşınan örneğin bu şekilde ölçümünün gerçekleşeceği, bunun zaten indirekt ölçülen ve
kontaminasyon-enterferensa açık olan bu testlerin sonuç güvenliği için gerekli olduğu, ISE
çalışacak numunenin cihaza gönderildikten sonra başka bir işleme gerek kalmadan ayrı bir
ISE probu kullanılarak bulaş riskinin azaldığı, tek prop ile hem ISE hem diğer testlerin
çalışmasının özellikle elektrodların sonucunu bazen ciddi bir şekilde etkilediği, bunun
yanında ISE’nin ve diğer numunelerin ayrı ayrı proplarla alınmasının sonuçların daha güvenli
olmasının yanında daha hızlı sonuç vermesine sebep olduğu yönünde ortak görüşlerin
verildiği belirlenmiştir.
Yukarıda yapılan değerlendirmeler neticesinde; idare tarafından söz konusu şartnamenin
kendi ihtiyaçları doğrultusunda hazırlandığı, talep edilen cihazların özelliklerinin ihtiyacın
belirlenmesi aşamasında SDH ve EDH için ISE probunun ayrı olması şeklinde yapıldığı tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 21
: 05.04.2017
: 2017/UM.III-981
edilmiştir. Ayrıca idarece neden bu yönde bir tercih yapıldığı şikâyet başvurusu üzerine
hazırlanan raportör raporunda net bir biçimde belirtilmiştir.
İdarelerin teknik şartnamelerdeki teknik kriterleri ihtiyaçları doğrultusunda
belirledikleri, her idarenin ihtiyacının aynı olmadığı, ayrıca piyasadaki bütün malların aynı
teknik kriterlere sahip olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’de
idarelerce belirlenen teknik kriterler nedeni ile piyasadaki mevcut bütün markaların ve bu
markaların bütün modellerinin ihaleye iştirak etmesinin beklenilemeyeceği anlaşılmaktadır.
Şikâyete konu ihalede de üç isteklinin teklif verdiği belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi