Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2017/92674-İhtiyaç Sahibi Ailelere Dağıtılmak Üzere Erzak Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/92674
Başvuru Sahibi
Fettahoğlu Gıda ve İht. Mad. Paz. İnş. ve San. A.Ş.
İdare
Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
İhtiyaç Sahibi Ailelere Dağıtılmak Üzere Erzak Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 15
: 19.04.2017
: 2017/UM.IV-1091
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fettahoğlu Gıda ve İht. Mad. Paz. İnş. ve San. A.Ş.,
Eyüpsultan Mahallesi Sekmen Caddesi No:20 Samandıra Sancaktepe/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Abdurrahmangazi Mahallesi Karizma Sokak No:2 Sultanbeyli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/92674 İhale Kayıt Numaralı “İhtiyaç Sahibi Ailelere Dağıtılmak Üzere Erzak Alımı İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Sosyal Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
28.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İhtiyaç Sahibi Ailelere Dağıtılmak
Üzere Erzak Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.04.2017 tarih ve 22419
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/952 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Tekliflerinin idarece istenen şartlara uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakıldığı ancak bu karara dayanak teşkil eden numune yeterlilik raporlarının kendilerine
verilmediği,
2) İhale komisyonunun ihaleyi numune yeterlilik şartlarını sağladığı belirtilen
isteklinin üzerinde bıraktığı, diğer üç istekliye ait teklifleri de değerlendirme dışı bıraktığı ve
başka geçerli teklif olmadığı için ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini
dahi belirlemediği dolayısıyla da ihalede rekabet şartlarının sağlanmadığı,
3) İhaleye teklif ettikleri ürünlerin başta Türk Silahlı Kuvvetleri olmak üzere birçok
kamu kurumuna tedarik ettikleri ürünler olduğu, en uygun fiyat olan tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının kaynakların verimli kullanılması ilkesine açıkça aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci, yedinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 15
: 19.04.2017
: 2017/UM.IV-1091
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler.
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler
ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan
başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın,
başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda
bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce
onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece
verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının
Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine
alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip
eklenilmediği,…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir
örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut
yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 15
: 19.04.2017
: 2017/UM.IV-1091
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikâyet
dilekçesinin bir örneği ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (fotokopilerinin
eklendiği), söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için
“www.ihale.gov.tr”
internet adresi üzerinden ilan edildiği, ancak İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük
itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi