Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2017/173291-Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne Bilgisayar Ve Monitör Alınması İşi
Bilgi
İKN
2017/173291
Başvuru Sahibi
Dijital Dünya İlt. Bil. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne Bilgisayar Ve Monitör Alınması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 14
: 31.05.2017
: 2017/UM.IV-1482
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dijital Dünya İlt. Bil. İşl. San. Tic. Ltd. Şti.,
Dervişpaşa Mah. Ordu Bulvarı No: 39 AFYONKARAHİSAR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
S.Garaj Mah. Ulubatlı Hasan Bulv. No:10 16050 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/173291 İhale Kayıt Numaralı “Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem Müdürlüğüne
Bilgisayar Ve Monitör Alınması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 28.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmangazi Belediyesi Bilgi İşlem
Müdürlüğüne Bilgisayar Ve Monitör Alınması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince
26.05.2017 tarih ve 30668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1335 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale dosyaları kapsamında sunmuş oldukları teklif cetvellerinde bilgisayar fiyatı ile
monitör fiyatını sehven hatalı yazdıkları, bu nedenle bilgisayar için teklif etmiş oldukları
fiyatın ikinci istekli firmanın ve yaklaşık maliyetin çok altında kaldığı, firmalarının
mağduriyetinin giderilmesi için uhdelerinde kalan bilgisayar kısmının iptal edilmesi gerektiği,
2) Rüzgar Bilişim Tek. Kırt. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin sadece monitör kısmına
teklif vermiş olmasının ve bu kısmın anılan firmada kalmasının Teknik Şartname'nin "teklif
edilecek ürün bir bütün olmalıdır ve klavye, fare, monitör, bilgisayar ile aynı markada
olmalıdır" şeklindeki 12’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”,
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
“mal veya hizmet
“
“
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 14
: 31.05.2017
: 2017/UM.IV-1482
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler
”
şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde
“
Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 24.04.2017 tarihinde ihale dokümanını satın
aldığı, ihaleye teklif sunduğu, 09.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ihalenin birinci
kısmının üzerlerinde bırakıldığının aynı tarihte kendilerine bildirildiği, kesinleşen ihale
kararına yönelik idareye 12.05.2017 tarihinde başvuruda bulundukları idarenin cevap
vermemesi üzerine 26.05.2017 tarihinde Kuruma itirazen şikayet şikâyet başvurusunda
bulunduğu görülmektedir.
Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, isteklilerin ihaleye teklif
sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil
etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen
tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve
değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken
korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama
durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinde atıf yapılan şekil ve usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen ve
hukuka aykırı olduğu iddia edilen her işlem veya eylemin Kuruma itirazen şikâyet konusu
yapılmasına imkân bulunmamaktadır.
Bu çerçevede, birinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenen şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 14
: 31.05.2017
: 2017/UM.IV-1482
kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin ikinci iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer
almadığı, ( başvuru sahibinin şikâyet konusu ettiği husus ve firma ancak Kuruma sunulan
itirazen şikâyet dilekçesinden açık bir şekilde anlaşılmaktadır. ) bu iddianın İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet
başvurusuna konu edilemez şeklindeki 10 uncu fıkrası gereğince itirazen şikâyet konu
“İdarenin şikâyet üzerine aldığı
”
edilemeyeceği dolayısıyla da itirazen şikâyet dilekçesinin ikinci iddia bakımından Kuruma
yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi