Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/57465-Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017- 2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı
Bilgi
İKN
2017/57465
Başvuru Sahibi
Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017- 2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 16
: 07.06.2017
: 2017/UM.IV-1561
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Yenişehir Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 38/1
-5
-7
Ataşehir/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Zuhuratbaba Mah. Dr. Tevfik Sağlam Cad. No: 25/2 Bakırköy/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/57465 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 2017
2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı Cihaz Alımı” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
06.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık
Tesisleri İçin 2017-2020 Yılı 36 Aylık Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Kit Karşılığı
Cihaz Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.05.2017 tarih ve 31159 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1363 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,
1) İhalenin beşinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen
firmanın teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’yi karşılamadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk
Belgesi’nde, Teknik Şartname’nin 2.8’inci maddesine uygun cevap verilmediği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 06.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin beşinci
kısmına yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Bu kısımda ekonomik açıdan
en avantajlı teklif bedeli 4.125.555,99 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif bedeli
ise 4.967.074,14 TL’dir. Buna karşın başvuru sahibinin teklif bedeli ise 7.089.393,51 TL’dir.
İdarenin 02.06.2017 tarihli ve 20667106/949 –E.4004 sayılı yazısında, beşinci kısmın
yaklaşık maliyetinin 5.557.195,36 TL olduğu ifade edilmekte olup ayrıca bu yazının ekinde
yer alan Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin 2017-2020 Yılı (36 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 16
: 07.06.2017
: 2017/UM.IV-1561
Hasta Sonuç Karşılığı Puana Dayalı Mal Alımı Güncellenmiş Yaklaşık Maliyet Tablosunda
güncellenmiş birim fiyat olarak “0,21” TL yer almaktadır.
İdare tarafından gönderilen yazının ekinde ihalenin ilk oturumunda (06.04.2017)
isteklilerce teklif edilen fiyatlar ve ihalenin yaklaşık maliyetinin hazır bulunanlara
açıklandığına yönelik form yer almaktadır. Bu formda beşinci kısmın birim yaklaşık
maliyetinin “0,21” TL olduğu ifade edilmektedir. İhalenin yaklaşık maliyetinin ihalenin ilk
oturumunda açıklanmasından sonra başvuru sahibince yaklaşık maliyete yönelik bir şikâyet
başvurusunda bulunulmamıştır. İhale komisyonu başvuru sahibinin teklifini, “yaklaşık
maliyet üzerinde olması” sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir. hükmüne yer verilmiştir.
”
Danıştay 13. Dairesi 08.12.2010 tarihli ve E:2010/2738, K:2010/8376 sayılı kararında
“…davacının haklılığının ortaya konulmadan ihalede diğer teklif sahiplerinin durumunun
incelenmesine geçilemeyeceği, davacının haksız bulunması durumunda ise diğer ihaleye
katılanların incelenmesinde davacının hukuki yararının bulunmayacağına karar vermiştir.
”
Yukarıda aktarılan hükümler ve Danıştay kararı gereğince, ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekliler, yeterlik başvurularının veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler
hakkında başvuruda bulunabileceklerdir.
Başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyet ve diğer isteklilerin tekliflerinin üzerinde
olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı birinci veya ikinci teklif olma ihtimali bulunmamaktadır. Bu durumda ise ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması hususunda herhangi bir
hak kaybının veya zararının olmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin şikâyet
ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır
Ayrıca yapılan incelemede, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması
zorunlu olan başvuru bedelinin 14.832 TL olarak yatırıldığı, ancak başvurunun ihalenin
beşinci kısmına yönelik olduğu, bu kısmın yaklaşık maliyeti ve anılan Kanun’un 53’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 16
: 07.06.2017
: 2017/UM.IV-1561
maddesi gereğince bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 11.123 TL olduğu dikkate alındığında
fazla ödendiği anlaşılan 3.709,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine karar
verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi