2017/UM.IV-1568 - Kamu İhale Kararı - 4 Kalem ; Yemek Taşıma Kabı (Termotrans) 30 Adet - Tepsi Konveksiyonlu Fırın Gn 2/1 (Gastronom) 200 Adet - Fırın Tepsi Kapağı 100 Adet - Gastronom Küvet ( Gn 1/1 -200) 100 Adet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/028

: 23

: 07.06.2017

: 2017/UM.IV-1568

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan

ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hasan Engin EKŞİOĞLU,

Örtülüpınar Mah. İstasyon Cad. Anadolu 13. Apt. No: 7/14 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Genelkurmay Başkanlığı

P. Eğt.Tug.K.Lığı,

Rahmi Günay Caddesi 58000 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/388102 İhale Kayıt Numaralı “4 Kalem

;

Yemek Taşıma Kabı (Termotrans) 30 Adet

Fırın Tepsi Kapağı 100 Adet

Tepsi Konveksiyonlu Fırın Gn 2/1 (Gastronom) 200 Adet

Gastronom Küvet Gn 1/1 200) 100 Adet Alımı” İhalesi

(

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Genelkurmay Başkanlığı P. Eğt.Tug.K.Lığı tarafından 24.10.2016 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kalem Yemek Taşıma Kabı (Termotrans) 30 Adet Tepsi

Konveksiyonlu Fırın Gn 2/1 (Gastronom) 200 Adet Fırın Tepsi Kapağı 100 Adet

Gastronom Küvet Gn 1/1 200) 100 Adet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince

;

(

05.06.2017 tarih ve 32056 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1416 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin kendi üzerinde kaldığı, İdari

Şartname'de 1. kalemde yer alan termotrans yemek taşıma kabına ait özelliklerin

açıklamasında yanlışlık olduğu, durumu idare ile görüştüklerini ancak sonuç alamadıklarını,

doğru yazılmış olsa

kalemde yer alan malzeme için farklı fiyat vereceğini, ihalenin 30 adet

termotrans yemek taşıma kabı kaleminin ya da tüm ihalenin iptal edilmesi gerektiğini ve

geçici teminatın tarafına iade edilmesi gerektiğini iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”,

alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım

müteahhidi”, “istekli olabilecek” ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön

yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak

girişim”, “teklif” ise Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat

teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler şeklinde tanımlanmıştır.

“mal veya hizmet

“

”

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde

“Şikâyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/028

: 23

: 07.06.2017

: 2017/UM.IV-1568

başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden

itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde

ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda

yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale

dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın

satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir

hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik

ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler

ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda

bulunabilir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede Sivas İdare Mahkemesi’nin 21.11.2016 tarihli ve 2016/1285 Esas

Numaralı 2016/1446 Karar sayılı kararı ile bu karar ekinde yer alan bilgi ve belgelerden;

ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalmasına rağmen ihale dokümanına yönelik iddialarla

04.11.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 15.11.2016 tarihli

cevabı üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken

17.11.2016 tarihinde Sivas İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri karşısında, istekli sıfatını haiz başvuru

sahibinin ihale dokümanına yönelik başvuru ehliyetinin bulunmadığı, buna ek olarak ihale

dokümanına yönelik başvurunun ihale tarihinden en az üç iş günü öncesinde olmak üzere

doküman temin edildiği tarihten (21.10.2016 ) itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet

konusu yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, isteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri

üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu

maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç,

herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede;

idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya

istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir

şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinde atıf yapılan şekil ve usul kuralları karşısında, idarelerce

gerçekleştirilen ve hukuka aykırı olduğu iddia edilen her işlem veya eylemin Kuruma itirazen

şikâyet konusu yapılmasına imkân bulunmamaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/028

: 23

: 07.06.2017

: 2017/UM.IV-1568

Bu çerçevede, başvuru sahibinin inceleme konusu ihale için ekonomik açıdan en

avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı,

şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu,

dolayısıyla başvuru ehliyetini bu yönüyle de haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt

bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum

hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi

gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları