Ana Sayfa / Kararlar / ETİ Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü / 2017/207874-Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Fabrikalarında Üretilen Etibor-48 Ürününün, Bandırma Lojistik Birimine veya Değirmenözü Stok ve Sevkiyat Tesislerine Nakledilmesi Amacıyla Silo Tipinde Konteyner Tank İmalatının Yaptırılması
Bilgi
İKN
2017/207874
Başvuru Sahibi
Metsan Silobas Sanayi Tic. Ltd. Şti.
İdare
ETİ Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Fabrikalarında Üretilen Etibor-48 Ürününün, Bandırma Lojistik Birimine veya Değirmenözü Stok ve Sevkiyat Tesislerine Nakledilmesi Amacıyla Silo Tipinde Konteyner Tank İmalatının Yaptırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 20  
: 02.08.2017  
: 2017/UM.IV-2073  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,  
Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Metsan Silobas Sanayi Tic. Ltd. Şti.,  
Cevat Dündar Caddesi No: 48 Ostim Yenimahalle/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
ETİ Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,  
Ayvalı Mah. Halil Sezai Erkut Cad. Afra Sok. 06010 Keçiören/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/207874 İhale Kayıt Numaralı “Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Fabrikalarında Üretilen  
Etibor-48 Ürününün, Bandırma Lojistik Birimine veya Değirmenözü Stok ve Sevkiyat  
Tesislerine Nakledilmesi Amacıyla Silo Tipinde Konteyner Tank İmalatının Yaptırılması”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
ETİ Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 12.06.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Kırka Bor İşletme Müdürlüğü Fabrikalarında Üretilen Etibor-48  
Ürününün, Bandırma Lojistik Birimine veya Değirmenözü Stok ve Sevkiyat Tesislerine  
Nakledilmesi Amacıyla Silo Tipinde Konteyner Tank İmalatının Yaptırılması” ihalesine  
ilişkin olarak başvuru sahibince 26.07.2017 tarih ve 42202 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1865 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; ihalenin rekabet oluşmadığı gerekçesiyle iptalinin  
mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir  
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden  
aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer  
verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline  
ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete  
konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece  
gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, ihalenin 05.07.2017 tarihinde bütün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 20  
: 02.08.2017  
: 2017/UM.IV-2073  
tekliflerin reddedilmesi suretiyle iptal edildiği, idarenin Kuruma gönderdiği 27.07.2017 tarih  
ve 25744708 934.01.17.İ KIR 59 E.17606 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir  
-
-
-
-
şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı  
tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi  
tarafından yapılan şikâyet başvurusunun da teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı  
yapılmış bir şikâyet başvurusu olmadığı görüldüğünden, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf  
yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu hususun Kamu İhale Kurumunun görev  
alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte itirazen şikâyet dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna  
dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği  
tespit edilmiş olup, başvuru konusu husus Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi  
başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi