Ana Sayfa / Kararlar / İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı / 2017/422425-8 Er Adet X-Ray Cihazı Ve Metal Tipi Kapı Dedektörü
Bilgi
İKN
2017/422425
Başvuru Sahibi
Arempa Uluslararası İnşaat Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı
İşin Adı
8 Er Adet X-Ray Cihazı Ve Metal Tipi Kapı Dedektörü
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/050  
: 32  
: 04.10.2017  
: 2017/UM.IV-2657  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Arempa Uluslararası İnşaat Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/422425 İhale Kayıt Numaralı “8 Er Adet X-Ray Cihazı Ve Metal Tipi Kapı Dedektörü”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.09.2017 tarihinde pazarlık usulü ile  
gerçekleştirilen “8 Er Adet X-Ray Cihazı Ve Metal Tipi Kapı Dedektörü” ihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 29.09.2017 tarih ve 53632 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe  
ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2434 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, idarenin, şikayet başvurularını İdari Şartname'nin  
7.5.6'ncı bendine dayanarak reddettiği, idare tarafından verilen ret kararında yeterli görülen  
diğer isteklinin de bahse konu maddenin gerekliliğini tamamen yerine getirmediği,  
dolayısıyla ihalede geçerli teklif bulunmadığı yönünde karar verilmesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/050  
: 32  
: 04.10.2017  
: 2017/UM.IV-2657  
İtirazen şikayet dilekçesi ve ekleri ile EKAP üzerinde kayıtlı bilgilerin incelenmesi  
neticesinde; söz konusu ihalede geçerli bir teklif vermediği gerekçesiyle başvuru sahibinin  
teklifinin idarece 14.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı,  
başvuru sahibinin kendi teklifinin geçerli olduğu hususunda bir iddiada bulunmadığı, öte  
yandan özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiğine yönelik iddialarda bulunduğu, fakat bu aşamada ihalenin geçerli teklif sunmayan  
başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı, şikâyet edilen hususta idarece yapılan  
işlemlerin başvuru sahibinin hak kaybına sebep olduğuna ilişkin bir tespitin veya iddianın  
itirazen şikayet dilekçesinde yer almadığı anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak  
ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını  
veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına  
alınmış olması ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine  
karşı bir iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu uygun bulunsa dahi  
ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte  
değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen hususlarda başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz  
olmadığı düşünülmektedir.  
Benzer bir duruma ilişkin olarak, Danıştay 13. Daire Başkanlığının 08.12.2010 tarih  
ve E:2010/2738, K:2010/8376 sayılı kararında yer alan, “…davacının haklılığının ortaya  
konulmadan ihalede diğer teklif sahiplerinin durumunun incelenmesine geçilemeyeceği,  
davacının haksız bulunması durumunda ise diğer ihaleye katılanların incelenmesinde  
davacının hukuki yararının bulunmayacağı açıktır…” şeklindeki gerekçe, bu değerlendirmeyi  
teyit etmektedir.  
Ayrıca, itirazen şikayet dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin “İdarenin şikayet  
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar  
itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” şeklindeki 10’uncu fıkrasına aykırı olduğu,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin  
iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/050  
: 32  
: 04.10.2017  
: 2017/UM.IV-2657  
Oybirliği ile karar verildi.  
Başkan  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr.  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi