Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/416282-2017 Yılı 31 Kalem Beyin Cerrahi Sarf Malzeme
Bilgi
İKN
2017/416282
Başvuru Sahibi
Deltamed Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İdare
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2017 Yılı 31 Kalem Beyin Cerrahi Sarf Malzeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 26
: 01.11.2017
: 2017/UM.IV-2920
BAŞVURU SAHİBİ:
Deltamed Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/416282 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 31 Kalem Beyin Cerrahi Sarf Malzeme”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
25.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 31 Kalem Beyin Cerrahi
Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.10.2017 tarih ve 59066 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2705 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhalenin 13 ve 14'üncü kalemlerinin, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif vermesine
rağmen, aynı ürünlere kendilerinin teklif vermeme nedeni SUT fiyatlarının değerlendirmeye
alınmaksızın, satın alınacak sarfların sıfır olup olmayacağı ve sözleşme sonunda firmaya iade
edilip edilmeyeceği net olarak belirlenmeden B. Braun Medikal Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan firmanın 13 ve 14'üncü kalemlere teklif etmiş oldukları
TİTUBB numaralarının sistemde sorgulanarak GDMN tanımlarının reusable olup olmadığı,
reusable ise SUT eşleştirmesinin doğruluğu, eğer değil ise karara etki eden beyanlarının
sorgulanmasını değerlendirmemize sundukları,
3) Sözleşme süresi bitiminde reusable olması gerekçesi ile satın alınıp buna uygun
olarak kullanıldığı takdirde oluşabilecek yüklü miktarda malzeme stoğunun kullanılması için
gerekli olan 14 adet tur cihazı ihtiyacının karşılanması hususunda Teknik Şartname'nin 5'inci
maddesinden kaynaklanan belirsizliğin ileride kamu zararına neden olabileceği,
4) Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesinde teknik servis hizmetinin kapsamının tam
olarak belirlenmemesinin ileride kamu zararına neden olabileceği, anılan gerekçelerle
ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde “istekli”, “mal veya hizmet
alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım
müteahhidi”, “istekli olabilecek” “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 26
: 01.11.2017
: 2017/UM.IV-2920
yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak
girişim”, “teklif” ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat
teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile
istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde ise “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” düzenlemesi,
Kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısmın, isteklilerin yeterliklerinin ve tekliflerinin
değerlendirilmesi bakımından ayrı bir ihale niteliğinde olduğu, tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabilmek için “istekli” sıfatına sahip olunması gerektiği, “istekli” sıfatına
sahip olabilmek için ise ihaleye teklif verilmesi gerektiği dikkate alındığında, başvuruya konu
ihalenin 13 ve 14’üncü kısmına teklif vermediği tespit edilen başvuru sahibinin söz konusu
kısım için “istekli” sıfatına sahip olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin
başvuruya konu ihalenin 13 ve 14’üncü kısmı için verilen tekliflerin değerlendirilmesine
ilişkin olduğu anlaşılan birinci ve ikinci iddiasının, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.
Ayrıca, başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılan üçüncü ve
dördüncü iddiaları açısından istekli olabilecek sıfatıyla başvuru ehliyetini haiz olduğu
görülmekte ise de söz konusu iddiaların ihale dokümanına ilişkin olması nedeniyle,
şikâyetçinin şikâyet konusu işlemi fark etmesi ve ya öğrenmesi gereken tarih olan
dokümanın satın alındığı 11.09.2017 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 26
: 01.11.2017
: 2017/UM.IV-2920