Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
/
2017/472352-Anti-İnsan Monoklonal Antikor Alımı
Bilgi
İKN
2017/472352
Başvuru Sahibi
Elips Sağlık Ürünleri İthalat ve İhr. Ltd. Şti.
İdare
Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
Anti-İnsan Monoklonal Antikor Alımı
BAŞVURU SAHİBİ:
Elips Sağlık Ürünleri İthalat ve İhr. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/472352 İhale Kayıt Numaralı “Anti-İnsan Monoklonal Antikor Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 01.11.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anti-İnsan Monoklonal Antikor Alımı” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 06.11.2017 tarih ve 60900 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2803 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön
inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin A/4, A/8, B/5 B/9 maddelerinde; tek rakip
firma olan Bectin Dickonson’a avantaj sağlayan EuroFlow markasının yeterlik kriteri olarak
belirlendiği, bunun firmalarını tek rakiplerinden ürün almaya zorladığı, ayrıca B/9 maddesi gereği
Türkiye’deki ürünlerinin UBB kaydı bulunmadığından, global bir üreticiden ürün tedarikinin
zorunlu olduğu, sonuç olarak ihale dokümanının tek bir firmaya avantaj sağlayacak nitelikte olduğu
ve rekabeti engellediği, iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci ve onuncu fıkralarında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu
iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki
eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin
sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun
olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka
aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev
alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı
8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili
olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin,
idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile
başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına
dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler”
başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
g) İdareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneğinin ve idare tarafından şikayet üzerine
alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış
olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru
sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin
ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı
17’nci maddesinde “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesi ve ekleri ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden
yapılan incelemede, başvuru sahibinin 20.10.2017 tarihinde ihale dokümanı edinerek istekli
olabilecek sıfatını kazandığı, 23.10.2017 günü ihale dokümanına yönelik hususlarda idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin zımni reddi üzerine Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusunda idareye sunulan şikâyet dilekçesinin bir örneğinin bulunmadığı görülmüştür. Söz
üzerinden ilan edildiği, ancak eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği
anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince
başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
