Ana Sayfa / Kararlar / Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR) Satınalma Dairesi Başkanlığı / 2016/332491-Çay Paketleme Fabrikası Makine ve Sistemleri
Bilgi
İKN
2016/332491
Başvuru Sahibi
Sakarya Vagon Sanayi A.Ş.
İdare
Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR) Satınalma Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Çay Paketleme Fabrikası Makine ve Sistemleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 10  
: 08.02.2017  
: 2017/UM.IV-468  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sakarya Vagon Sanayi A.Ş.,  
Fatih Mah. Fatih Cd. No: 44 Arifiye/SAKARYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR) Satınalma Dairesi Başkanlığı,  
Müftü Mah. Menderes Bul. 53080 RİZE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/332491 İhale Kayıt Numaralı “Çay Paketleme Fabrikası Makine ve Sistemleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR) Satınalma Dairesi Başkanlığı  
tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çay Paketleme Fabrikası  
Makine ve Sistemleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.01.2017 tarih ve 6274  
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/338 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı'nın ortakları arasında Can İmpianti firması  
bulunmamasına rağmen adı geçen firmanın deneyim belgelerinin kullanıldığı,  
2) İdarece tesis edilen bilgi eksikliklerinin tamamlanmasına yönelik işlemin ihale  
üzerinde bırakılan İş Ortaklığı'nın teklifini uygun hale getirmeye yönelik bir işlem olduğu,  
3) İhale komisyonu tarafından İş Ortaklıklarının teklifine yönelik olarak yapılan  
değerlendirmeye karşı 06.12.2016 tarihinde idareye itiraz ettikleri ancak buna rağmen ihale  
komisyonunun 233 nolu kararında itirazlarına yönelik herhangi bir değerlendirme yer  
almadığı,  
4) İdare tarafından gönderilen 05.12.2016 tarihli mektupta tekliflerinin ihale tahmini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 10  
: 08.02.2017  
: 2017/UM.IV-468  
bedelini aştığının iddia edildiği ancak şu anki kurlar dikkate alındığında ihale üzerinde  
bırakılan İş Ortaklığı'nın teklifinin de ihale tahmini bedelini aşmış durumda olduğu,  
5) Her durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin fahiş derecede  
düşük olduğu ve bu fiyat ile idarenin istediği teknik yetkinliği göstermesinin mümkün  
olamayacağı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına  
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda  
bulunabilir hükmü bulunmaktadır.  
İnceleme konusu ihalede, 30.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Asos  
Mekatronik Oto. San. Tic. Ltd. Şti. – ATEC Endüstriyel Kont. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. –  
REDCO Proses Müh. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi ve diğer isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibine ait teklifin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklinin kendi  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik bir başvuruda bulunmaması  
nedeniyle incelemeye konu ihalenin iptali talebine ilişkin olarak korunması gereken herhangi  
bir hak veya menfaatinin söz konusu olmadığı görülmüş ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu”  
başlıklı 55’inci maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin  
hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış  
olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre  
yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından  
önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk  
ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine  
yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 10  
: 08.02.2017  
: 2017/UM.IV-468  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar  
yapılabilir.  
İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli  
bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere  
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına  
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.  
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından  
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise  
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın  
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”  
hükmüne,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde; “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare  
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on  
gündür.” hükmüne yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin 13.01.2017 tarihinde idareye şikayet  
başvurusunda bulunduğu, idarenin 20.01.2017 tarihinde şikayet başvurusuna cevap verdiği,  
şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan hükümleri gereği, idarenin şikayet  
üzerine verdiği cevabın bildirim tarihini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 31.01.2017  
tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun  
olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza  
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, başvuru dilekçesinin  
pilot ortak tarafından imzalanmış olmasına rağmen pilot ortağa ait imza sirkülerinin fotokopi  
olarak sunulduğu, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi  
uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına  
yatırılmadığı tespit edilen diğer hususlardır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 10  
: 08.02.2017  
: 2017/UM.IV-468  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi