Ana Sayfa / Kararlar / Rize İl Özel İdaresi / 2016/162867-Akaryakıt Ürünleri [1.250.000 Lt Motorin, 12.000 Lt Motorin (Diğer) ve 30.000 Lt Kurşunsuz Benzin 95 Oktan] Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/162867
Başvuru Sahibi
Ar-Pet Ardeşen Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Havva Samidin Kyzy TOPÇUOĞLU
İdare
Rize İl Özel İdaresi
İşin Adı
Akaryakıt Ürünleri [1.250.000 Lt Motorin, 12.000 Lt Motorin (Diğer) ve 30.000 Lt Kurşunsuz Benzin 95 Oktan] Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 13  
: 01.03.2017  
: 2017/UM.IV-673  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ar-Pet Ardeşen Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Havva Samidin Kyzy TOPÇUOĞLU,  
Atatürk Cad. Merkez İş Hanı No: 46 Ardeşen/RİZE  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Rize İl Özel İdaresi,  
Engindere Mah. Türkmenbaşı Cad. No: 11 53020 RİZE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/162867 İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Ürünleri [1.250.000 Lt Motorin, 12.000 Lt  
Motorin (Diğer) ve 30.000 Lt Kurşunsuz Benzin 95 Oktan] Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Rize İl Özel İdaresi tarafından 07.06.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Akaryakıt Ürünleri [1.250.000 Lt Motorin, 12.000 Lt Motorin (Diğer) ve  
30.000 Lt Kurşunsuz Benzin 95 Oktan] Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince  
27.02.2017 tarih ve 11956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/533 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kendi teklifleri üzerinde  
bırakıldığı, sözleşmeye davet edildikleri ancak icabet etmemeleri neticesinde geçici  
teminatlarının gelir kaydedildiği, söz konusu işlemin de ihale kararının da hukuken geçerli  
olmadığı, zira şirketi temsile yetkili şahsın temsil yetkisi süresinin ihale tarihi itibarı ile  
dolmuş olduğu, kararın iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin  
ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b)  
ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin  
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre  
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda  
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
2017/011  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
:
: 13  
: 01.03.2017  
: 2017/UM.IV-673  
Yapılan incelemede Rize İdare Mahkemesinin 30.09.2016 tarihli ve 2016/674 E. ve  
2016/522 K. sayılı kararı ile bu karar ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, geçici teminatın  
irad kaydedilmesi işlemine karşı yapılan başvuruda şikâyetçinin, idareye başvuru  
aşamasından sonra 10 gün içinde itirazen şikâyet yoluna başvurmak yerine İdare  
Mahkemesinde iptal davası açtığı, mahkemenin “merciine tevdi” kararı ile merci tecavüzü  
nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma tevdii üzerine 27.02.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına  
alındığı ve böylelikle itirazen şikâyet başvurusunun yasal süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’  
inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun  
olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası  
ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya  
yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu  
olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı hususu da tespit edilen diğer şekle  
yönelik aykırılıklardır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi