Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü / 2016/503854-Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım
Bilgi
İKN
2016/503854
Başvuru Sahibi
Durmaz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 74  
: 05.04.2017  
:
2017/UY.I-1016  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Durmaz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.,  
İlkbahar Mahallesi 606. Sokak No: 3/A Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü,  
İnönü Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi No: 53 37100 KASTAMONU  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/503854 İhale Kayıt Numaralı “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” ihalesine  
ilişkin olarak Durmaz İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine,  
başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 14239 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.03.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/629 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İdare tarafından düzenlenen FÇ  
(19km) analiz girdisi ilave edilerek oluşturulmuş özel kalemi olduğu, DSİ 17.090/1 iş  
kaleminin 08.105 “Ocak taşından (0,100 0,250 ton kategorideki) taşın hazırlanması” analiz  
-03 kaleminin, DSİ 17.090/1 kalemine Taş Nakli  
-
girdisine ait alt analiz girdilerine kendileri tarafından oluşturulan Taş.01 “Ocak taşından  
istenilen kategorideki tahkimat taşının hazırlanması, taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması”  
girdisi altında toplu olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, kendileri tarafından idarece  
gönderilen analiz formatında olmayan başka bir analiz girdisinin eklenmediği, kaldı ki alınan  
fiyat teklifi içerisinde yer alan açıklama istenilmeyen analiz girdilerine toplamda öngörülen  
0,17 TL bedelin Taş.01 kalemine ait bedele ilave emniyet payı olarak değerlendirilmesi  
gerektiği ve saatlik asgari ücretin altında bir işçilik ücreti belirlemesinin yapılmadığı,  
açıklamalarının idarece verilen analiz formatına uygun olarak sunulduğu, mevzuat uyarınca  
karşılığı boş bırakılan bileşenlerin yerine ekonomik avantaj sağlayan yeni pozlar eklenerek  
karşılarına detaylı açıklamalar yapıldığı,  
-03 kalemine benzer şekilde idarece yanlış değerlendirilen -04 kaleminin,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 74  
: 05.04.2017  
:
2017/UY.I-1016  
DSİ 17.081/1 kalemine Taş Nakli (19 km) analiz girdisi eklenerek oluşturulmuş özel iş  
kalemi olduğu, DSİ 17/081/1 kaleminin 08.021/1 “Ocak taşı hazırlanması” analiz girdisine  
ait alt analiz girdilerine kendileri tarafından oluşturulan Taş.02 “Ocak taşından istenilen  
kategorideki istifsiz taş dolgu için taş hazırlanması, taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması”  
girdisi altında toplu olarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, kendileri tarafından idarece  
gönderilen analiz formatında olmayan başka bir analiz girdisinin eklenmediği, ayrıca Taş.02  
girdisi içerisinde yer almasına rağmen “Erbab işçi” haricinde aynen korunan girdilerin ilave  
toplamının 3,45 TL/ton olduğu, saatlik asgari ücretin altında bir işçilik ücreti belirlemesinin  
yapılmadığı, açıklamalarının idarece verilen analiz formatına uygun olarak sunulduğu,  
Taş.01 ve Taş.02 analiz girdileri için kendileri tarafından idarece hazırlanan formata  
uygun olarak mazot ve işçilik giderleri açıkça belirtilen mevzuata uygun analizli fiyat teklifi  
alındığı, sunulan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağında işçilik miktar  
ve maliyetlerine ayrı ayrı yer verildiği, mazot ve işçilik girdilerinin azaltıldığı veya boş  
bırakıldığı değerlendirmesinin yerinde olmadığı, ayrıca fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının  
mevzuata aykırı olmadığı,  
-03 ve -04 kalemlerinde Taş Nakli (19 km) girdisi için, nakliye formülü  
içeriğindeki bileşenlerden kamyon yerine yakıt sarfiyatları yetkili servislerce alınan 8x4  
araçlar kullanılarak nakliyede avantajlı koşulların elde edildiği, araçların yüklemesine ilişkin  
Ölçü ve Usuller ile Tartı ve Boyut Ölçüm Toleransları Hakkında Yönetmelik doğrultusunda  
araçların kapasite ve hızlarının dikkate alındığı, anılan Yönetmelik’te belirtilen %15 tolerans  
oranın kullanılmadığı, yetkili servis tarafından nakliyede kullanılacak araçların kaplamalı ve  
kaplamasız yoldaki yakıt sarfiyatlarının hesaplandığı ve elde edilen bulgular doğrultusunda  
analiz formatında yer alan nakliye formülündeki kaplamalı ve kaplamasız yollar ile  
hesaplama yapıldığı, yükleme ve boşaltma sürelerinde emniyetli sürelerin dikkate alındığı, iş  
yerinde nakliye yapılacak yol eğimlerinin hız ve yakıt sarfiyatında avantajlı koşul sağlayan  
ortalama %1,38 olduğu, gerek -03 gerekse de -04 kalemlerine ilişkin hiçbir tereddüde  
mahal vermeyecek nakliye hesabı yapıldığı, destekleyici bir unsur olarak alınan fiyat  
teklifinin ise açıklamalarda kullanılmadığı ve analiz formatlarında verilen nakliye formülünün  
kullanılmadığı gerekçesiyle açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
İhale üzerinde bırakılan istekli ile kendi teklifleri arasındaki 681.000,00 TL farkın  
kamu zararına sebebiyet vereceği de dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklamalarının  
mevzuata uygun olduğundan tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere  
veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit  
edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte  
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılarını yazılı olarak isteyeceği hüküm  
altına alınmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 74  
: 05.04.2017  
:
2017/UY.I-1016  
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci  
maddesine göre açıklama isteneceğine ilişkin düzenleme yapılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “… 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen  
isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama  
ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 74  
: 05.04.2017  
:
2017/UY.I-1016  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 74  
: 05.04.2017  
:
2017/UY.I-1016  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.  
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi  
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması  
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır  
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer  
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler  
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında  
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak  
yeniden belirlenmesi gerekmektedir. …” açıklamaları yer almaktadır.  
Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere 01.02.2017 tarihli yazı  
ekinde “FÇ-01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması”, “FÇ-03 Ocak Taşı ile İstifli  
Taş Tahkimat Yapılması” ve “FÇ-04 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması” iş  
kalemlerine ait detaylı analiz formatları gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, -03 ve -04  
özel kalemlerine ait analiz formatlarında yer alan bazı analiz girdilerini içerisine alan  
Taş.01 ve Taş.02 analiz girdilerinin eklendiği ve fiyat teklifi alınarak açıklandığı, Taş.01 ve  
Taş.02 içerisinde yer aldığı belirtilen mazot (motorin), formen, yağcı, operatör, makinist,  
lağımcı (ateşleme ustası) makinist ve erbap işçi girdilerinin ilgili formata boş bırakıldığı,  
analizde yer alması gereken işçilik fiyatlarının bazılarının boş geçilerek saatlik asgari ücretin  
altında olduğu, ayrıca her iki kaleminde yer alan Taş Nakli (19 km) için analiz formatında  
yer alan hesaplama formülü kullanılmayarak ayrı bir maliyet hesabı ile yapıldığı gerekçeleri  
ile mevzuata uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından detaylı analiz formatı gönderilerek açıklama istenilen -03 özel iş  
kaleminde yer alan mazot (motorin), formen, yağcı, operatör makinist, lağımcı (ateşleme  
ustası), makinist ve erbap işçi girdilerinin başvuru sahibi tarafından analiz formatında yer  
almayan ve kendisinin oluşturduğu 1 m3 miktarlı Taş.01 “Ocak taşından istenilen kategorideki  
tahkimat taşının hazırlanması, taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması” analiz girdisi içerisinde  
bir bütün halinde Ağakeklik Gıda İnş. Nak. Tur. Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan  
2,80 TL/m3 fiyat teklifi ile açıkladığı ayrıca Taş.01 kalemi içerisinde olduğu belirtilen ve  
idarece gönderilen analiz formatında yer alan yukarıda anılan motorin ve işçilik kalemlerine  
herhangi bir bedel öngörülmediği görülmüştür.  
Taş.01 İş kalemi içerisinde olduğu belirtilen sadece işçilik girdilerinin toplam miktarı  
ile ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin çarpımından 5,99 TL/m3 tutarın elde  
edildiği, Taş.01 kalemi için alınan fiyat teklifinin motorin hariç sadece işçilik girdilerine  
ilişkin tutarı dahi karşılamadığı dolayısıyla Taş.01 kalemi içerisinde yer aldığı belirtilen  
işçilik girdilerine ilişkin tutarların ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 74  
: 05.04.2017  
:
2017/UY.I-1016  
olduğu, ayrıca Taş.01 kalemi içerisinde olduğu iddia edilen analiz girdileri ile miktarlarının  
ayrı ayrı alınan fiyat teklifinde gösterilmediğinden sunulan analiz formatının idare tarafından  
hazırlanan analiz formatına da uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan idarece detaylı analiz formatı gönderilerek açıklama istenilen -04  
özel kaleminde yer alan 0,5288888888888890 saat miktarlı erbap işçi analiz girdisinin  
başvuru sahibi tarafından analiz formatında yer almayan ve kendisinin oluşturduğu 1 m3  
miktarlı Taş.02 “Ocak taşından istenilen kategoride istifsiz taş dolgu için taş hazırlanması,  
taşıtlara yüklenmesi ve boşaltılması” analiz girdisi içerisinde Ağakeklik Gıda İnş. Nak. Tur.  
Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 1,70 TL/m3 fiyat teklifi ile açıkladığı ve Taş.02 iş  
kalemi içerisinde olduğu belirtilen ve idarece gönderilen analiz formatında yer alan erbap işçi  
analiz girdisine ilişkin bedel belirtilmediği görülmüştür.  
Taş.02 İş kalemi içerisinde olduğu belirtilen erbap işçi girdisi miktarı ile ihale  
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin çarpımından 3,87 TL/m3 tutarın elde edildiği,  
Taş.02 kalemi için alınan fiyat teklifinin erbap işçilik tutarını dahi karşılamadığı,  
dolayısıyla Taş.02 kalemi içerisinde yer aldığı belirtilen işçilik girdilerine ilişkin tutarların  
ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olduğu, değerlendirmenin her bir  
analiz girdisi için ayrı ayrı yapılması gerektiği, idarece gönderilen analiz formatında yer alan  
erbap işçi analiz girdisi miktarı ve saatlik asgari ücret kullanmak yerine fiyat teklifi  
alınabilmesi için kendisi tarafından oluşturulan 1 m3 miktarlı Taş.02 analiz girdisinin  
kullanıldığı bir arada değerlendirildiğinde sunulan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
İdare tarafından detaylı analiz formatı gönderilerek açıklama istenilen -03 ve -  
04 kalemleri içerisinde yer alan Taş Nakli (19 km) analiz girdisi için  
“F=K*(0,0007*M+0,01)*A*B A=1+(0,25*d/M) K=225000 M=19km d=250m B=1,25”  
formülüne yer verildiği ve anılan nakliye tutarının formül kullanılarak idare tarafından 6,57  
TL olarak hesaplandığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen  
diğer kalemi FÇ  
-01 ilgili analiz formatında “Kazı Nakli (2 km)” analiz girdisi için verilen  
formül kullanılarak açıklama yapıldığı ancak FÇ  
-
03 ve 04 kalemlerindeki taş nakli için  
-
yukarıda belirtilen formül yerine üçüncü kişilerden alınan her türlü işçilik, malzeme, makine,  
alet ve edevat masrafları ile genel masraflar dahil 3,87 TL/ton fiyat teklifinin yanında kendisi  
tarafından yapılan ayrı bir maliyet hesabı neticesinde Taş Nakli (19 km) analiz girdisi için  
4,27 TL fiyat belirlendiği anlaşılmıştır.  
İdare tarafından Taş Nakli (19 km) için -03 ve -04 kalemlerinde formül  
verildiği, istekli tarafından anılan nakliye analiz girdisi için idarece öngörülen formül  
kullanılarak hesaplama yapılması gerekirken kendi belirlediği hesap yöntemine göre açıklama  
yaptığından anılan analiz girdisine ilişkin yapılan açıklamaların idarece verilen detaylı analiz  
formatına uygun olmadığı, ayrıca idarece hazırlanan detaylı analiz formatında yer alan  
formülü kullanılmaksızın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile de açıklama yapılamayacağı  
anlaşılmıştır.  
Öte yandan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması  
gerekçesiyle reddedilen dolayısıyla geçersiz olan teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 74  
: 05.04.2017  
:
2017/UY.I-1016  
teklif sahibinin geçerli teklifi arasında kamu zararı değerlendirmesinin yapılamayacağı  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi