Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Antalya 13.Bölge Müdürlüğü
/
2016/584505-13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu 1 Kısım
Bilgi
İKN
2016/584505
Başvuru Sahibi
Emitek İnşaat Mekanik Elektrik Sanayi Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ Antalya 13.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu 1 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 66
: 05.04.2017
:
2017/UY.I-1021
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Emitek İnşaat Mekanik Elektrik Sanayi Tic. Ltd. Şti.,
Mustafa Kemal Mah. 2141 Sok. No: 5/4 Çamlıdere/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Antalya 13.Bölge Müdürlüğü,
Barıs Mah. Halide Edip Adıvar Cad. No: 24 07098 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/584505 İhale Kayıt Numaralı “13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu
Kısım” İhalesi
1
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Antalya 13.Bölge Müdürlüğü tarafından 24.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu Kısım” ihalesine ilişkin
1
olarak Emitek İnşaat Mekanik Elektrik Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 01.03.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.03.2017 tarih ve 15368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/671 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin teklif mektubunda yer alan bedelin
rakamla “4.580.0000,00 TL”, yazı ile “Dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası” olarak yazıldığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sehven herhangi bir farklı amaç veya niyet
gözetilmeksizin birler bölüğünde bir adet sıfırın fazla yazıldığı, yapılan hatanın teklifin
esasını değiştirecek anlamda bir tereddüde yol açmadığı ve sözleşmenin yürütülmesi
aşamasında herhangi bir uyuşmazlığa neden olmayacağı, ayrıca kamu ihale mevzuatında
“teklif edilen bedelin rakam ve yazıyla birbirine uygun olarak yazılması” ile ulaşılmak
istenen amaca da aykırılık teşkil etmediği, bu itibarla uyuşmazlığa konu hatanın esaslı bir hata
olarak kabul edilmemesi gerektiği, diğer taraftan firmaları tarafından sunulan teklif
mektubunun mütemmim cüzü olan eki teklif cetvelindeki teklif bedeli ile teklif mektubunda
yazı ile ifade edilen bedelin aynı olduğu, bu doğrultuda teklif mektuplarının teklif cetvelinde
yer alan teklif bedeli dikkate alınarak değerlendirmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 66
: 05.04.2017
:
2017/UY.I-1021
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
…
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
DSİ Antalya 13. Bölge Müdürlüğünce birim fiyat teklif alınmak suretiyle açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “13 Bölge Alara Eğitim Tesisleri Rehabilitasyonu
ihalesinde; 22.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Emitek İnş. Mekanik
Elektrik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Standart Form KİK 015.3/Y Birim Fiyat Teklif
Mektubunda teklif bedelinin rakam ile 4.580.0000,00 TL, yazı ile
1
Kısım”
-
“Dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası” olarak yazıldığı, bu itibarla anılan isteklinin teklif
bedelinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun 5’inci maddesinin
“İhale konusu işi, bu teklifin ekindeki birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen her bir iş kalemi
için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç toplam 4.580.0000,00
TL (Dörtmilyonbeşyüzseksenbintürklirası) bedel karşılığında yapmayı kabul ve taahhüt
ederiz.” şeklinde doldurulduğu, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından teklif mektubunda
teklif edilen bedelin rakam ile yazılması sırasında bin ayracı olarak kullanılan nokta ile kuruş
ayracı olarak kullanılan virgül arasında üç basamağın yer alması gerekirken dört basamağa
yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca teklif mektuplarının taşıması gereken
özelliklerinin tek tek sayılmak suretiyle belirtildiği, söz konusu özellikler arasında teklif
edilen bedelin rakam ve yazı ile açıkça uygun yazılmasının da yer aldığı, “teklif bedelinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/017
: 66
: 05.04.2017
:
2017/UY.I-1021
rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması” hususunun teklifin esasına etkisi
bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla şikâyete konu teklif mektubunda rakamla belirtilen teklif bedelinde bin
ayracı olarak kullanılan nokta ile kuruş ayracı olarak kullanılan virgül arasında üç basamağın
yer alması gerekirken dört basamağa yer verilmesi durumunun yazı ile belirtilen tutardan
farklı bir parasal tutarın anlaşılmasına yol açacağı, zira matematikte bölüklerin, sayıların
sağdan üçerli gruplar halinde ayrılmasıyla oluştuğu, bu çerçevede başvuru sahibince teklif
mektubunda rakam ile ifade edilen teklif bedelinin üçerli gruplara ayrılması durumunda
45.800.000,00 TL teklif bedeline ulaşıldığı, bu durumunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı
ile birbirine uygunluğu hususunda tereddüde sebebiyet verdiği ve teklif edilen tutara ilişkin
bir belirsizliğe yol açtığı, isteklinin bu durumdaki teklif bedelinin tekliflerin değerlendirilmesi
ve sözleşmenin imzalanması aşamalarında soruna neden olacağı düşüncesiyle anılan isteklinin
teklifinin idarece değerlendirmeye dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
ve bu doğrultuda da başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi