Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
/
2016/409865-Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi 2 Kısım Taşkın Rüsubat Kontrolu İnşaatı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/409865
Başvuru Sahibi
Royal Mücev. Malz. Hafr. İnş. Maden. Taah. Nak. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - Ömer Velioğlu İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi 2 Kısım Taşkın Rüsubat Kontrolu İnşaatı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Royal Mücev. Malz. Hafr. İnş. Maden. Taah. Nak. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
Velioğlu İş Ortaklığı ,
-
Ömer
Fatih Mahallesi Devlet Sahil Yolu Caddesi No: 335/A TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü,
61220 Merkez/TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/409865 İhale Kayıt Numaralı “Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi
Rüsubat Kontrolu İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
2
Kısım Taşkın
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi Kısım
Taşkın Rüsubat Kontrolu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Royal Mücev. Malz. Hafr.
İnş. Maden. Taah. Nakl. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd Şti. Ömer Velioğlu İş Ortaklığının
2
-
01.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 09.03.2017 tarih ve 13998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/618 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 20.02.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
ihale komisyonu kararında ihalenin Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh.
Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak firmalarının da dahil olduğu Royal Mücev. Malz. Hafr. İnş. Maden.
Taah. Nakl. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd Şti.
bildirildiği,
-
Ömer Velioğlu İş Ortaklığının belirlendiğinin
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının;
1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde iş kalemleri/gruplarına ait
analizlerde ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde
yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı belirtilmesine rağmen anılan
isteklinin saatlik işçilik maliyetinin saatlik asgari ücretin altında olduğu,
2) Anılan istekli tarafından çam kereste (II. sınıf), C20/25 hazır beton harcı, C25/30
hazır beton harcı, çimento 42,5 R, düz siyah sac, profil demir ve işlenerek dekore edilmiş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
çeşitli demirlerin piyasada
o
alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak
suretiyle yapıldığı, ancak fiyat teklifinin üzerinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca
ilgili meslek mensubu tarafından belirtilmesi gereken ibarelerin yazılmadığı veya eksik
yazıldığı ve iletişim bilgilerin belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanmadığı,
3) Anılan Tebliğ’in 45.1.13.11’inci maddesi uyarınca Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-
O.8 sayılı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyan dönemine ilişkin düzenlenmesi
gerektiği, söz konusu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenilerek vergi beyan
dönemine ilişkin kayıtlar ile birlikte değerlendirilerek fiyat teklifinin ortalama birim maliyet
tutarının ve/veya ağırlık ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğunun görüleceği,
4) İhale dokümanında taş ocağının istekli tarafından bulunacağı, idare tarafından
verilmeyeceğinin belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında D221TAŞ
DUVAR (Ocak taşı ile 350 Dz. harçlı kargir duvar yapılması) pozunda ihtiyaç olan ocak taşı
ve kumu temin edeceği ocak sahasının Ek
olduğu, taş ocağının rödovans olarak kullanılmak üzere Atilla Ataman, Hülya Uzanoğlu, Saha
Taşm.ve Maden. Ltd. Şti. arasında 3244748 erişim no’lu bazalt (mıcır) II Grup Sahasının
-1’de görüldüğü üzere ruhsat sahibinin Zafer Seyis
-A
rödovans verilmesine ilişkin sözleşmenin mevcut olduğu, söz konusu sözleşmenin 12’nci
maddesinde “Ruhsat sahibi bahse konu sahayı veya bir kısmını üçüncü şahıslara, işletmeci
firmanın rızası olmaksızın devredemez, rödovansa veremez” düzenlemesinin yer aldığı, anılan
istekli aşırı düşük teklif açıklamasında taşocağı ile ilgili herhangi bir sözleşme sunmadığı ve
sözleşme yapmasının da imkansız olduğu, zira bahse konu taş ocağının başka bir firmayla
sözleşme yapılarak işletme hakkının verildiği, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu taş
ocağını kullanma şansının bulunmadığı,
5) Analizlerde kullanılan nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyetteki nakliye
mesafelerinden daha düşük mesafe ile yapılamayacağı, nakliye formülündeki “K” taşıma kat
sayısının 2016 yılına ait katsayıdan daha düşük olamayacağı,
6) 25.01.2017 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.7’nci maddesine göre “İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin EPDK tarafından
hazırlanan il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar
geçerli kabul edilmeyecektir” düzenlemesini içerdiği, açıklamanın bu doğrultuda
incelenmediği,
7) Açıklamada belirtilen taş ocağının ekte sunulan ruhsatında ve resimlerden de
görüleceği üzere mıcır malzemesi üretimi yapıldığı, D221TAŞDUVAR (Ocak taşı ile 350Dz.
harçlı kargir duvar yapılması) pozunda kullanılacak olan taşın bu ocaktan karşılanmasının
mümkün olmadığı, ayrıca bu ocaktan kullanılması düşünülen duvar taşının DSİ Teknik
Şartnamesi’ne uygunluğunun araştırılmadığı,
Yukarıda belirtilen hususlarla ilgili anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
belgelerle desteklemesi gerekirken desteklenmediği, ihalenin İş Ortaklıkları üzerinde
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
Bahse konu ihalenin ilan tarihi 17.10.2016, ihale tarihi ise 14.11.2016 olup ihale ilan
tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı
düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir
.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
…
Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama
istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3… Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler
tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama
kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz
sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı
kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
…
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5 İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
…
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8 Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9 İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
…
45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan
asgari fiyatlar,
edilen
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
45.1.13.1 Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir
.
…
45.1.13.11 Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir
önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir
önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…” açıklamaları yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
Anılan Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işleri ihalelerinde idarelerce sınır
değerin nasıl belirleneceği, aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve sorgulamaya
tabi tutulan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasının hangi yöntemlerle açıklanacağı ve bu
hususu tevsik edici bilgi ve belgelerin nasıl sunulacağı açıkça belirtilmiştir.
Bahse konu ihalede Trabzon Akçaabat Yıldızlı Sera Deresi
2
Kısım Taşkın Rüsubat
Kontrolu İnşaatı Yapım İşi olup İdari Şartname’nin 2.1.c maddesinde ihale konusu işin
miktarı (fiziki) ve türü maddesinde ve Trabzon – Araklı Küçükdere Deresi Islahı Taşkın
Koruma İnşaatı Özel Teknik Şartnamesi’nin “Bu ihale kapsamında yapılacak işler” başlıklı
2’nci maddesinde
775 Beton duvar
3000 m. Kargir Duvar (Sera ve Uçarsu Deresi)
5632 Betonarme kanal (235m Gogola, 597
Veyselin Irmağı ve 2 70 m, 560 Sakalar, 330 Derecik Bel. Yanı, 65
Lan, 50 Kalecik, 258 Zımba ve 100m Kalaycı Deresi)
adet Beton yaya köprüsü (Derecik Bel. Yanı)
21 adet Menfez (Uçarsu, Karanlık, Maden, Kalaycı, Kalecik, Zımba, Zımba Yandere,
“
İmalatlar Tesis : 1 adet tersip bendi (Hocorat Deresi)
m
(
Kalecik ve Maden Dereleri birleşimi, Hocorat Deresi)
m
u
m
Fındıklı, 132
m
Kuran Kursu yanı,
1
m
m
m Zımba yanI , 31m
m
m
1
Gogola, Lan, Veyselin Irmağı, Sakalar, Fındıklı, Derecik Bel. yanı)
40 Adet Brit (Yıldızlı Sera, Uçarsu, Hocorat, Maden Kalecik Birleşimi)
9378,2
m
Korkuluk (Muhtelif)
171m ızgara (MuhRelif
180 m2 tel çit)” düzenlemesi yer almaktadır.
14.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye 21 istekli tarafından teklif verilmiş olup ihale
komisyonu tarafından tüm teklifler geçerli teklif olarak tespit edilerek ihalede sınır değer
8.655.789,56 TL olarak belirlenmiştir. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen
6
istekliye 16.11.2016 tarihli ve 760582 tarihli yazılar ile “…Bu düşüklüğe neden maliyet
bileşenleri ile ilgili açıklamaları belgeleriyle birlikte 24.11.2016 tarihine kadar” sunulması
istenilmiş, bahse konu yazı ekinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi, açıklama istenilen iş
kalemlerine analizler ile bu analizlerin analiz girdileri ile açıklama istenilmeyecek analiz
girdileri listesine yer verilmiştir.
Açıklama istenilen isteklilerden sadece Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl.
Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmuş, diğer istekliler aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmamışlardır. 13.02.2017
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Alsancak
Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Royal Mücev.
Malz. Hafr. İnş. Maden. Taah. Nakl. Turz. Danış. Hizm. Tic. Ltd Şti.
-
Ömer Velioğlu İş
Ortaklığının belirlenmiş, komisyon kararı 17.02.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından
onaylanmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif
açıklamasında sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin analizlerdeki işçilik girdisi tutarları
analiz toplamının %3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler
arasında yer almayacak olup her durumda işçilik girdisi açıklama istenilecek analiz girdileri
arasında bulunması gerekmektedir. Bununla birlikte anılan Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesi
uyarınca iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan
işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
Bahse konu ihalenin ihale tarihinin 14.11.2016 olduğu, ihale tarihi itibarıyla asgari
ücret (01.01.2016 31.12.2016 arasında) 1.647,00 TL, saatlik asgari ücret ise 7,32 TL’dir
-
.
Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim.
Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
incelenmesinde anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde yer alan işçilik
ücretlerinin (lağımcı, boru usta yardımcısı, erbap işçi, duvar usta yrd. duvar ustası, beton
ustası, düz işçi, marangoz ustası, marangoz usta yrd. sıcak demir ustası, iskele kurulum
elemanı vb.) saatlik asgari ücretin altına olmadığı, analizlerde yer alan tüm işçilik
maliyetinde işçinin saatlik ücretinin 7,32 TL öngörüldüğü görüldüğünden başvuru sahibinin
bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemleri analiz girdilerinden sadece C20/25
hazır beton harcı, C25/30 hazır beton harcı maliyetinin tevsikinin anılan Tebliğ’in
45.1.13.1’inci maddesi uyarınca üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı,
diğer girdilerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2016 yılı birim fiyatlarının kullanılmak
suretiyle yapılmıştır.
Anılan istekli tarafından sunulan C20/25 hazır beton harcına ilişkin sunulan fiyat
teklifinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.11.2016)
tarih ve (2) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin SMMM tarafından yazılarak
imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği,
Yine anılan istekli tarafından C25/30 hazır beton harcına ilişkin sunulan fiyat
teklifinde Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesinde yer alan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,
mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (22.11.2016)
tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin SMMM tarafından yazılarak
imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği
görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesi uyarınca Satış Tutarı Tespit
Tutanağının (Ek-O.6) son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;
açık ihale usulü ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınmaktadır. Buna göre bahse konu
ihalenin ihale tarihi 14.11.2016 olup son geçici vergi beyan dönemi “Temmuz
-Ağustos-Eylül
2016” veya bir önceki geçici beyan dönemi “Nisan Mayıs Haziran 2016”dır. Ayrıca satış
-
-
tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında
olmaması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
Bu bağlamda yukarıda belirtildiği gibi anılan isteklinin aşağıda belirtilen analiz
girdileri için satışlar üzerinden açıklama yapılmış ve C20/25 hazır beton harcına ve C25/30
hazır beton harcına ilişkin 2 adet fiyat teklifi sunulduğu görülmüştür.
İdarece bahse konu fiyat teklifini hazırlayan SMMM Hacı Hüseyin Aktuğ’dan
18.01.2017 tarihli ve E.81 sayılı yazı ile bahse konu ihaleye ilişkin “Osmanoğlu İnş. Malz.
Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti.nin Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh.
Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne verdiği 22.11.2016 tarih ve
2
sayılı Satış Tutarı
Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını
beyan ederim” şeklinde tevsik etmiş bulunmaktasınız. Söz konusu tevsik ile ilgili bir önceki
vergi beyan dönemine ait faturalara, yevmiye defterinin ilgili sayfası ile maliyet tespit
tutanağı/toplam birim maliyet tutarı tespit tutanağına ve satış tutarı tespit tutanağına ilgili
firma ile yaptığınız sözleşme örneğine ve tam tasdik sözleşmesine en geç 19.01.2017 tarihi
mesai bitimine kadar teslim edilmesi istenilmiştir.
”
Anılan meslek mensubu tarafından 19.11.2017 tarihli yazı ekinde 22.11.2016 tarihli
Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti. ile Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad.
Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında
C
20/25 ve
C25/30 hazır beton harcına ilişkin sözleşme,14.08.2016 tarihli ve 129823 no’lu Osmanoğlu
İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş C20/25 betona ilişkin
95,76271 TL birim fiyatlı, KDV hariç 4.596,61 TL tutarında SMMM onaylı fatura,
28.09.2016 tarihli ve 127557 no’lu Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti.
tarafından düzenlenmiş “C/25” betona ilişkin 97,46 TL birim fiyatlı, KDV hariç 8.771,40 TL
tutarında SMMM onaylı fatura, SMMM tarafından düzenlemiş 2016 yılı 3. Vergi Dönemine
ilişkin 22.11.2016 tarihli ve 2/3 sayılı
1
adet Satış Tutarı Tespit Tutanağı, Dönemin 2016
olarak belirtildiği 20.08.2016 ve 30.09.2016 tarihli SMMM’in imza ve kaşesinin bulunduğu
Osmanoğlu İnş. Malz. Tic. İml. San ve Maden Ltd. Şti.ye ilişkin Fiş Listeleri, SMMM Hacı
Hüseyin Aktuğ ile Osmanoğlu İnş. Ltd. Şti. arasında imzalanan 27.02.2016 tarihli TÜRMOB
sözleşmesi sunulmuştur.
22.11.2016 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağının incelenmesinde; söz konusu
Tutanağın mevzuata uygun olarak 2016 yılı 3. geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak
düzenlendiği görülmüştür.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif edilmesinde bahse konu
C
20/25 beton harcı ve
C
25/30 beton harcına ilişkin birim fiyatın, 22.11.2016 tarihli Satış Tutarı Tespit Tutanağında
tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin
2
sayılı iş kalemi olan “D221
TAŞDUVAR” poz nolu “Ocak Taşı İle 350 Dz harçlı kargir duvar yapılması” iş kalemi
açıklama istenilecek iş kalemleri içerisinde yer almaktadır.
Adı geçen Özel Teknik Şartname’nin “İnşaat İşleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı
5’inci maddesinin 5.22’nci alt maddesinde “Yüklenici işin yapılması için gerekli olan tüm
malzemeleri idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla istediği ocaktan temin etmekte
serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa olsun idareden malzeme ocağı göstermesini talep
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
edemez” düzenlemesini içermektedir. Söz konusu Teknik Şartname maddesinden de
anlaşılacağı üzere idarenin ihale konusu işin yapılması sırasında kullanılacak malzemelerin
teminine yönelik bir ocak belirlemediği, idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla
yüklenicinin tüm malzemeleri istediği ocaktan temin etmekte serbest bırakıldığı
anlaşılmaktadır. Ayrıca 16.11.2016 tarihli ve 760582 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında da malzemelerin sağlanacağı ocağa ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, ocak ve
ocak mesafesinin tespit ve tevsikine yönelik olarak herhangi bir bilgi ve belgenin
sunulmasının istenilmediği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından şikayet dilekçesi ekinde ocak taşı ve kumu temin edeceği
ocak sahasının ruhsat sahibinin Zafer Seyis olduğu ve anılan kişi ile bu işletme ruhsatı
üzerinde işletme yaparak Atilla Ataman, Hülya Uzunalioğlu Saha Taşıma ve Madencilik Ltd.
Şti. arasında imzalanan 08.11.2016 tarihli “Hukuku Zafer Seyis Uhdesinde Kalmak Kaydı İle
3244748 Erişim Nolu Bazalt (Mıcır) II
Sözleşme sunulmuştur.
-A
Grup Sahasında Rödovans Verilmesine İlişkin
Bahse konu sözleşmenin “Sözleşme konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Hukuk ruhsat
sahibine kalmak kaydıyla Zafer Seyis uhdesinde bulunan Trabzon İli Akçaabat İlçesi
Tütüncüler mevkiinde bulunan 3244748 nolu (II.Grup) İşletme Ruhsat sahibi ile bu ruhsatlı
saha üzerinde çalışmak isteyen Atilla Ataman, Hülya Uzunalioğlu Saha Taşıma ve Madencilik
Ltd. Şti. ruhsat sahasında tüm ruhsat koordinatları dahilinde devlet hakkı madencilik, fon
iştirak giderlerini ödemesi karşılığında rödovans karşılığı bazalt (mıcır) üretimi yapmasıdır.
Sözleşme hükümlerine riayet şartı ile madenin saha sahibi adına aranması, işletilmesi ve
değerlendirilmesidir.” düzenlemesini içermekte Sözleşmenin 3’üncü maddesinde söz konusu
sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlüğe gireceği, 9’uncu maddesinde sözleşme süresinin
taraflarca imza tarihinden başlamak üzere 08.11.2021 tarihine kadar geçerli olduğu, bu süre
içinde tarafların anlaşarak sözleşmeyi fesih edebileceği, maddelerinde değişiklik yapabileceği,
süre sonunda aynı ve değişik şartlarda uzatabileceği, işletmeci firmanın rödovans sahasından
üreteceği kırılmış bazalt taşının satışından elde edeceği karın %15’ini ruhsat sahibine
rödovans bedeli olarak vermeyi taahhüt ettiği, 12’nci maddesinde ruhsat sahibinin bahse
konu sahayı veya bir kısmını üçüncü şahıslara, işletmeci firmanın rızasını almadan
devredemeyeceği, rödovansa veremeyeceği, bu sözleşmenin tek taraflı olarak fesih
edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl.
Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında
“Kaya Ocağı Yer Buldu Haritasının” sunulduğu (Kireçhane Deresi Kaya Ocağı Mevkii/Proje
Sonu Noktasına ilişkin) ve bahse konu iş kaleminin analizinde kum ve taş nakli için
öngörülen mesafenin 21 km olarak belirtildiği görülmüştür.
Bununla birlikte İdare 20.12.2016 tarihli ve 856178 sayılı yazı ile Trabzon Valiliği
Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığından “…Trabzon İli Akçaabat İlçesi Sera Deresi
Vadisi üzerinde, Uçarsu Mahallesine 21 km uzaklıkta Kiriçhane Deresi sınırları içerisinde
ruhsatlı olarak fiilen çalışan bir taşocağı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa hangi
madenlerin üretildiği…” hususunda bilgi istenilmiş, anılan idare 03.01.2017 tarihli ve E.81
sayılı yazısında “…Konu ile ilgili olarak belirtilen alanlardan, İlimiz, Akçaabat ilçesi Derecik
Mahallesinde Aşkale Çimento San. A.Ş. firmasına ait I-B Grubu (marn) ve Tütüncüler
Mahallesi sınırları içerisinde Zafer Seyis’e ait II-A Grubu (Bazalt) maden sahasının
bulunduğu” belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
Özel Teknik Şartnamesi’nin “İnşaat İşleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci
maddesinin 5.22’nci alt maddesinde “Yüklenici işin yapılması için gerekli olan tüm
malzemeleri idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla istediği ocaktan temin etmekte
serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa olsun idareden malzeme ocağı göstermesini talep
edemez” düzenlemesini içermesi, söz konusu Teknik Şartname maddesinden de anlaşılacağı
üzere idarenin ihale konusu işin yapılması sırasında kullanılacak malzemelerin teminine
yönelik bir ocak belirlemediği, tüm malzemelerin idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla
yüklenicinin istediği ocaktan temin etmekte serbest bırakıldığının anlaşılması, ayrıca
16.11.2016 tarihli ve 760582 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında idarece
malzemelerin sağlanacağı ocağa ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı gibi ocak ve ocak
mesafesinin tespit ve tevsikine yönelik olarak açıklama ekinde herhangi bir bilgi ve belgenin
sunulmasının istenilmediğinin görülmesi ve idarenin işin yapılacağı bölgede yer alan maden
ocakları ile ilgili olarak ile Trabzon Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
Doğal Kaynaklar, Ruhsat ve Kültür Varlıkları Müdürlüğü ile yazışma yapıldığının görülmesi
ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunması, idarenin başvuru
sahibinin şikayeti üzerine verilen 03.03.2017 tarihli ve 145852 sayılı şikayete cevap yazısında
“….yapılan yazışma ve araştırmalar da kullanılacak taş ocağında herhangi bir sorun
olmadığının tespit edildiğinin” belirtilmesi ayrıca söz konusu malzeme temininin sağlanacağı
ocağa ilişkin hususun sözleşmenin yürütülmesi aşasında sözleşme uygulanmasına ilişkin
olması hususlarının bir arada değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin bahse konu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan istekli tarafından açıklama ekinde kaya ocağı yer buldu haritası, demir çelik
fabrikası yer buldu haritası ve çimento fabrikası yer buldu haritası sunularak buna istinaden
nakliye mesafelerinin belirlendiği görülmüştür. Ayrıca Özel Teknik Şartnamesi’nin “İnşaat
İşleri ile İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinin 5.22’nci alt maddesinde
“Yüklenici işin yapılması için gerekli olan tüm malzemeleri idarece istenilen şartları
sağlaması kaydıyla istediği ocaktan temin etmekte serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa
olsun idareden malzeme ocağı göstermesini talep edemez” düzenlemesi uyarınca idarece
herhangi bir ocak kullanılması zorunluluğunun öngörülmediği ve buna yönelik aşırı düşük
teklif sorgulamasına ilişkin yazıda ve yazı ekinde yer alan analizlerde herhangi bir mesafenin
belirtilmediği görülmüştür. Bu bağlamda anılan isteklinin açıklaması ekinde sunduğu mevcut
bilgi ve belgelere istinaden nakliye mesafesi öngörülerek açıklama yaptığı ve açıklamasında
K
katsayısının idarenin hesap analizlerinde yer aldığı gibi 2016 yılı birim fiyatı olan 225
olarak hesaplamaya dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihalenin ilan tarihi 17.10.2016, ihale tarihi ise 14.11.2016’dır. İhale
üzerinde bırakılan Alsancak Yapı İnş. Taah. Mad. Haf. Nakl. Mim. Müh. Müş. Hizm. Enj.
Met. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece aşırı düşük teklif sorgu
yazısında yer alan iş kalemlerinin açıklamasının bahse konu iş kaleminin analiz girdi ve
miktarları esas alınarak yapıldığı, söz konusu iş kalemlerinin analiz girdileri içerisinde
akaryakıt girdisinin açıklama istenilecek analiz girdileri arasında yer almadığı, bununla
birlikte analizlerde yer alan iş makinelerinin maliyetinin ve demir doğrama imalat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
maliyetinin 2016 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak
oluşturulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanı kapsamında bahse konu işe ilişkin iş kalemlerinin birim fiyat
tariflerinin verildiği, yine Özel Teknik Şartnamesi’nin “İnşaat İşleri ile İlgili Genel
Hükümler” başlıklı 5’inci maddesinin 5.22’nci alt maddesinde “Yüklenici işin yapılması için
gerekli olan tüm malzemeleri idarece istenilen şartları sağlaması kaydıyla istediği ocaktan
temin etmekte serbesttir. Yüklenici her ne sebeple olursa olsun idareden malzeme ocağı
göstermesini talep edemez” düzenlemesi,
Anılan Özel Şartname’nin “İnşaat İşleri İle İlgili Genel Hükümler” başlıklı 5’inci
maddesinde
5.2
Menfez, köprü, betonarme
“
U
5.1 DSİ İnşaat İşleri Teknik Şartnamelerinin ilgili bölümleri esas alınacaktır.
Kanal Temel, Tersip bendi, brit ve beton duvar temel Betonu için C20 sınıfı,
kanallar için C25 betonu,
u
5.3 Taş Duvar imalatlarında 350 dozlu harç ,derzlerde 400 dozlu harç, kullanılacaktır.
5.4 Beton imalatları sırasında duvarların görünen yüzeylerinde, tersip bendinin ön
yüzünde ve de Menfez iç yüzlerinde rendeli kalıp, dolgu yapılacak kısımlara düz yüzeyli kalıp
kullanılacaktır.
…” düzenlemesi.
Yine aynı Şartname’nin “Kalite Kontrol ve Laboratuvar İşlemlerine İlişkin Hususlar”
başlıklı 8’inci maddesinde “8.1 Söz konusu işle ilgili tüm deneyler, DSİ Genel Müdürlüğü DSİ
Teknik Araştırma ve Kalite Kontrol Daire Başkanlığının yayınlamış olduğu Kalite Kontrol
Rehberinde belirtilen esaslara uygun olarak yapılacaktır. Yüklenici yapmakta imtina ettiği
deneyleri yapı denetim görevlisinin onayladığı akredite laboratuvarda yapabilecektir. DSİ
laboratuvarlarında yaptırılan deneylere ait bedelin, “DSİ Laboratuvarları Deney Birim Fiyat
Listesi" nde belirtilen cari birim fiyatlar üzerinden ücretlendirilip, Deney Bedeli Tahakkuk Fişi
düzenlenerek yükleniciden tahsil edilecektir.
8.2 İşin sözleşme ve ekleri gereği sorumluluğu yükleniciye ait olduğu tespit edilen
hatalı, kusurlu ve malzemesi işin sözleşme eki ve standardına uymayan işlerin bedelleri,
geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin
hakedişinden veyahut teminatından kesilecektir.
8.3 Kontrollük yetkilileri her istediği zaman yapılan işleri, malzemelerin kalitelerini ve
depodaki malzemeleri kontrol ve tetkik etmekte serbesttir. Yüklenici bu konuyla ilgili gerekli
açıklamaları yapmakla ve her türlü yardımı göstermekle sorumludur. Yüklenici tüm yaptığı
imalatlarla ilgili olarak kontrollükten malzeme onayı almakla yükümlüdür. Şantiye dışında
yapılan imalatları yerinde sevkiyat yapılmadan önce kontrol yapmaya yetkili olup bu amaçla
yapılacak denetimleri yüklenici organize ve temin etmekle yükümlüdür. Bu işler için ayrıca bir
ücret talep etmeyecektir.
8.4 Hakedişe konu imalatta kullanılacak olan her türlü malzeme ve imalata ilişkin
(çimento, agrega, beton, çelik çubuk, su tutucu conta, beton kimyasalları, mamül ürün vb. ,
dolgu sıkılığı, kaya malzeme uygunluğu vb.) uygunluk raporu alınmadan imalatta
kullanılmayacaktır.
8.5 Yüklenici numune alma ve deney yapılmasında İdare’ye gerekli olan bütün yardımı
ve işbirliğini temin edecektir.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 41
: 12.04.2017
:
2017/UY.I-1054
8.7 Yüklenici şantiyede kurduğu laboratuvarda yaptığı deneyleri, İdare tarafından
görevlendirilen kalite kontrol görevlisinin (Mühendis, laborant) gözetiminde ve İdare
tarafından verilen föyler kullanılarak yapacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işlerinde isteklilerin aşırı
düşük teklif açıklamasını hangi yöntemlerle tevsik edeceği ve hangi belgelerin sunulacağı
düzenlenmiş olup bunlar arasında aşırı düşük teklif açıklamasında isteklinin açıklamasında
öngördüğü ocaktan temin edilecek malzemenin Teknik Şartname hükümlerini karşılayıp
karşılamadığının tespiti ile öngörülen malzemenin DSİ Teknik Şartnamesi’ne uygunluğunun
araştırılmasına yönelik bir düzenleme bulunmaması, idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması
yazısında da bu hususun tevsikine yönelik bir düzenlemeye yer verilmemesi ayrıca
sözleşmenin uygulanması aşamasında birim fiyat tarifleri ve Teknik Şartnameler çerçevesinde
fen ve sanat kurallarına uygun olarak ihale konusu imalatın yapılacağı da açık olduğu
hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi