Ana Sayfa / Kararlar / Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü / 2016/578470-Kahramanmaraş Onikişubat Dumlupınar İlkokulu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/578470
Başvuru Sahibi
Mehmet Besni - Sinan Ünsal İş Ortaklığı
İdare
Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü
İşin Adı
Kahramanmaraş Onikişubat Dumlupınar İlkokulu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 41  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.I-1114  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mehmet Besni Sinan Ünsal İş Ortaklığı,  
-
Hayrullah Mah. Kıbrıs Meydanı Çuhadar İşhanı Kat:  
/KAHRAMANMARAŞ  
3
No: 14 Onikişubat  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme  
Müdürlüğü,  
İsmetpaşa Mahallesi Trabzon Caddesi Özel İdare İş Merkezi Kat: 9 No: 65 Dulkadiroğlu  
/KAHRAMANMARAŞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/578470 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Onikişubat Dumlupınar İlkokulu Yapım  
İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kahramanmaraş Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme  
Müdürlüğü tarafından 20.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“Kahramanmaraş Onikişubat Dumlupınar İlkokulu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Mehmet Besni  
-
Sinan Ünsal İş Ortaklığının 20.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu  
hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince  
07.04.2017 tarih ve 20864 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/890 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhaleye teklif veren Ensariler İnş. Tem. Gıd. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Er  
-Ka Taah.  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti Er Ka Elek. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kayahan  
-
-
Müh. Müş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali Esertaş  
İş Ortaklığının,  
-
Altar İnş. Tel. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.  
-
İdari Şartname’nin 7.4.1’inci maddesinde istenilen banka referans mektuplarının  
ilgili bankaların Genel Müdürlüklerinden teyitlerinin yapılarak teklif ettikleri bedelin  
%10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi  
kredisinin ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının olup olmadığının kontrol  
edilmesi, bulunmaması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 41  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.I-1114  
-
Bağlı bulundukları vergi dairelerinden ihale tarihi itibariyle sunmuş oldukları bilanço  
ve değer belgelerin onaylı suretlerinin istenerek İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde  
istenen yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının yeniden incelenmesi, sağlanmaması  
halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,  
-
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini sağlamak  
için söz konusu istekliler gelir tablosu sunmuş ise bağlı bulundukları vergi dairelerinden ihale  
tarihi itibariyle sunmuş oldukları gelir tablolarının onaylı suretlerinin ve taahhüdü altında  
devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal  
tutarını gösteren faturalar sunmuş ise söz konusu faturaların taahhüdü altında devam eden  
yapım işlerine ait olup olmadığının incelenmesi ve faturaların muhasebe kayıtlarına işlenip  
işlenmediğinin bağlı bulundukları vergi dairelerinden sorgulanarak yeniden incelenmesi,  
uygun olmaması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,  
-
İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddeleri gereğince söz konusu isteklilerden tüzel  
kişilerin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyimlerini sunmuş  
iseler bağlı bulundukları ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurluklarından geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla  
hissesine sahip olduğu şartının korunduğunu gösteren belgenin istenilmesi, bu şartın  
korunduğuna dair sunulan ortaklık durum belgesinin ilk ilan veya davet tarihinden sonraki bir  
tarihte düzenlenip düzenlenmediğinin, KİK031.1/Y numaralı Ortaklık Durum Belgesi  
Standart Formu’na uygun olup olmadığının ve ortaklık durum belgeleri serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş ise  
Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve  
Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesi,  
-
İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddeleri gereğince söz konusu isteklilerden tüzel  
kişilerin, tüzel kişiliğin en az beş yıldır %51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya  
mühendis ortağının mezuniyet belgesi sunmuş iseler bağlı bulundukları ticaret ve sanayi  
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurluklarından geriye doğru son beş  
yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin %51 veya daha fazla hissesine sahip olduğu şartının  
korunduğunu gösteren belgenin istenilmesi, bu şartın korunduğuna dair sunulan ortaklık  
durum belgesinin ilk ilan veya davet tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenip  
düzenlenmediğinin, KİK031.3/Y numaralı Ortaklık Durum Belgesi Standart Formu’na uygun  
olup olmadığının ve ortaklık durum belgeleri serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş ise Serbest Muhasebeci ve Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe  
uygun düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesi,  
-
İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddeleri gereğince söz konusu isteklilerden iş  
deneyimini tevsik için mezuniyet belgesi sunanların mezuniyetten sonra geçen sürenin 15  
yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin 12’nci fıkrası gereğince başvuru veya teklif kapsamında  
mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir deneyim belgesinin sunulup  
sunulmadığının incelenmesi, mezuniyet belgesi sahibine ait deneyim belgelerinin aynı  
Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin 14’üncü fıkrası gereğince Yönetmelik’in yürürlüğe  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 41  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.I-1114  
girdiği tarihten önce düzenlenmiş durum belgesi ise belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye  
konu işte artışı varsa artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme  
bedelinin %80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi  
belirtir yazısının teklif kapsamında sunup sunmadığının, aynı Yönetmelik’in 39’uncu  
maddesinin 15’inci fıkrası gereğince bu Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten önce  
düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait denetleme veya yönetme belgesinin  
sunmuş ise; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp  
yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte artışı varsa artışı tutarı,  
yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin %80’inin tamamlanıp  
tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazının teklif kapsamında  
sunulup sunulmadığının incelenmesi ve deneyim belgesi veren kurumlardan söz konusu  
belgelerin teyidinin yapılması, deneyim belgesi uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması,  
-
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi gereğince söz  
konusu istekliler tarafından sunulan deneyim belgelerinin deneyim belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenip düzenlemediğinin, aynı Yönetmelik’in  
44’üncü maddesi gereğince deneyim belgelerinin belge düzenleme koşullarına uygun olup  
olmadığının, aynı Yönetmelik’in 46’ncı maddesi gereğince belge tutarlarının yeterli olup  
olmadığının, aynı Yönetmelik’in 48’inci maddesi gereğince deneyim belgelerinin iş  
deneyimini düzenleyen kamu kurum ve kuruluşlarından teyidinin yapılarak değerlendirilmesi,  
söz konusu istekliler tarafından sunulan deneyim belgelerinin tüzel kişiliğin yarısından  
fazla ortağına ait deneyim belgesi veya %51’den fazla ortağına ait mezuniyet belgesi ile  
sağlanmış ise söz konusu işlerin kesin kabulünün yapılıp yapılmadığının belgeyi düzenleyen  
kamu kurum ve kuruşlarından, ortağının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
47’nci maddesinin  
6
ve 7’nci bentlerine göre teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın  
muhafaza edilip edilmediğinin bağlı bulundukları ticaret ve sanayi odası/ticaret odasından  
sorgulanması, uygun olmayan deneyim belgesi sunan isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır.  
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 41  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.I-1114  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin  
idare kararının bildirim tarihi.  
...  
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;  
...  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,  
karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikayet  
başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir  
kaydedilmesine de karar verilir...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
...  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin  
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru  
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların  
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi  
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu  
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi  
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin  
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması  
bulunmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 41  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.I-1114  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü  
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi  
gerektiğine değinilmiştir.  
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm  
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.  
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet  
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem  
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek  
veya tüzel kişinin bir hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi  
durumunda söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat  
başvuru hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka  
aykırılığın dile getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında  
değerlendirilememektedir.  
Ayrıca herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru  
mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya  
değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular  
ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren  
başvurularda; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak  
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun  
görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden  
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi  
gerekmektedir.  
Bu çerçevede söz konusu isteklinin iddiaları, ihaleye teklif veren 4 isteklinin teklif  
dosyası kapsamında sunmuş olduğu banka referans mektuplarının bankaların Genel  
Müdürlüklerinden teyitlerinin yapılarak teklif ettikleri bedelin %10’undan az olmamak üzere  
bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisinin ya da üzerinde kısıtlama  
bulunmayan mevduatının olup olmadığının kontrol edilmesi, söz konusu isteklilerin teklif  
dosyası kapsamında sunmuş oldukları bilanço ve gelir tablolarının istenilen yeterlik  
kriterlerini sağlayıp sağlamadığının vergi dairelerden sorgulanarak yeniden incelenmesi, söz  
konusu istekliler tarafından sunulan deneyim belgelerinin deneyim belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenip düzenlemediğinin, belge düzenleme  
koşullarına uygun olup olmadığının, belge tutarlarının yeterli olup olmadığının, sunulan iş  
deneyim belgelerinin tüzel kişiliğin yarından fazla ortağına ait deneyim belgesi veya  
%
51’den fazla ortağına ait mezuniyet belgesi ile sağlanmış ise söz konusu işlerin kesin  
kabulünün yapılıp yapılmadığının, ortağının teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın  
muhafaza edilip edilmediğinin incelenmesi talebini oluşturmaktadır.  
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince başvuru sahibi tarafından mevzuata  
aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 41  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.I-1114  
belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı  
bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları bakımından ve  
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin somut delillere yer  
verilmesi gerektiği açıktır. Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikâyet dilekçesinde,  
idarenin işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun  
belirtilmediği, başvurunun ihaleye teklif veren 4 isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş  
olduğu banka referans mektuplarının bankaların Genel Müdürlüklerinden teyitlerinin  
yapılarak teklif ettikleri bedelin %10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki  
kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisinin ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatının olup olmadığının kontrol edilmesi, söz konusu isteklilerin teklif dosyası  
kapsamında sunmuş oldukları bilanço ve gelir tablolarının istenilen yeterlik kriterlerini  
sağlayıp sağlamadığının vergi dairelerden sorgulanarak yeniden incelenmesi, söz konusu  
istekliler tarafından sunulan deneyim belgelerinin deneyim belgesi düzenlemeye yetkili  
kurum ve kuruluşlar tarafından düzenlenip düzenlemediğinin, belge düzenleme koşullarına  
uygun olup olmadığının, belge tutarlarının yeterli olup olmadığının, sunulan deneyim  
belgelerinin tüzel kişiliğin yarından fazla ortağına ait deneyim belgesi veya %51’den fazla  
ortağına ait mezuniyet belgesi ile sağlanmış ise söz konusu işlerin kesin kabulünün yapılıp  
yapılmadığının, ortağının teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilip  
edilmediğinin incelenmesi talebinden ibaret olduğu, sunulan belgelerin yeniden incelenmesi  
talebini içeren başvurusunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun olmadığı,  
başvurunun sebepleri ve dayandığı delillerin de belirtilmediği dilekçe üzerine Kurumun ihale  
komisyonu yerine geçip, resen bir inceleme yapamayacağı ve sunulan belgeleri baştan sona  
yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun  
görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden  
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini doğuracak söz konusu başvurunun, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 41  
: 19.04.2017  
:
2017/UY.I-1114  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi