Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ergene Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/109833-Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Yol ve Kaldırım Düzenlemesi
Bilgi
İKN
2017/109833
Başvuru Sahibi
Selin Brandschutz Tic. A.Ş.
İdare
Ergene Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Yol ve Kaldırım Düzenlemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Selin Brandschutz Tic. A.Ş.,
Hollanda Cad. No: 4/4 Yıldız Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergene Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Hürriyet Mahallesi Atatürk Caddesi 17 59930 Ergene/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/109833 İhale Kayıt Numaralı “Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Yol ve Kaldırım
Düzenlemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ergene Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 12.04.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri Yol ve Kaldırım
Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak Selin Brandschutz Tic. A.Ş. nin 20.03.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 03.04.2017 tarih ve 19988 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/849 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ek esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale dokümanına bakıldığında toplamda 83 adet makine ve ekipman istenildiği,
bunlardan 140 ton/saat kapasiteli
1
adet konkasör,
3
adet elektronik duyargalı finişer,
1
adet
kendiliğinden yürür mıcır serici ve
1
adet asfalt kazıma freze makinesinin kendi malı olma
şartı getirildiği, Yönetmelik gereğince işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine teçhizat
ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu
işin niteliği ve kapsamına göre makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının
idarece aranmasının mümkün olabileceği, ancak bu oranın çok yüksek ve dolayısıyla rekabeti
engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği,
Dokümanda toplam dört olarak istenilen elektronik duyargalı finişer makinesinin
üçüne sahip olmasının istenilmesinin de rekabeti daralttığı, piyasa koşullarında dokümanda
tarif edilen elektronik duyargalı finişer makinesinin birçok kimsede bulunduğu, bu nedenle
rahatlıkla kiralanabileceği, yerli malı olarak üretilen elektronik duyargalı finişerin kiralama ve
temin hususlarının sözleşmenin yürütülmesi esnasında aksaması durumunda, yükleniciye,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
idarece yaptırım müeyyidelerinin uygulanacağının mevzuatta açık olarak yer aldığı, piyasa
fiyatları ile işletme masrafları yüksek olan bu makineyi isteklilerin birden fazla sayıda kendi
bünyesinde bulundurma kabiliyetlerinin ülkemiz ekonomik koşulları ile uyuşmaması ve
ihaleye katılım açısından fırsat eşitliğinin sağlanması hususu gözetilerek, gereksinim duyulan
toplam makine sayısının çok az sayıda olanının kendi malı olarak istenilmesinin makul
olduğu,
Kendi malı olması istenilen makine sayısının toplam makine sayısı ile oranlanmasının
yanlış olduğu, aynı özellikteki ve aynı nitelikteki makinelerin toplam sayısı üzerinden
değerlendirme yapılması gerektiği, 4 olarak istenen elektronik duyargalı finişer makinesinden
üçüne sahip olmasının istenilmesinin kendi malı olma oranının %75 olduğu ve rekabete aykırı
olduğu, sektörde faaliyet gösteren istekli olabilecekler açısından
4
adet finişerden 3 adedinin
kendi bünyesinde bulundurma kabiliyetinin ülkemiz ekonomik koşulları ile de uyuşmadığı,
kendi malı olarak istenen makine ve ekipmanın kiralanabileceği gibi, ihalenin uhdelerinde
kalması durumunda satın da alınabileceği,
Bu işte kullanılacak en özellikli ve kapasiteyi belirleyici makinenin asfalt plenti
olduğu, ihale dokümanında asfalt plentinin bir adet istenildiği göz önüne alındığında
elektronik duyargalı finişer sayısının (3’ü kendi malı olma şartı ile toplam 4 adet istenilmiş)
asfalt plenti sayısına göre kapasitenin çok çok üzerinde istenildiği, nitekim 1 adet asfalt
plentine 1 adet elektronik duyargalı finişerin rahatlıkla karşılayabileceğinin açık olduğu bu
durumda, ihale dokümanında fazladan üçü kendi malı ve biri de kiralama ile temin edilme
şartının rekabeti açıkça engellediği, işin kapasitesini belirleyen makinenin asfalt plenti
olduğu, eğer idarenin gerekçesi doğrultusunda kendi malı olarak istenilecekse bu makinenin
öncelikli olarak kendi malı istenilmesi gerektiği, piyasa koşullarında daha pahalı olan ve
ihtiyacı tek başına yürütebilen asfalt plentinin kiralama olarak istenilmesinin elektronik
duyargalı finişerin istenilme durumuna göre çelişki doğurduğu,
Ülkemizin içinde bulunduğu ekonomik koşullar ve atıl durumda bulunan ve
kullanılmayı bekleyen makine ve ekipmanlar da göz önüne alınarak ihale dokümanlarında
makine ve ekipmanın kendi malı olması yönünde düzenleme yapılmaması gerektiği, söz
konusu düzenlemenin mevcut haliyle katılımı daraltacağı ve temel ilkelere aykırılık teşkil
ettiği,
2) Teknik yeterlilik kapsamında 140 ton/saat kapasiteli konkasör makinesinin kendi
malı olarak istenilmesinin rekabeti engellediği; şöyle ki ihale konusu iş kapsamında
kırmataşın ana malzeme olduğu ve bu malzeme miktarının da yaklaşık olarak 780.000 ton
civarında olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’na göre haftalık 45 saat olan çalışma süresi içerisinde
yeterlilik kriteri olarak belirlenen 140 ton saat kapasiteli konkasör makinesinin işin süresi
olan 16 ay boyunca çalıştırıldığı varsayıldığında, konkasör makinesinin kapasitesinin 140
ton/saat olacak şekilde yeterlilik şartı olarak belirlenmesini gerektirecek teknik bir hususun
söz konusu olmadığı, 120 110 ton/saat kapasiteli konkasör tesisleri ile de söz konusu işin
-
yapımı için öngörülen süre içerisinde olağan çalışma şartlarında gerekli kırmataş
malzemesinin tedarik edilebileceğinin açık olduğu,
3) İlanda sadece kendi malı olması istenilen makine listesine yer verildiği, halbuki,
ihale dokümanının bir parçası olan Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de bu makinelere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
ek olarak kiralama ya da kendi malı olarak istenilen 83 makine listesine yer verildiği, mevcut
düzenleme nedeniyle ilan metni ve ihale dokümanının çeliştiği, bu durumun anılan
Yönetmelik’in 22’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,
4) İhale ilan metninde ve İdari Şartname’de “Ayrıca istekliler, teklifi ile birlikte
idareye “kurulu sıcak asfalt üretim tesisi (asfalt plenti) ” ekipmanına ait, kendi malı olduğunu
gösterir belgesini veya kira sözleşmesini sunacaklardır.” şeklinde bir açıklamaya yer
verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesinde teklif ekinde kira sözleşmesi
sunulmasının istenemeyeceği, anılan Tebliğ’in 9.2’nci maddesi uyarınca, ihale konusu işin
yapımı sırasında kullanılacak makinelerin iş başında bulundurulacağına ilişkin sözleşmede
düzenleme yapılabileceği belirtildiği dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle
mevzuata aykırı olduğu,
5) Başvuru sahibinin 14.04.2017 tarih ve 22537 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.04.2017 tarihli dilekçesinde, 03.04.2017 tarihli dilekçesinde yer alan hususların
geçerliliğini koruduğu, ayrıca şikayet konu ihaleye yaklaşık maliyet, sınır değer ve teklif
veren isteklilerin teklif fiyatlarına yer verilerek, 4 isteklinin teklif verdiği ve yaklaşık
maliyete göre tenzilat oranının %7 olduğu, oysa Karayolları Genel Müdürlüğü ve bağlı Bölge
Müdürlükleri uhdesinde yapılan ihalelerde tenzilat oranlarının %35-40 arasında olduğu, kamu
kaynaklarının verimli kullanılması bağlamında ihalenin iptali gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat
örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden
sonra yapılmış olması zorunludur.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.
9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde
bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme
tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarda anılan Kanun’un 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak
ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre ekonomik ve mali yeterlik ile
mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve
istenecek belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği anlaşılmakta,
ayrıca anılan Yönetmelik’in 41’inci maddesine göre makine ve ekipmanın kendi malı olma
şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre,
idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işi alanında etkin
olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine
ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün
olabileceği, ancak ekipmanın kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın çok yüksek ya da
tamamına yakın değil, rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde 2.1. İhale konusu işin
“
a) Adı:SAĞLIK, YEŞİLTEPE MAHALLELERİ YOL VE KALDIRIM DÜZENLEMESİ
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Sağlık, Yeşiltepe Mahalleleri, 42 iş kaleminden oluşan asfalt ve parke taş yapım işini
ve idarenin gerekli gördüğü yerlerde yağmur suyu hattı yapılması işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Ergene İlçesi Sağlık ve Yeşiltepe
d) Bu bent boş bırakılmıştır düzenlemesi,
Mahalleleri
.
”
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde
“
7.5.5.
Aşağıdaki listede belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanların kendi malı olduğunu
gösterir belgelerini teklif ile birlikte idareye sunulacaktır.
ADI
adet
kapasite
KONKASÖR
1
140 TON/SAAT KAPASİTELİ
ELEKTRONİK DUYARGALI
FİNİŞER
3
1
1
KENDİNDEN YÜRÜR MICIR
-
-
SERİCİ
ASFALT KAZIMA FREZE MAKİNASI
Ayrıca istekliler, teklifi ile birlikte idareye 'kurulu sıcak asfalt üretim tesisi (asfalt
plenti)' ekipmanına ait, kendi malı olduğunu gösterir belgesini veya kira sözleşmesini
sunacaklardır.
[Asfalt seriminin gerçekleşmesi için min sıcaklık değeri 130-150 ºC den az
olmayacaktır, Üretildiği andan itibaren bu sıcaklığın altına düşen asfalt serimi idaremiz
tarafından kabul edilmeyecek ve parası ödenmeyecektir. İdaremiz tarafından bu tür bir
olumsuzlukla karşılaşmamak için Yüklenicinin kurulu asfalt üretim tesisi ile asfalt serim yeri
arasındaki mesafe bu sıcaklıkların muhafaza edilebilmesi ve karışımın segregasyona
uğramasına sebebiyet vermeyecek uzaklıkta olmalıdır. (Max 80km)]” düzenlemesi yer
almaktadır.
Anılan düzenlemeye ihaleye ait İlanın 4.3.2’nci maddesinde de yer verilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.
Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç ) gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi
hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanır.
9.2. Yüklenici taahhüdün tümünü, işyeri teslim tarihinden itibaren 480 (dörtyüzseksen
)
gün içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. Sürenin
hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile resmi tatil
günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.
9.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
9.4. Bu işyerinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 01.01 -
15.03 tarihleri arasındaki 74 (yetmişdört gündür. Ancak, işin bitiminde bu devre dikkate
)
alınmaz ve İdare Yükleniciden teknik şartları yerine getirerek işi tamamlaması için bu
dönemde çalışmasını isteyebilir. Zorunlu nedenlerle ertesi yıla sari hale gelen işlerde,
çalışmaya uygun olmayan devre, ödenek durumuna ve imalatın cinsine göre dikkate alınır.
”
düzenlemesi,
Anılan Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman
bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde 23.4. Yüklenici, işe başlama tarihinden
“
itibaren aşağıda cinsi, çeşidi, adedi ve kapasitesi belirtilen makine, teçhizat ve ekipmanı iş
programına uygun olarak iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Kendi malı veya kiralık olma şartı ile
ADI
Adedi Kapasitesi
SICAK ASFALT ÜRETİM TESİSİ (ASFALT
PLENTİ)
1
EN AZ 200 TON/SAAT
FİNİŞER
1
1
35
8
1
2
1
1
1
3
1
6
4
ELEKTRONİK DUYARGALI
FİNİŞER PMT VE PMAT
KAMYON
300 TON/SAAT KAPASİTELİ
DAMPERLİ (10 m³)
DAMTRAK
-
LOWBED (İŞ MAKİNASI NAKLİ İÇİN)
DİSTRİBÜTÖR
-
10 TON PÜSKÜRTME KAPASİTELİ
GREYDER
-
EKSKAVATÖR
-
PALETLİ YÜKLEYİCİ
KAZICI YÜKLEYİCİ (BEKO LOADER)
YÜKLEYİCİ
-
-
-
DEMİR BANDAJLI SİLİNDİR
VABİL SİLİNDİR
10 TON
10 TON
KENDİ YÜRÜR LASTİK TEKERLEKLİ
SİLİNDİR
3
20 TON STATİK AĞIRLIĞINDA
ASFALT SÜPÜRME MAKİNASI
ARAZÖZ
2
2
-
5
2
TON
yaşını geçmemiş otomatik vites dizel
KONTROL ARACI (4x4 PICK-UP)
2
2
pick-up araç
yaşını geçmemiş otomatik vites dizel
binek araç
1
KONTROL ARACI
Kendi malı olma şartı ile
ADI
ADET KAPASİTE
KONKASÖR
1
3
140 TON/SAAT KAPASİTELİ
FİNİSER
ELEKTRONİK DUYARGALI
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
KENDİNDEN YÜRÜR MICIR SERİCİ 1
ASFALT KAZIMA FREZE MAKİNASI 1
-
-
(FİNİŞER ÜÇÜ KENDİ MALI, BİR TANESİ KİRALIK VEYA KENDİ MALI OLMAK ŞARTI
İLE TOPLAMDA 4 ADETTİR.)” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu düzenleme Teknik Şartname’nin “Şantiye giderleri” başlıklı 8’inci
maddesinde de yer almaktadır.
İhaleye ait doküman düzenlemelerinden ihale konusu işin, Ergene İlçesi Sağlık ve
Yeşiltepe Mahalleleri sınırları dahilinde 42 iş kaleminden oluşan asfalt ve parke taş yapım işi
ve idarenin gerekli gördüğü yerlerde yağmur suyu hattı yapılması işi olduğu, işin süresinin
480 gün olduğu, 140 ton/saat kapasiteli
1
adet konkasör,
3
adet elektronik duyargalı finişer,
1
adet kendiliğinden yürür mıcır serici ve
1
adet asfalt kazıma freze makinesinin kendi malı
olma şartı getirildiği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda 77 adet makine ve ekipmanın adet ve
kapasitesine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, toplamda 6 adeti kendi malı olmak üzere 83
adet makine ve ekipman istenildiği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalede idarece gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu
işin yaklaşık maliyet tutarının 74.632.397,00 TL olduğu, EKAP üzerinden 69 adet ihale
dokümanı indirildiği, ihaleye
5
istekli tarafından teklif verildiği, henüz teklif
değerlendirilmesinin yapılmadığı ve ihale komisyon kararı alınmadığı anlaşılmıştır.
Şikayete konu iddiaların değerlendirilebilmesi için 19.04.2017 tarihli ve 704 sayılı
yazımız ile idareden
4
adet elektronik duyargalı finişerden 3 adedinin kendi malı istenmesine
ilişkin düzenlemenin somut gerekçelerle açıklanması istenmiş olup, idarenin 21.04.2017 tarih
ve 3460 sayılı yazısı ile görüş bildirilmiştir.
Başvuruya konu ihale kapsamında istenilen toplam 83 adet iş makinasından
kendi malı olması şartı getirildiği, kendi malı olması istenen adet iş makinesinin
6
3
adedinin
adedinin
6
elektronik duyargalı finişer olduğu (4 adet elektronik duyargalı finişerden 3 adedinin kendi
malı olması şartı getirildiği) anlaşılmıştır.
Her ne kadar idarece
verilmekle birlikte, piyasa fiyatları ile işletme masrafları yüksek olan
3
adet finişere ihtiyacı olduğuna dair açıklayıcı bir görüş
adet finişeri,
3
isteklilerin kendi bünyesinde bulundurma kabiliyetinin ülkemiz ekonomik koşulları ile
uyuşmaması nedeniyle yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda ihaleye
katılımı daraltarak rekabeti engellediği anlaşılmıştır.
Şöyle ki yeterlilik kriteri olarak 4 adet elektronik duyargalı finişerden 3 adedinin
kendi malı olması şartının dokümanda öngörülmemesi durumunda ya da daha az adedinin
kendi malı olma şartı öngörülmesi durumunda, bu tür bir ihaleyi üstlenecek yükleniciler bu
makineleri kiralayabileceği gibi, finişerin kiralama ve temin hususlarının sözleşmenin
yürütülmesi esnasında aksaması durumunda ise yükleniciye, idarece dokümanda yer alan
yaptırım müeyyideleri uygulanabilecektir..
Bu anlamda
4
adet elektronik duyargalı finişerden 3 adedinin kendi malı olmasına
ilişkin düzenlemenin, ihaleye katılımı daraltarak fiyat rekabetin sağlanamamasına ve kamu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
zararına neden olabileceği, nitekim incelemeye konu ihalede 69 adet doküman indirilmesine
rağmen sadece isteklinin ihaleye katılım sağladığı dikkate alındığında, bu hususun 4734
5
sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden rekabetin sağlanması ve
kaynakların verimli kullanılması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İddia konusu husus ile ilgili olarak idarenin 21.04.2017 tarih ve 3460 sayılı yazısında;
“B) Kendi malı istenen konkasörün kapasite belirlemesinde tolerans değerinin değil de net
bir şekilde kapasite değerinin belirlenmesinin ("en az/en fazla/..,-. ...aralıklarda" gibi bir
belirleme değil de 140 ton/saat olarak belirlemesinin) sebebi ise yapım işi süresinin 480
takvim günü olduğu, dökülecek olana asfalt miktarının toplam 537.360,10 ton olduğu ve
Tekirdağ ilinde havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmadığı günler 01.01 -15.03
tarihleri arasındaki 74 (Yetmiş dört) gün olduğu da dikkate alındığında günlük en az 140
ton/saat belirlenmesi şu şekilde mantıklı olmaktadır. Günde ortalama
bir asfalt plenti günde 140 8 =1.120 Ton asfalt üretebileceği ve 480 günde bile toplam 480
gün 1.120 Ton = 537.600,00 Ton olacaktır. Görüleceği üzere 140 ton/saat kapasitesindeki
8
saat çalışacak olan
x
x
asfalt plenti bile her gün sürekli çalışsa ancak ihale miktarındaki asfalt miktarına
erişmektedir. Bu nedenle 140 Ton/saat üretim kapasitesindeki konkasörün istenmesinde hem
teknik açıdan hem de ihale mevzuatı açısında aykırı bir durum bulunmamaktadır.
Kendi malı istenilen konkasöre yönelik olarak yapılan 140t/sa düzenlemesi makinanın
özelliğine değil performansına yöneliktir. Bazı araçlar bu performansı yarım saat çalışma ile
verebilecekken bazıları 40 dakikalık çalışma ile verebilmektedir. Yapılan düzenleme makinayı
tarif etmeyip çalıştığı performans seviyesine göre ortaya koyacağı üretimi tanımlamaktadır.
Bu sebeple en fazla/en az gibi bir belirleme yapılmasına gerek olmadığı
değerlendirilmektedir. Çünkü makinanın hangi makine olduğu önemli olmadan sonuç talep
edildiğinden 140 ton/sa üretim piyasada bir çok makine tarafından sağlanmaktadır.
-01/01 -15/03 tarihleri Havanın Fen Noktası çıkarıldığında geriye 9,5 aylık bir periot
kalmaktadır. Günlük 08.00 -18.00 çalışma saatlerini kabul ettiğimizde ve bir saatlik öğle
arası çıkarıldığında
9
saatlik çalışma süresi boyunca konkasörün hiç ara vermeden, bakım
yapılmadan, arıza oluşturduğu varsayılır ise
İşin Süresi: 480 Gün
Günlük Çalışma Saati: 10 Saat
Toplam Çalışma : 480 Gün 10 Saat = 4.800 Saat
x
Sathi Kaplama İçin Agrega ; 38.250 Ton
BSK için Agrega : 83.992 Ton
PMAT+PMT: 537.361 Ton
TOPLAM : 659.603 Ton
659.603Ton / 4.800 Saat = 137,42 Ton/Saat min.kapasiteli Konkasör şeklinde görüş
”
bildirilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, İdarelerin, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların
verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Kanun kapsamındaki ihalelerde söz konusu Kanun hükmünün esas alınması
gerekmekle birlikte, tüm bu ilkelerin mutlak anlamlarıyla aynı anda ve mükemmel bir şekilde
sağlanmasının her zaman mümkün olamayabileceği, zira fonksiyonelliğin ve verimliliğin
sağlanması için yapılan düzenlemelerin bazı durumlarda katılımı daraltabileceği ve rekabeti
engelleyebileceği, bazı durumlarda ise tüm istekliler için fırsat eşitliğinin sağlanmasına
çalışılmasının ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ilkesinden
uzaklaşılmasını gerekli kılabileceği düşünülmektedir. Bu düşünceden hareketle Kanun’un
5’inci maddesindeki ilkelerin aynı anda en iyi şekilde gerçekleştirilmesi imkanı bulunmadığı
değerlendirildiğinden, bu gibi durumlarda, adı geçen temel ilkelerle ilgili alınacak kararlarda
fırsat eşitliğinin mümkün olabilecek şekilde gözetilmesi, dolayısıyla idarelerin katılımı
arttırmak adına ihtiyacını karşılamayan tercihlere zorlanmaması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır. Zira idarenin ihtiyaç duyduğu işin yapılması için belirlediği yeterlik kriterleri ile
ilgili en uygun fayda-maliyet analizi yapılmak suretiyle bu bileşimin tercihinin takdir ve
sorumluluğunun ihale konusu işi yapacak idarelerde olduğu düşünülmektedir.
Buna göre başvuru sahibinin, konkasör makinesinin kapasitesinin 140 ton/saat olacak
şekilde yeterlilik şartı olarak belirlenmesini gerektirecek teknik bir hususun söz konusu
olmadığı, 120 110 ton/saat kapasiteli konkasör tesisleri ile de söz konusu işin yapımı için
-
öngörülen süre içerisinde olağan çalışma şartlarında gerekli kırmataş malzemesinin tedarik
edilebileceği iddiasının incelenmesi neticesinde;
Yukarda aktarılan mevzuat hükümleri ve idarenin 21.04.2017 tarih ve 3460 sayılı
yazısında ayrıntılı hesabı belirtilen hususlar uyarınca, idarenin, ihalede ihtiyaçların uygun
şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
sorumlu olduğu, bu anlamda
1
adet konkasör makinesinin 140 ton/saat kapasitede bulunması
şartı aranmasının işin niteliği, hizmetin ifası sırasında bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması
gerekçeleriyle bir yeterlik kriteri olarak istenebileceği ve bu hususun rekabete aykırı olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin
ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare
tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı
yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in
“Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da “…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 96
: 26.04.2017
:
2017/UY.I-1224
İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması
halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu
edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükmünden hareketle şikâyet başvurusunda yer almayan iddia
konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği, ancak söz konusu itirazen
şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu incelendiğinde başvuru sahibi tarafından
şikâyet başvurusunda yer almayan iddialara itirazen şikâyet başvurusunda yer verildiği
görülmüş olup başvuru sahibinin “ilan metni ve ihale dokümanının çeliştiği, ilan metninde ve
İdari Şartname’de “Ayrıca istekliler, teklifi ile birlikte idareye “kurulu sıcak asfalt üretim
tesisi (asfalt plenti ” ekipmanına ait, kendi malı olduğunu gösterir belgesini veya kira
sözleşmesini sunacaklardır.” şeklindeki açıklamanın Tebliğ’in 9’uncu maddesine aykırı
olduğu, ihaleye
olduğu, oysa Karayolları Genel Müdürlüğü ve bağlı Bölge Müdürlükleri uhdesinde yapılan
ihalelerde tenzilat oranlarının %35 40 arasında olduğu, kamu kaynaklarının verimli
4
isteklinin teklif verdiği ve yaklaşık maliyete göre tenzilat oranının %7
-
kullanılması bağlamında ihalenin iptali gerektiği” iddialarına şikâyet başvurusunda yer
verilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi