Ana Sayfa / Kararlar / Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı / 2015/173076-Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu Yapım
Bilgi
İKN
2015/173076
Başvuru Sahibi
Mehmet Tuncer - Ali Rıza Kalman İş Ortaklığı
İdare
Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 108  
: 26.04.2017  
:
2017/UY.I-1236  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mehmet Tuncer Ali Rıza Kalman İş Ortaklığı,  
-
Hürriyet Mah. Atatürk Cad. No: 68/10 MUŞ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı,  
Bayındır Mahallesi Gazi Bulvarı Valilik Ek Hizmet Binası Muratpaşa/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/173076 İhale Kayıt Numaralı “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim Okulu  
Yapım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından 26.01.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya Kepez İsmail Hakkı Kaya İlköğretim  
Okulu Yapım” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Tuncer  
-
Ali Rıza Kalman İş Ortaklığı’nın  
04.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 14.03.2016 tarih ve 16105 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
14.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 29.03.2017 tarih  
ve 2017/MK-85 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/661  
-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında  
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Antalya Valiliği Yatırım ve İzleme Koordinasyon  
Başkanlığı tarafından 26.01.2016 tarihinde gerçekleştirilen “Antalya Kepez İsmail Hakkı  
Kaya İlköğretim Okulu Yapım İşi” ihalesinde verdikleri teklifin sınır değer altında olması  
nedeniyle kendilerinden aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenildiği, aşırı düşük teklif  
sorgulaması kapsamına giren isteklilerden 3’ünün idareye açıklama verdiği, bunlardan birinin  
açıklamasının idarece uygun bulunmadığı, kendileriyle birlikte iki isteklinin açıklamasının  
idarece uygun bulunduğu, ihalenin açıklaması uygun bulunan Ünlü İnş. Müh. Müt. Taah. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerine ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif olarak kabul edildiği,  
Ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.5, 45.1.7 ve 45.1.9 numaralı maddelerine uygun olmadığı, idareye yaptıkları şikâyet  
başvurusuna idarece verilen cevapta;  
1. İhalenin yaklaşık maliyetinin ve ihale ilk ilan tarihinin 2015 yılında olmasından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 108  
: 26.04.2017  
:
2017/UY.I-1236  
dolayı işçilik maliyetlerinin 2015 yılı kabul edildiği,  
2. İsteklinin savunmasında 18.185/A1 pozuna ait analiz sunulduğunun belirtildiği,  
3. Tesisat birim fiyat tespitinde montaj, malzeme ve nakliye bedellerinin belirtildiği,  
Hususlarına yer verilerek başvurularının reddedildiği, fakat anılan isteklinin,  
1. Açıklama istenilen inşaat kalemlerine ait analizlerde ihale tarihi itibariyle  
yürürlükte olan saatlik asgari ücrete göre açıklama yapmadığı,  
2. 2015 yılı birim fiyatlarında bulunmayan 18.185/A1 poz no’lu kalemine ait analiz  
sunulmadığı veya en düşük işçilik ücretinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan saatlik  
asgari ücretin altında olduğu,  
3. Tesisat birim fiyatlarının tespitinde malzeme ve montaj bedellerinin ayrı ayrı  
belirtilmediği,  
Bu nedenle anılan isteklinin aşırı düşük teklif savunması kapsamında verdiği  
açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5, 45.1.7 ve 45.1.9 numaralı maddelerine  
uygun olmadığı, düzeltici işlem tesisi ile ihalenin kendilerine verilmesi gerektiği iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra,  
diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden  
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı  
düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen  
veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Yapım işleri ihalelerinde teklif bedeli sınır değerin altında kalan isteklilerin 4734 sayılı  
Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 108  
: 26.04.2017  
:
2017/UY.I-1236  
teklif etmeleri ve söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun  
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde  
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu  
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel  
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave  
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar  
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel  
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları  
halinde de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan  
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200  
dozlu demirsiz beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı  
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz  
beton” kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının  
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel  
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10  
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz  
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi  
durumunda; bu üç kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.  
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif  
birim fiyat listesi (Örnek)  
Kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları  
Teklif  
Kar  
Kar ve  
ve  
Teklif  
genel  
Teklif  
edilen  
birim  
fiyat  
genel edilen  
gider kar ve  
Sıra  
No  
Poz  
No  
gider  
dahil  
birim  
fiyat  
İş kaleminin adı  
Birim fiyatı alınan  
kurum/kuruluş  
hariç  
birim  
fiyat  
genel  
gider  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
(TL)  
1
2
3
16.001 150  
16.002 200  
16.003 250  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
97,86  
97,86  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
104,00  
105,00  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
dozlu Bayındırlık ve İskan  
110,13 88,10  
15,86 103,96  
demirsiz beton  
Bakanlığı  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,  
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 108  
: 26.04.2017  
:
2017/UY.I-1236  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler  
ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan  
saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.GV30.md.) Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-0.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutan tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-0.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamaları yer almaktadır.  
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapılan ihalede, idarenin aşırı  
düşük teklif veren isteklilerden 09.02.2016 tarihli yazı ile 4734 sayılı Kanun’un 38’inci  
maddesine istinaden, 5 gün içinde idareye verilmek üzere açıklama istediği, söz konusu  
yazıda idarece istenen belge ve bilgiler ile savunma yapılması gerektiğinin belirtildiği,  
yazının ekinde açıklama istenilen (51 kalem) inşaat kalemleri listesi ile açıklama istenilen  
(8 kalem) tesisat kalemleri listesine yer verildiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 108  
: 26.04.2017  
:
2017/UY.I-1236  
İdarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasının incelenmesi aşamasında, teklif  
fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden idarenin 09.02.2016 tarihli yazılarıyla 4734  
sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden açıklama yapılması istenildiği anlaşılmakla  
birlikte, idareye açıklama verecek olan isteklilere hangi belgelerin verildiği hususunda  
tereddüt oluşmuş ve incelemenin sonuçlandırılabilmesi için konu hakkında idareden bilgi ve  
belge istenilmesi gerekli görülmüştür.  
Bu itibarla Kurumun 11.04.2016 tarihli yazısıyla idareden “1) Teklif fiyatı aşırı düşük  
olarak tespit edilen isteklilerden idarenin 09.02.2016 tarihli yazılarıyla 4734 sayılı Kanun’un  
38’inci maddesine istinaden açıklama istenilirken söz konusu yazının ekinde isteklilere hangi  
belgelerin verildiği.  
2) Aşırı düşük teklif kapsamında yapılacak açıklamalarda kullanılmak üzere, istekli  
olabileceklere İhale dokümanı kapsamında İş kalemi/iş grubu için örnek analiz formatı verilip  
verilmediği, verildiyse hangi analiz formatlarının verildiği.  
3) İdarenizce 18.185/1A (Makina ile demirli demirsiz beton inşaat yıkımı) poz  
numaralı kalemi için yaklaşık maliyet hesabında kullanılan birim fiyatın hangi usulde  
hesaplandığı, söz konusu fiyatın kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış güncel birim  
fiyat olup olmadığı.” hususlarında bilgi ve belge talep edilmiştir.  
Kurumun yukarıda belirtilen 11.04.2016 tarihli yazısına idarenin 13.04.2016 tarihli ve  
13281 sayılı yazısıyla cevap verilmiştir. İdarenin 13.04.2016 tarihli yazısı ve ekleri ile ihale  
işlem dosyası kapsamında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden idarenin 09.02.2016 tarihli yazılarıyla 4734 sayılı  
Kanun’un 38’inci maddesine istinaden açıklama istenilirken söz konusu yazının ekinde  
açıklama istenilen 51 kalem inşaat kalemleri listesi ile açıklama istenilen  
8
kalem tesisat iş  
kalemleri listesine yer verildiği, söz konusu kalemleri arasında kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış güncel birim fiyatlar ile uyumlu olmayan kalemleri bulunduğu;  
inşaat kalemlerinden 8 kaleminin özel kalemi olarak belirtildiği, fakat açıklama  
istenilen kalemleri için isteklilere herhangi bir analiz formatı verilmediği, öte yandan analiz  
formatlarının ve maliyet hesaplarının ihale işlem dosyası kapsamındaki yaklaşık maliyet  
hesabına ilişkin belgeler arasında bulunduğu anlaşılmıştır.  
Öncelikle başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde 18.185/A1 poz  
no’lu kaleminin iddia konusu edildiği görülmekle birlikte idarece açıklama istenilen iş  
kalemleri incelendiğinde iddia konusu edilen 18.185/A1 poz no’lu kaleminin değil  
18.185/1A poz no’lu kaleminin yer aldığı tespit edilmiş olup inceleme 18.185/1A poz no’lu  
kalemine ilişkin yapılmıştır.  
Bu çerçevede, idarece şikâyet konusu olan 18.185/1A poz no’lu “Makina ile demirli  
demirsiz beton inşaat yıkımı” kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2012 yılı için  
ilan edilen analiz formatının kullanıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının güncel 2015 birim  
fiyat kitabında 18.185/1A poz no’lu kaleminin yer almadığı, bu itibarla söz konusu analiz  
formatı üzerinde 2015 yılı rayiç fiyatları kullanarak yaklaşık maliyet için birim fiyat  
belirlendiği anlaşılmıştır.  
Üzerinde ihale bırakılan Ünlü İnş. Müh. Müt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 15.02.2016  
tarihinde açıklamasını idareye vermiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 108  
: 26.04.2017  
:
2017/UY.I-1236  
Ünlü İnş. Mühendislik Müteahhitlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama yaptığı  
dosyanın incelenmesinden;  
Açıklanması istenilen 59 adet kaleminin (51 inşaat  
+
8
tesisat) 50 tanesinin fiyatının  
kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların  
üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave etmek suretiyle Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre liste sunularak açıklandığı,  
İdarenin açıklama istediği 51 adet inşaat kalemlerinden 42’si için kamu kurum ve  
kuruluşları tarafından yayımlanmış birim fiyatların üzerine, kendi belirledikleri kâr ve genel  
gideri ilave etmek suretiyle açıklama yapıldığından söz konusu kalemler için ayrıca açıklama  
kapsamında belge sunulması gerekmediği,  
Açıklama istenilen  
8
adet inşaat kalemlerinden ÖBF.002 numaralı “Yangına  
Dayanıklı Kapı Yapılması (Galvanizli Sacdan)”, ÖBF.004 numaralı “Çimentolu Yonga Levha  
İle Cephe Kaplaması Yapılması (Konstrüksiyon Dahil)”, ÖBF.045 numaralı “Askılık  
Yapılması”, ÖBF.046 numaralı “Dekoratif Sıva Yapılması”, ÖBF.048 numaralı “Renkli Ahşap  
Salıncak ve Kaydırak Grubu Temini ve Yerine Montajı”, ÖBF.063 numaralı “Alüminyum  
Giydirme Cephe  
+
Renkli Isı Cam (4+16+6 mm LOVV-E)”, ÖBF.064 numaralı “Mekanik  
Montaj Açık Renkli Honlu Traverten Kaplama Yapılması (2x30x60 cm)”, ÖBF.080 numaralı  
“İnşaat Çalışma Alanı İçinde Kalan Ağaçların Min. 2 km ye Transplantasyon İşleminin  
Yapılması” kalemleri için piyasadan alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,  
Şikâyet konusu olan 18.185/1A poz no’lu “Makina ile demirli demirsiz beton inşaat  
yıkımı” inşaat kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın güncel olmayan (en son 2012  
yılı için ilan edilen analiz formatının) kullanıldığı, söz konusu analizde Çevre ve Şehircilik  
Bakanlığının güncel (2015) birim fiyat kitabında 18.185/1A poz no’lu kaleminin yer  
almadığı, isteklinin eski analiz formatını kullanmak suretiyle yaptığı maliyet hesabında 2015  
yılı rayiç fiyatlarının esas alındığının anlaşıldığı, isteklinin analizde kullandığı saatlik işçilik  
maliyetinin düz işçi için 5,75 TL ve erbab işçi için 6,15 TL şeklinde olduğu, analizde  
kullanılan işçilik ücretlerinin 2015 yılı resmi asgari işçilik ücretlerini karşıladığı,  
Diğer yandan, 31.12.2015 tarihli ve 29579 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış olan  
Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararında 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında bir  
günlük asgari ücretin 54,9 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla 26.01.2016 olan ihale tarihinde  
saatlik asgari ücretin 7,32 TL (54,9 TL/7,5 saat) olduğu,  
Bu itibarla, isteklinin söz konusu 18.185/1A poz no’lu kalemi analizinde yer alan  
işçilik ücreti Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer alan “İş  
kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları  
ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması gereğince,  
ihale tarihinde (26.01.2016) yürürlükte bulunan saatlik asgari ücretin (7,32 TL/saat) altında  
olduğundan açıklamanın anılan Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesine uygun olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan idarenin açıklama istediği  
8
adet tesisat kalemlerinin fiyatının kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 108  
: 26.04.2017  
:
2017/UY.I-1236  
kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış kâr ve genel gider içermeyen birim fiyatların üzerine,  
kendi belirledikleri kâr ve genel gideri ilave etmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.5’inci maddesinde yer alan açıklamaya göre liste sunularak açıklandığı, anılan listede  
malzeme ve montaj bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, bu itibarla bu yöndeki iddianın yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar çerçevesinde, üzerinde  
ihale bırakılan Ünlü İnş. Müh. Müteahhitlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklaması  
değerlendirildiğinde; şikâyet konusu olan 18.185/1A poz nolu “Makina ile demirli demirsiz  
beton inşaat yıkımı” kalemi için yapılan maliyet analizinde işçilik maliyeti hesabında  
kullanılan işçilik ücreti ihale tarihi olan 26.01.2016 itibarıyla yürürlükte olan saatlik asgari  
ücretin altında olduğundan isteklinin açıklaması Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu  
maddesine aykırılık oluşturmaktadır. Bu itibarla idarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun  
görülen Ünlü İnş. Müh. Müteahhitlik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ünlü İnş. Müh. Müteahhitlik  
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi