2017/UY.I-1240 - Kamu İhale Kararı - İnegöl-Yenişehir Devlet Yolu Km:0+000-24+482 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yapımı İkmal İnşaatı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/021

112

: 26.04.2017

2017/UY.I-1240

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Hi-Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürü. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İnönü Mahallesi 1406 Sokak No: 14 Daire: 1

-4

Yenişehir/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mahallesi Ankara Yolu Caddesi No: 286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/145354 İhale Kayıt Numaralı “İnegöl-Yenişehir Devlet Yolu Km:0+000-24+482 Arası

Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yapımı İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 07.06.2016 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İnegöl Yenişehir Devlet Yolu Km:0+000 24+482 Arası

Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı Yapımı İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hi

Ka Nakliye İnşaat Taahhüt Madencilik Turizm Petrol Ürü. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin

10.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2017 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 23.03.2017 tarih ve 17484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

23.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/743 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ortaklık durum belgesi,

vekaletname, imza sirküleri ile imzalarının geçerliliğinin teyit edilmesi gerektiği, iş deneyim

belgesinin iş gruplarından hangisine dahil olduğunun tespiti belirgin olmamakla birlikte iş

bitirme niteliği taşımadığı, hangi nitelikteki iş veya işleri karşıladığının belirtilmesi gerektiği,

iş bitirme belgesi tutarının isteklinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığı, anılan istekli ile

%51 oranında hissedarlarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi ve SGK borcunun

bulunduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İhale sürecinin uzamasından kaynaklı olarak, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan geçici teminat mektubu süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı,

3) 12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2489 sayılı ile 11.01.2017 tarihli ve 2017/UY.I-207

sayılı Kurul kararlarında Heltaş İnş.Taah.San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/021

112

: 26.04.2017

2017/UY.I-1240

teklif açıklamasının mevzuata uygunluğuna ilişkin bir değerlendirme yapılmadığından bu

kararlardan hareketle ihalenin anılan istekli üzerinde bırakılamayacağı, “Tİ KAZI” iş

kaleminin depo nakli analiz girdisi mesafesi ile “BTBA 19”, “PTEM,1” “PALTTEM,1”

“OMOLTİ,1” “2202/K T” iş kalemlerinin taşıma girdilerine ilişkin mesafelerin gerçeği

yansıtmadığı, yaklaşık maliyette öngörülen mesafelerden daha düşük belirlendiği,

hesaplamalarda kullanılan mesafelerin bilgi ve belgeler ile tevsik edilmediği, depo ve ocak

yerlerinin açıklanmadığı,

“2202/K-T” iş kaleminin 03.141 (Paletli Delgi Makinesi) alt analiz girdisi için

350.000,00 TL öngörülen bedelin 2016 yılı için 742.000,00 TL rayiç tutarının altında olduğu,

analiz girdileri miktarlarının azaltılması yönünde oynamaların yapıldığı, analizlerdeki kar

oranının düşük kaldığı, sözleşme giderini karşılamadığı, sunulan proforma faturaların güncel

olmadığı, gerek analiz gerek fiyat teklifinde içeriğindeki girdilere ilişkin ayrıntılı açıklama

yapılmadığı, fiyat teklifi ve tutanakların mevzuata uygun olmadığı, tespit tutanakları ile fiyat

tekliflerinin doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, akaryakıt tevsiki için EPDK fiyatları

yerine fiyat teklifinin kullanılamayacağı, asgari işçilik maliyetinin yürürlükte olan saatlik

asgari ücretin altında olduğu, makine ve ekipman rayiç bedelleri yerine kendi araç parkındaki

araçların amortisman defterindeki bedeli esas alınarak maliyetlerinin düşürüldüğü, araç

bedellerinin düşük tutulduğu, iş kalemleri analizlerinde öngörülen kar oranı ile beyan edilen

kar oranının farklı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından teklifinin

reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı

6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya

eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise

“(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan

durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…izleyen günden

itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi iddialarının Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin Kamu

İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesine uygun

olmadığına ilişkin olduğu, anılan isteklinin teklifi aşırı düşük teklif açıklaması uygun

olmadığından reddedilmekle birlikte sunduğu belgelerin ihale dokümanında istenilen

kriterlere uygun olduğu ve teklifinde aritmetik hata bulunmadığı hususlarının 16.08.2016

tarihinde tebliğ edilen 15.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi tarafından

öğrenildiği, söz konusu iddialarına ilişkin şikayet başvurusunun 16.08.2016 tarihinden

itibaren on gün içerisinde idareye yapılması gerekirken 10.03.2017 tarihinde yapılan şikâyet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/021

112

: 26.04.2017

2017/UY.I-1240

başvurusuna konu edildiği anlaşılmış olup, söz konusu iddiaların süre yönünden

reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 07.02.2017 tarihli yazı ile isteklilerce teklif geçerlik sürenin

02.06.2017 tarihine kadar, geçici teminat mektubunuzun süresinin 02.07.2017 tarihine kadar

uzatılması gerektiği, teklifin halen geçerli olup olmadığının bildirilmesi ve geçici teminat

mektubunuzun süresinin uzatıldığına dair bankadan alınacak süre uzatım yazısıyla birlikte

idareye verilmesinin istenildiği görülmüştür.

Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarenin anılan yazısına istinaden

14.02.2017 tarihli yazı ekinde teklif geçerlik sürenin 02.06.2017 tarihine kadar uzatılmasının

kabul edildiğine ilişkin yazı ile 02.07.2017 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubu ve

teyidinin sunulduğu görülmüş olup, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları

teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun

birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde

belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu

değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel

gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave

ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar

ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel

gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları

halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,

istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/021

112

: 26.04.2017

2017/UY.I-1240

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı

başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin

analiz sunulması zorunlu değildir…

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/021

112

: 26.04.2017

2017/UY.I-1240

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir

önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin

birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı

fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi

beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile

yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan

Mayıs

Haziran 2014” tür.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi

ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması

yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır

değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer

dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler

tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında

değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak

yeniden belirlenmesi gerekmektedir. …” açıklamaları yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü

maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci

maddesine göre açıklama isteneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

12.10.2016 tarihli ve 2016/UY.I-2489 sayılı Kurul kararı ile “idarece açıklama

istenilen iş kalemlerinin temel girdiler üzerinden oluşturulup, (temel girdilere kadar

ayrıştırılıp) bir liste halinde açıklama istenilmeyen girdilerin belirlenmesi ve girdi cinsi ile

miktarının yer aldığı anılan formatlar gönderilerek teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen tüm

isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi” yönünde düzeltici işlem tesisi kararı

verilmiştir.

11.01.2017 tarihli ve 2017/UY.I-207 sayılı Kurul kararında “sınır değerin altında

geçerli teklif sahibi isteklilere aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak

yenilenmesi” yönündeki düzeltici işlem belirlenmesi kararı sonrasında sınır değerin altında

teklif geçerlik süresini uzatan Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye yeniden düzenlenen

iş kalemine ait analizler gönderilerek 20.02.2017 tarihinde aşırı düşük teklif sorgulaması

yapılmıştır.

Anılan istekli tarafından 27.02.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/021

112

: 26.04.2017

2017/UY.I-1240

iş kalemine ait analizler, 10 adet analiz girdisine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca

yayımlanmış rayiç listesi, adet nakliye analiz girdisi için Karayolları Genel Müdürlüğünün

taşıma formülleri ile yapılan hesaplamalar ve

sunulmuştur.

adet üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi

Yaklaşık maliyet hesabına esas analiz formatları ayrıntılı olarak düzenlenmediğinden

temel analiz girdi birim fiyatlarını gösteren ve 20.02.2016 tarihli aşırı düşük teklif

sorgulamasında kullanılan analiz formatları idare tarafından 04.04.2016 tarihli yazı ekinde

gönderilmiştir.

Yaklaşık maliyet eki belgeler ile idarenin 04.04.2016 tarihli yazı ekinde gönderdiği

belgeler üzerinde yapılan incelemede, “OMOLTİ,1” iş kaleminde ‘Taş Nakli’ analiz girdisi

için anılan istekli tarafından 25,5 km mesafe ve 07.006/K formülü kullanılarak idarenin

yaklaşık maliyetine esas 9,27 TL birim fiyatının üzerinde 11,28 TL fiyat öngörülmüştür.

“BTBA/19” iş kaleminde ‘BSK malzemesinin plentten serim yerine nakli’ analiz

girdisi için anılan istekli tarafından 25,5 km mesafe ve 07.006/K formülü kullanılarak

idarenin yaklaşık maliyetine esas 6,18 TL birim fiyatının üzerinde 6,26 TL fiyat

öngörülmüştür.

“PTEM,1” iş kaleminde ‘Pmt Nakli (Plentten iş başına)’ analiz girdisi için anılan

istekli tarafından 25,5 km mesafe ve 07.006/K formülü kullanılarak idarenin yaklaşık

maliyetine esas 6,25 TL birim fiyatının üzerinde 6,26 TL fiyat öngörülmüştür.

“PALTTEM,1” iş kaleminde ‘Pmat Nakli (plentten iş başına)’ analiz girdisi için anılan

istekli tarafından 25,5 km mesafe ve 07.006/K formülü kullanılarak idarenin yaklaşık

maliyetine esas 5,79 TL birim fiyatı üzerinde 6,26 TL fiyat öngörülmüştür.

“2202/K

girdisi için anılan istekli tarafından 20 km mesafe ve 07.005/K

idarenin yaklaşık maliyetine esas 10,04 TL birim fiyatına eşit 10,04 TL fiyat öngörülmüştür.

-T” iş kaleminde ‘Ariyet ocağından getirilecek malzemenin nakli’ analiz

-2 formülü kullanılarak

Ayrıca “Tİ

-KAZI” iş kaleminin ‘Depo Nakli’ analiz girdisinde anılan istekli tarafından

10 km mesafe ve 07.005/K

-1 formülü kullanılarak idarenin yaklaşık maliyetine esas 4,64 TL

birim fiyatı üzerinde 6,89 TL fiyat öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Hal böyle iken, anılan istekli tarafından söz konusu nakliye analiz girdileri için

açıklamaların formül kullanılarak yapıldığı ve öngörülen birim fiyatların yaklaşık maliyette

idarece öngörülen birim fiyatlara eşit ve üzerinde olduğundan nakliye mesafelerinin yaklaşık

maliyet ile uyumlu olduğu dikkate alındığında anılan istekli tarafından ayrıca kullanılan

mesafelerin belgelendirmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından idarece verilen 8 iş kalemine ait analizlerin miktarlarının

azaltılmadığı, işçilik analiz girdilerine 2016 yılı saatlik asgari ücreti 7,32 TL birim fiyat

öngörüldüğü, kendi araçlarının amortisman defterindeki bedellerinin herhangi bir analiz

girdisinde kullanılmadığı, “2202/K

-T” iş kaleminin 03.141 (Paletli Delgi Makinesi) analiz

girdisi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı rayici 742.000,00 TL birim fiyatı ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/021

112

: 26.04.2017

2017/UY.I-1240

açıklama yapıldığı, 8 iş kaleminin her birine istekli tarafından kendi takdirinden olan kar ve

genel gider öngörüldüğü dolayısıyla anılan miktarın yeterli olup olmadığı hususunda

inceleme yapılmasına ilişkin mevzuat gerekliliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanması istenilen iş kalemlerindeki amonyum nitrat, fuel-oil karışımı (anfo),

mazot ve 2. sınıf çam kerestesi için anılan istekli tarafından üzerinde meslek mensubunun

imzası, kaşesi ve özel beyanı bulunan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu,

tekliflerin mevzuata uygun olduğu, 29.04.2016 ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan

mevzuat gereği akaryakıt için anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesine uygun fiyat teklifinin

sunulabileceği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali

Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin

hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin

doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu ve bu hususun Tebliğ’in

45.1.13.10’uncu maddesinde de açıklandığı, idare tarafından söz konusu belgelerin

istenilmediği bir arada değerlendirildiğinde, anılan isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları açısından mevzuata uygun olduğundan başvuru

sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları