Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/46167-4. Bölgede Parke ile Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi
Bilgi
İKN
2017/46167
Başvuru Sahibi
AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
4. Bölgede Parke ile Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 38
: 03.05.2017
:
2017/UY.I-1278
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Emek Mah. 2. Kısım Em Lakbank Evleri B/4 No: 8 HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Küçükdalyan Mah. Atatürk Caddesi No:50 Antakya/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/46167 İhale Kayıt Numaralı “4. Bölgede Parke ile Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 23.02.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “4.Bölgede Parke ile Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi”
ihalesine ilişkin olarak AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 10.04.2017 tarih ve 21302 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/902 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihale kapsamında sundukları
teklif zarfı içerisine ihaleye ait teklif mektubunun yanı sıra, geçici teminat mektubu yerine
yanlışlıkla başka bir ihaleye ait teklif mektubunun da konulduğu, söz konusu teklif
mektubunun 2017/45986 İKN’li “2. Bölge Parke ile yol yapım onarım işine” ait olduğu, ihale
kayıt numarası, işin adı ve ihalenin saati dikkate alındığında karışıklığa sebebiyet verecek bir
konu bulunmadığı, tekliflerin mahiyetinden ihaleye tek teklif sunulduğu, başka bir ihaleye ait
teklif mektubunun bulunmasının birden fazla teklif olduğu anlamına gelmeyeceği ve 4734
sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde belirtilen fiil kapsamında
değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 23.02.2017 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 38
: 03.05.2017
:
2017/UY.I-1278
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalenin ihale kayıt numarasının “2017/46167” olduğu,
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde, işin adının “4. Bölgede Parke İle Yol Yapım, Bakım ve
Onarım İşi” olarak, işin miktarı (fiziki) ve türünün ise
normal çimentolu buhar kürlü beton parke taşı ile döşeme kaplaması yapılması, 8,500 M2
idare malı parke taşı döşenmesi, 2,000 MT 50 20 10 cm boyutlarında normal çimentolu
“59,000 M2 8 cm yüksekliğinde
x
x
buhar kürlü beton bordür döşenmesi” olarak düzenlendiği; 19’uncu maddesinde isteklilerin
tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, 20’nci maddesinde ise ihalede
işin tamamı için teklif verileceği düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.
23.02.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye
8
isteklinin teklif verdiği, aynı tarihte
ihale komisyon üyeleri tarafından düzenlenerek imzalanan Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağı incelendiğinde başvuru sahibi firma AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan Birim Fiyat Teklif Mektubu ve Birim Fiyat Teklif Cetveli’ne
ilişkin olarak “Uygun Değil” tespitinin yapıldığı, Geçici Teminat Mektubu’nun “Uygun”,
diğer belgelerin ise “Var” olduğunun belirtildiği görülmüştür. 10.03.2017 tarihi İhale
Komisyonu Kararı’nda ise, AAÇ Tem. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin ihale
kapsamında sunması gereken yeterlilik belgelerinden birden fazla birim fiyat teklif mektubu
sunduğu gerekçesiyle; İdari Şartname’nin 10.3’üncü maddesi ve Kamu İhale Kanunu’nun
17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine istinaden değerlendirme dışı bırakıldığı ve
Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca istekli hakkında 1 (bir) yıla kadar bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği görülmüştür.
İhale komisyonu tarafından düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda,
AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat
mektubunun “Uygun” olduğunun belirtildiği görülmüş olmasına rağmen, idare tarafından
gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, bu istekli tarafından sunulan geçici teminat
mektubunun dosya içerisinde bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle, 18.04.2017 tarihli yazı
ile “… anılan firma tarafından ihalede geçici teminat mektubu sunulup sunulmadığı
konusunda tereddüt hâsıl olduğundan, incelenen ihalede AAÇ Tem. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd.
Şti. tarafından geçici teminat mektubu sunulup sunulmadığına ilişkin bilgi ile sunulmuş ise bu
geçici teminat mektubuna ihtiyaç duyulmuştur.” hususlarına yer verilerek, konuya ilişkin bilgi
ve belge talep edilmiştir.
İdarenin 18.04.2017 tarihli ve 2054 sayılı cevabi yazısı ile “4. Bölgede Parke İle Yol
Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi” adlı ihale dosyasında yapılan inceleme sonucunda AAÇ
Tem. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. adlı isteklinin Geçici Teminat Mektubu sunmadığı görülmüş
olup zarf açma ve belge kontrol tutanağında sehven uygun yazıldığı belirlenmiştir.”
hususlarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 38
: 03.05.2017
:
2017/UY.I-1278
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 38
: 03.05.2017
:
2017/UY.I-1278
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede sunulan
belgeler incelendiğinde, anılan istekli tarafından iki adet birim fiyat teklif mektubu ve
eklerinde birer adet birim fiyat teklif cetveli sunulduğu, her iki teklif mektubunun da Antakya
Belediyesi İhale Komisyonu Başkanlığına hitaben verildiği, tarihlerinin 23.02.2017 olduğu,
kaşeli ve imzalı oldukları görülmüştür. Bununla beraber, anılan istekli tarafından sunulan
teklif mektuplarının birinde ihale kayıt numarasının “2017/45986”, ihalenin adının “2.
Bölgede Parke İle Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi” olarak belirtildiği, teklif edilen toplam
bedelin rakam ve yazıyla 831.800,00 TL (SekizyüzotuzbirbinsekizyüzTL) olduğu, bu teklif
mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde de aynı ihale kayıt numarasına yer
verildiği ve cetvelde yer alan kalemlerin toplam tutarının teklif mektubundaki tutar ile
örtüştüğü anlaşılmıştır.
AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan diğer birim
fiyat teklif mektubu incelendiğinde ise, bu teklif mektubunda ihale kayıt numarasının
“2017/46167” olarak, ihalenin adının “4. Bölgede Parke İle Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi”
olarak belirtildiği, teklif edilen toplam bedelin rakam ve yazıyla 898.300,00 TL
(Sekizyüzdoksansekizbinbinüçyüz TL) olduğu, bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim
fiyat teklif cetvelinde de aynı ihale kayıt numarasına yer verildiği ve cetvelde yer alan
kalemlerin toplam tutarının teklif mektubundaki tutar ile örtüştüğü görülmüştür.
EKAP üzerinden yapılan incelemede Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri
Müdürlüğü tarafından 23.02.2017 tarihinde 5 ayrı bölge için farklı saatlerde ve farklı ihale
kayıt numaraları ile 5 ayrı “Parke ile Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşi” ihalesine çıkıldığı,
ihale dokümanı içerisinde yer alan “Parke Yapım İşine Ait Birim Fiyat Tarifleri”
dokümanında işin yapılacağı bölgelerin kapsamının belirtildiği tespit edilmiştir. EKAP
üzerinden “2017/46167” ve “2017/45986” ihale kayıt numaralı ihalelere ait birim fiyat teklif
cetvelleri incelendiğinde, her iki birim fiyat teklif cetvelinde de
6
iş kaleminin bulunduğu, bu
iş kalemlerinin adları ve kısa açıklamalarının birebir aynı olduğu, sadece iş kalemlerinin
miktarlarının farklı olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 38
: 03.05.2017
:
2017/UY.I-1278
İncelenen ihalede, AAÇ Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan bir teklif mektubunun, başvuruya konu “2017/46167” ihale kayıt numaralı “4.
Bölgede Parke İle Yol Yapım, Bakım ve Onarım İşine” ait olduğu, teklif mektubu ekindeki
birim fiyat teklif cetvelinin de bu işe ait birim fiyatlar ve miktarları ile aynı olduğu tespit
edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan diğer teklif mektubunun ise aynı idare
tarafından aynı tarihte yapılan “2017/45986” ihale kayıt numaralı “2. Bölgede Parke ile Yol
Yapım, Bakım ve Onarım” işine ait olduğu, teklif mektubu ekindeki birim fiyat teklif
cetvelinin de bu işe ait birim fiyatlar ve miktarları ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü
fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j)17 nci maddede
belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,
Bahsi geçen Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama”
başlıklı 58’inci maddesinde ise “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az
olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında
usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık
veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu
sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara
bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 38
: 03.05.2017
:
2017/UY.I-1278
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür. ” hükmü yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan hükümlerden, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan
yasak fiil ve davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihale dışı bırakılacağı, ayrıca yasak
fiil ve davranışlarda bulunanlar hakkında adı geçen Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen
yasaklar ve ceza sorumluluğuna ilişkin hükümlerin uygulanacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ihalede sunulan iki ayrı birim fiyat teklif mektubu ve
eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, sunulan teklif mektuplarından birinin ihale
konusu işe ait olduğu, diğer teklif mektubunun ise aynı idare tarafından aynı tarihte yapılan
bir başka ihaleye ait olduğu anlaşılmıştır. İdare tarafından, AAÇ Tem. İnş. Nak. Taah. Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin birden fazla birim fiyat teklif mektubu sunduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve istekli hakkında 1 (bir) yıla kadar bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği görülmekle beraber,
başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektuplarının birinin başvuruya konu ihaleye ait
olmadığı görüldüğünden ve başvuru sahibinin yasak fiil ve davranışlarda bulunma kastı ile
hareket etmediği anlaşıldığından, teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması ve
hakkında 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi uyarınca yasaklama müeyyidelerinin
uygulanmasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından, itirazen
şikayet dilekçesinde “geçici teminat mektubu yerine yanlışlıkla başka bir ihaleye ait teklif
mektubunun da konulduğu” belirtildiğinden ve anılan istekli tarafından ihalede geçici teminat
mektubu sunulmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin geçici teminat mektubu
bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç
olarak, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği sonucu
değişmediğinden ve düzeltici işlem tesisine yer olmadığından itirazen şikayet başvurusunun
reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 38
: 03.05.2017
:
2017/UY.I-1278
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi