Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü / 2016/161149-Balıkesir - Dursunbey Devlet Yolu Km: 0+000 - 73+032 Arası ve Dursunbey Geçişi Km: 1+100 - 5+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2016/161149
Başvuru Sahibi
Yedigöze İnşaat Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Balıkesir - Dursunbey Devlet Yolu Km: 0+000 - 73+032 Arası ve Dursunbey Geçişi Km: 1+100 - 5+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (BSK) İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yedigöze İnşaat Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,  
EGS Business Park Blokları Atatürk Cad. B3 Blok No: 12/2 Kat: 8 No: 283  
Bakırköy/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,  
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Duaçınarı Yıldırım/BURSA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/161149 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir  
-
Dursunbey Devlet Yolu Km: 0+000 73+032  
-
Arası ve Dursunbey Geçişi Km: 1+100 5+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü  
-
İşleri ve Üstyapı (BSK) İkmal İnşaatı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir  
-
Dursunbey Devlet Yolu Km: 0+000 73+032  
-
Arası ve Dursunbey Geçişi Km: 1+100 5+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü  
-
İşleri ve Üstyapı (BSK) İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Yedigöze İnşaat  
Danışmanlık Otomotiv İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 10.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 17.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
24.03.2017 tarih ve 17916 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/766 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararı ile ihale firmaları üzerine  
bırakılmışken Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve  
-
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurum  
tarafından iddialarla sınırlı olarak yapılan inceleme ile düzeltici işlem kararı alınarak ihalenin  
anılan istekli üzerine bırakıldığı, kendi tekliflerinin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı istekli  
olarak belirlendiği, ihale üzerlerinde kaldığında herhangi bir hak ve menfaat ihlali  
bulunmadığı gerekçesi ile şikayete konu edilmeyen hususların bu durumda şikayete konu  
edildiği, buna göre Kurum tarafından alınan düzeltici işlem kararı ile ihale üzerinde bırakılan  
Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının teklifinin aşağıdaki sebeplerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;  
1) Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.  
-
A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin deneyim  
belgesinin, %50'sinden fazla hissesine sahip ortağı olan Mehmet Angın adına düzenlenen iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
denetleme/yönetme belgesi olduğu, ancak söz konusu deneyim belgesinde; Mehmet  
Angın'ın 01.06.1993 15.05.2001 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında işin  
-
fiziki gerçekleşme oranının da %208,41 olduğu belirtilmişse de, SGK evraklarından  
görüleceği üzere adı geçen kişinin 01.06.1993 tarihinde işe başladığı, 31.08.1995 tarihinde  
emekli olduğu, ilgilinin 30.06.2004 tarihinde tekrar işe girdiği, 1995 ile 2004 yılları arasında  
herhangi bir çalışmasının bulunmadığı, bu nedenle deneyim belgesinin ilgilinin  
01.06.1993-15.05.2001 tarihleri arasında görev yaptığı yönündeki tespiti yansıtmadığından  
anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak söz konusu deneyim belgesinin de  
iptal edilmesi gerektiği, ayrıca Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Mehmet  
Angın'a yapılan pay devrinin  
A
grubu ortakların devre onay verdiğine ilişkin imtiyazlı pay  
sahipleri genel kurulunun yapılmadığı ve ortakların devre muvafakat verdiğine ilişkin  
herhangi bir karar alınmadığı, bu nedenle de teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.  
A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamaların 2017/UY.I  
-
453 sayılı Kurul kararına konu olmayan hususlar itibariyle de değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği, bu anlamda;  
a) İşe ait Sözleşme Tasarısı'nın 33.3'üncü maddesinde; ocakların idare tarafından  
verileceği, itinererde gösterilen ocakların kullanılacağı düzenlendiğinden anılan isteklinin  
açıklamalarının da taş ocağı ile mahali arasındaki mesafeyi de içermesi gerektiği, ocaktan  
temin edilecek tüm malzemelerin km olarak istekli tarafından ortalama taşıma mesafesi  
belirlenmesi gerekirken fiyat teklifi ile açıklama yapılması ve itinererde gösterilen ocak  
mesafesinin alınmamasının Sözleşme Tasarısı'nın 33 ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci  
maddesine aykırı olduğu,  
b) Açıklama istenilen kalemlerinden BTBA/19 no’lu kaleminde yer alan 5 cm, 6  
cm ve  
8
cm sıkışmış kalınlıktaki imalatların her birinin başlı başına analiz gerektiren iş  
kalemleri olup söz konusu analiz girdilerinin analiz yapılmadan fiyat teklifiyle açıklama  
yapılmış olmasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci maddesine aykırı olduğu,  
c) Açıklama istenilen kalemlerinden SY-Kazı no’lu kaleminde yer alan köprü  
temelinin kazılması işi ile analiz içerisindeki diğer kalemleri için analiz sunulması  
gerekirken fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45'inci  
maddesine aykırı olduğu,  
d) Kum temini için alınan fiyat teklifinde maliyet hesabının son geçici vergi  
beyannamesi dönemine ilişkin olmadığı, maliyet/satış tespit tutanakları ile dayanağına ilişkin  
belgelerin meslek mensubundan istenilerek maliyet hesabının gerçeği yansıtmadığının tespit  
edilmesi gerektiği,  
e) Açıklamalar kapsamında sunulan analizlerde amortisman, sermaye faiz, bakım  
onarım gibi bir çok bileşenden oluşan makine girdilerinin yeni makine bedeli olan (A)  
katsayısı ile çarpılması gerekirken kendi malı olan kullanılmış araçların amortisman  
defterindeki kaydi değerleriyle hesap yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
f) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan her iki isteklinin de üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifi ile yaptıkları açıklamalarda meslek mensubu tarafından tasdik edilerek  
imzalanması gereken beyanlarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1'inci maddesine uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
olmadığı,  
g)  
C
30/37 beton harcı için alınan fiyat teklifinin betonun dökülmesi ve serilmesi  
işçiliğinin dahil edilmediği, bu nedenle söz konusu analiz girdisi için yapılan açıklamaya  
betonun dökülmesi ve serilmesi işçiliğinin dahil edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
A.Ş. İş Ortaklığının 02.01.2017 tarihli Kuruma yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu  
üzerine Kamu İhale Kurulunun 01.02.2017 tarihli ve 2017/UY.I 453 sayılı kararı ile “…  
+
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic.  
-
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek  
nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.-  
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye  
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzeltici işlem kararı alınmıştır.  
Buna göre daha önce idarece alınan 01.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale  
üzerinde bırakılan istekli olan başvuru sahibi Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifi 28.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı  
istekli olmuştur.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.  
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari  
başvuru yollarıdır.  
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış  
imzalı dilekçelerle yapılır…” hükmü yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmüne istinaden 01.02.2016 tarihli ihale komisyonu  
kararı ile ihale üzerinde bırakılan başvuru sahibi Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd.  
Şti.nin söz konusu ihale komisyonu kararından dolayı herhangi bir hak kaybına veya zarara  
uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması mümkün olmadığından, kaldı ki  
01.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
+
Mehmet  
Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin de bir şekilde  
değerlendirme dışı bırakıldığı hususunun da bilinmiş olması sebebiyle anılan ortaklığı  
tarafından teklifi ile birlikte idareye sunulan deneyim belgesinin uygun olmaması  
durumunun ihale tarihi itibariyle öğrenilmesi gerektiği hususuna yönelik olarak bu süreçte  
idareye şikayet ve ardından da Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması beklenemez.  
Ancak Kamu İhale Kurulunun hukuki durumda değişiklik yaratan 01.02.2017 tarihli  
ve 2017/UY.I-453 sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak idarece alınan 28.02.2017  
tarihli ihale komisyonu kararının ihaleye teklif sunan isteklilere 01.03.2017 tarihinde tebliği  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
üzerine başvuru sahibinin de Mautek İnşaat Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
+
Mehmet Ali Ünal İnş.  
Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği hususuna yönelik başvuru süresinin Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet  
başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem  
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı  
veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve  
(c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin  
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik  
başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan  
diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…”  
hükmüne göre ihale tarihi itibariyle öğrenilmesi gereken bir tarih olarak değil, 28.02.2017  
tarihli ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 01.03.2017 tarih olarak esas alınması  
gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası her ne kadar idarece süre  
yönünden reddedilse de esastan incelenmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerden mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak teklifleri ile  
birlikte sunmaları gereken belgelerden deneyim belgesi ile ilgili olarak 7.5.1’inci  
maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel  
içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin  
olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif  
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur  
.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Yapım İşlerinde Benzer  
İş Grupları Tebliği"nin ekinde yer alan (Ek-1) “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
belirtilen;  
(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)  
1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” şeklinde düzenleme  
yapılmıştır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemeye göre isteklilerin teklifleri ile birlikte idareye  
deneyim belgelerini de sunması gerekmektedir. Yapım işlerine ilişkin ihalelerde isteklilerin  
bu kapsamda; bitirme, alt yüklenici bitirme, durum, denetleme, yönetme ve  
mezuniyet belgesi ile mesleki ve teknik yeterliklerini tevsik edebilirler.  
Başvuru sahibi tarafından iddia edilen deneyim belgesi, ihale üzerinde bırakılan  
istekli olan Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve  
-
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin %50'sinden  
fazla hissesine sahip ortağı Mehmet Angın adına düzenlenen denetleme belgesidir. Söz  
konusu denetleme belgesinde; Mehmet Angın'ın 01.06.1993-15.05.2001 tarihleri arasında  
görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında işin fiziki gerçekleşme oranının da %208,41 olduğu  
belirtilmişse de, SGK evraklarından görüleceği üzere adı geçen kişinin 01.06.1993 tarihinde  
işe başladığı, 31.08.1995 tarihinde emekli olduğu, ilgilinin 30.06.2004 tarihinde tekrar işe  
girdiği, 1995 ile 2004 yılları arasında herhangi bir çalışmasının bulunmadığı, bu nedenle iş  
deneyim belgesinin ilgilinin 01.06.1993-15.05.2001 tarihleri arasında görev yaptığı  
yönündeki tespiti yansıtmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak  
söz konusu deneyim belgesinin de iptal edilmesi gerektiği, ayrıca Mehmet Angın'a yapılan  
pay devrinin  
A
grubu ortakların devre onay verdiğine ilişkin imtiyazlı pay sahipleri genel  
kurulunun yapılmadığı ve ortakların devre muvafakat verdiğine ilişkin herhangi bir karar  
alınmadığı, bu nedenle de teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı  
44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan karşılığı bedel içeren tek bir  
sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;  
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında  
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”  
veya “iş yönetme belgesi”,  
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme  
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak  
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve  
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş  
yönetme belgesi”,  
olarak düzenlenir.  
(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer  
kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları  
sürede gerçekleştirilen toplam tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki kısmına göre  
düzenlenen tek bir denetleme veya yönetme belgesi düzenlenir.  
(3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde;  
a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az  
80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici bitirme belgesi”,  
%
b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde  
bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
düzenlenir.” şeklinde,  
Anılan Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş  
deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine  
aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:  
a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan  
yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa;  
tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.  
b) (Özel sektöre taahhütte bulunan yükleniciler için; yapılacak karşılığı bedel içeren  
noter onaylı sözleşme, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesi, ilgili sigorta müdürlüğünden  
onaylı yeri bildirgesi, kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işleri haricindeki işlerde bu belgelere  
ek olarak sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-  
29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali  
müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri.  
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda mühendis veya mimar  
olarak görev alanlar için; hizmet cetveli, görevlendirme yazısı.  
d) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan  
yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili  
meslek odası üye kayıt belgesi, işin ihale dokümanında veya sözleşmesinde istenmiş olması  
halinde mühendis veya mimarın işin başında idareye vermiş olduğu noterden taahhütname,  
müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.  
e) Özel sektöre taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak  
görev alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, yapı ruhsatı, yapı  
kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal  
güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.  
f)İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme  
ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları,  
yapılacak karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura  
örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal  
güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.  
g) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan,  
anonim şirketlerde; genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu  
başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü olarak görev alan mimar ve mühendisler için;  
mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, görevlerini aralıksız en az beş yıl  
yaptıklarını tevsik eden, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından düzenlenen belge.  
ğ) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan  
yüklenicilerde proje müdürü olarak görev yapan mimar ve mühendisler için; mezuniyet  
belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, sözleşme konusu kapsamında proje müdürü  
olarak bildirildiğine ilişkin belge, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.  
h) Özel sektöre taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde proje müdürü olarak görev  
yapan mimar ve mühendisler için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi,  
sözleşme konusu kapsamında proje müdürü olarak bildirildiğine ilişkin belge, yapı ruhsatı,  
yapı kullanma izin belgesi, belgeye konu işe ilişkin bedel içeren noter onaylı sözleşme, sosyal  
güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.  
(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” şeklinde,  
Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde  
“(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı  
olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise  
hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki veya görevle ilgili tutarlar herhangi  
bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.  
(2) Bu tutar;  
a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle  
sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil,  
ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı  
üzerinden,  
b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif  
alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları  
dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,  
c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları  
hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,  
ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların deneyimi,  
denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları  
üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev  
yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek  
bulunan tutarlar üzerinden,  
d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol  
mühendisinin deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin  
tamamı üzerinden,  
e) Yönetme görevlerinde bulunanların deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden,  
ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan  
birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan  
tutarlar üzerinden,  
f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer  
kısmında yönetme görevinde bulunanların deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen  
esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri tutarlarının toplamı üzerinden,  
belirlenir...” şeklinde hükümleri yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmü gereğince deneyim belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar  
olarak görev alanlar için; geçici kabulü yapılan işlerde ilk sözleşme bedelinin en az %80’i  
oranında denetleme görevinde bulunması, devam eden işlerde de ilk sözleşme bedelinin  
tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşması  
koşulu ile ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetleme görevinde bulunması  
koşulu ile denetleme belgelerinin düzenleneceği anlaşılmaktadır. Söz konusu idarelerce iş  
denetleme belgesinin düzenlenebilmesi için de; ilgiliye ait mezuniyet belgesi, ilgili meslek  
odası üye kayıt belgesi, işin ihale dokümanında veya sözleşmesinde istenmiş olması halinde  
mühendis veya mimarın işin başında idareye vermiş olduğu noterden taahhütname,  
müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin  
aranması, ayrıca idareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen  
belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgelerin de dikkate alınması  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli olan Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
-
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Mautek  
İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak Mautek İnş.  
Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin %50'sinden fazla hissesine sahip ortağı olan Mehmet Angın adına  
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 25.06.2015 tarih ve 3349  
düzenlenen denetleme belgesi sunulmuştur. Söz konusu deneyim belgesinde ilgilinin  
01.06.1993 15.05.2001 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında işin ilk  
-Y  
-KD  
-140  
-2  
sayı ile  
-
sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının %208,41 olduğu ve ilgilinin mesleği ile  
ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının da 107.451.248,61 USD olduğu belirtilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilebilmesi için 06.04.2017 tarihli yazı ile  
Karayolları Genel Müdürlüğünden “…Başvuru sahibi, ihaleye teklif sunan isteklilerden  
Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.- Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığının pilot ortağı olan Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin mesleki ve teknik yeterlik  
kriteri olarak sunmuş olduğu deneyim belgesinin, %50'sinden fazla hissesine sahip ortağı  
olan Mehmet Angın adına düzenlenen denetleme belgesi olduğu, ancak söz konusu iş  
deneyim belgesinde; Mehmet Angın'ın 01.06.1993-15.05.2001 tarihleri arasında görev  
yaptığı, ilgilinin görevi sırasında işin fiziki gerçekleşme oranının da %208,41 olduğu  
belirtilmişse de, SGK evraklarından görüleceği üzere adı geçen kişinin 01.06.1993 tarihinde  
işe başladığı, 31.08.1995 tarihinde emekli olduğu, ilgilinin 30.06.2004 tarihinde tekrar işe  
girdiği, 1995 ile 2004 yılları arasında herhangi bir çalışmasının bulunmadığı, bu nedenle iş  
deneyim belgesinin ilgilinin 01.06.1993-15.05.2001 tarihleri arasında görev yaptığı  
yönündeki tespiti yansıtmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
ve söz konusu deneyim belgesinin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddialar ile Kuruma  
itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.  
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından iddia edilen ve bir sureti yazı ekinde bulunan  
deneyim belgesi 25.06.2015 tarih ve 3349-Y-KD-140-2 sayılı ile Genel Müdürlüğünüz  
tarafından düzenlenmiş olup, söz konusu belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin denetleme belgesinin düzenlenmesi hususundaki ilgili maddeleri de göz  
önünde bulundurularak;  
1) Mehmet Angın adına düzenlenen denetleme belgesinde yer alan “ilgilinin hangi  
tarihler arasında görev yaptığı” satırına ilişkin bilgilere esas olmak üzere ilgilinin görev  
yaptığı tarihlerin belirtilerek buna ilişkin belgelerin,  
2) Söz konusu denetleme belgesinde yer alan ilgilinin görevi sırasında işin fiziki  
gerçekleşme oranının tespitine ilişkin bilgi ve belgeler ile hesaplama yöntemi,  
3) Söz konusu denetleme belgesinde yer alan ilgilinin mesleği ile ilgili olarak  
hissesine düşen belge tutarının ne kadar olduğuna ilişkin bilgi ve belgeler ile buna ilişkin  
hesaplanan tutarın…” en geç 5 gün içerisinde Kuruma bildirilmesi istenmiştir.  
Karayolları Genel Müdürlüğünün 17.04.2017 tarihli cevabi yazısında “Genel  
Müdürlüğümüz tarafından Mehmet Angın adına düzenlenen 25.06.2015 tarih ve 3349–Y-KD  
-
140-2 sayılı deneyim belgesi ile ilgili olarak ilgi yazınızda bahsi geçen sorulara cevaben  
hazırlanan dosya ekte gönderilmektedir.” şeklinde cevap verilmiş yazı ekine de hesaplama  
yöntemi ve ilgili şahsın başvuru evrakları ile ilgili şahsın 31.08.1998-15.05.2001 tarihleri  
arasında (31.08.1995 yerine 31.08.1998 tarihinin sehven yazıldığı düşünülmektedir)  
çalıştığını gösterir evraklar başlığı altında belgeler Kuruma gönderilmiştir.  
Hesaplama yöntemi ve ilgili şahsın başvuru evrakları başlığı altında Kuruma  
gönderilen dosyada; Mehmet Angın’ın 01.06.1993-15.05.2001 tarihleri arasında şantiye şefi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
olarak çalıştığı belirtilerek, ilgilinin görevi sırasında gerçekleşen tutarı; yapım ve proje  
işleri karşılığı toplam 458.787.151,86 $, işin ilk sözleşme bedeli 220.135.060,00 $, işin  
gerçekleşme oranının %208,41 ve ilgilinin hissesine düşen miktar da 107.451.248,61 $ olarak  
hesap edilmiştir. Ancak söz konusu hesaba dayanak olan yapım hakedişlerinin şantiye  
şeflerine göre dağılım tablosunda, Mehmet Angın için yapılan hesaplamada 31.05.1993 tarihli  
hakedişte 1.375.229,33 $ tutarlı yapım işinin gerçekleştirildiği belirtilmekle birlikte anılan  
kişinin 01.06.1993 tarihinde işe başlamış olması sebebiyle 31.05.1993 tarihli hakkediş  
tutarının anılan kişi payına dahil edilmemesi, ilgilinin işe başladığı tarihten itibaren  
düzenlenen hakedişlere ilişkin gerçekleştirilen tutarların hesap edilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
Mehmet Angın’ın Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Mersin Sosyal Güvenlik İl  
Müdürlüğüne hitaplı 30.03.2015 tarihli yazısında, 31.08.1995 tarihinde SSK’dan emekli  
olduğu, ancak destek primi ödeyerek aynı yerinde çalışmaya devam ettiği, Tokat SGK’dan  
aldığı hizmet dökümü listesinde emekli olduğu tarihten 2004’e kadar olan çalışmalarının  
görünmediği, buna göre emekli olduğu 31.08.1995 tarihinden Mayıs 2001 tarihine kadar olan  
döneme ilişkin çalıştığına dair belgelerin istenildiği, ancak 03.06.2015 tarihli Sosyal Güvenlik  
Kurumu Başkanlığı, Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısında  
“…Müdürlüğümüz arşiv kayıtları İncelendiğinde Müdürlüğümüzde kayıtlı 4 7112 01 01  
1025737 027 09-74 sicil sayılı dosyada işlem gören “Karayol.İhale Kontrol-Danış.” işi işyeri  
işvereni Teknik Müh.Müş.-Toker Son.İnş.Ortak Girişimi 20.02.2001 tarihi 506 yasa  
kapsamında tüm sigorta kolları (01 Aylık Bildirge Türü) ve Sosyal Güvenlik Destek Primi  
(emekliler için 02 aylık bildirge türü) sigortalı çalıştırmaya başladığı tespit edilmiştir.  
Sosyal Güvenlik Destek Primi Bordrolarının (sigortalı hizmet bilgileri) bilgisayar  
sistemine 2004/05 aydan itibaren başladığından bundan önceki dönemlerin bilgisayara  
işlenme imkan bulunmadığı, SGDP bildirge ve bordroları süresi geldiğinde imha  
edilmekteydi. 2002/05 ayından itibaren Genel Müdürlük Tahsisler Daire Başkanlığımızın  
08.04.2002 tarih 241836 talimatına istinaden imha edilmeyip saklanmaya başlanmıştır.  
Sonuç olarak işverenin 2002/02-2004/04 devresinde Sosyal Güvenlik Destek Bildirge  
ve Dönem Bordrolarını verdiği tespit edilmiştir. Ancak 2002/05 ayına kadar verilenlerin imha  
edildiği ve bilgisayara işlenmediğinden kimlerin çalıştığı tespit edilememiştir. 2002/05-  
2004/04 devresinde verilen SGDP aylık bildirgeleri ve dönem bordrolarının incelenmesi  
sonucunda 2002/05-2004/04 devresinde sigortalı (SGDP) gösterildiniz tespit edilmiştir.”  
ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.  
Her ne kadar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Gaziantep Sosyal Güvenlik İl  
Müdürlüğünün 03.06.2015 tarihli yazısının yukarıya aktarılan ifadesinden de anlaşılacağı  
üzere Sosyal Güvenlik Destek Primi Bordrolarının (sigortalı hizmet bilgileri) bilgisayar  
sistemine 2004/05 ayından itibaren başladığı, bundan önceki dönemlerin bilgisayara işlenme  
imkan bulunmadığı, SGDP bildirge ve bordroları süresi geldiğinde imha edildiği, bu nedenle  
2002/05 ayından itibaren Genel Müdürlük Tahsisler Daire Başkanlığımızın 08.04.2002 tarih  
241836 talimatına istinaden imha edilmeyip saklandığı belirtilmekte ise de, ilgili şahsın  
31.08.1998-15.05.2001 tarihleri arasında çalıştığını gösterir evraklar başlığı altında Kuruma  
gönderilen dosyada; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, Mersin Sosyal Güvenlik İl  
Müdürlüğü, Akdeniz Sosyal Güvenlik Merkezinin 31.10.2016 tarihli yazısında, Mehmet  
Angın’ın 01.09.1995 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı aldığı, 01.09.1995-31.07.1999 tarihleri  
arasında 61993 33 01 sicil sayılı Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. işyerinde sosyal güvenlik destek  
primine tabi olarak 1290 gün çalışmasının bulunduğu belirtilmektedir. Bu kapsamda da  
malullük yaşlılık ve ölüm sigortalılarına ait prim tahakkuk cetvellerine yer verilmiş olup söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
konusu cetvellerin tetkikinden toplam 1290 gün çalışması tespit edilmekle birlikte  
01.09.1995 31.07.1999 tarihleri arasında çalışılmayan aylar tespit edilmiştir. Buna göre;  
-
1) 1995 yılına ilişkin olarak eylül, ekim ve kasım prim tahakkuku bulunduğu, aralık  
ayına ilişkin herhangi bir prim tahakkuku bulunmadığı, ancak yapım hakedişlerinin şantiye  
şeflerine göre dağılım tablosunda Mehmet Angın için yapılan hesaplamada 1995 aralık ayı  
için 1.153.043,38 $ tutarlı yapım işinin gerçekleştirildiği belirtildiği, söz konusu tutarın  
hesaba dahil edilmemesi gerektiği,  
2) 1996 yılına ilişkin olarak haziran ayına ilişkin herhangi bir prim tahakkuku  
bulunmadığı, ancak yapım hakedişlerinin şantiye şeflerine göre dağılım tablosunda Mehmet  
Angın için yapılan hesaplamada 1996 haziran ayı için 1.186.438,36 $ tutarlı yapım işinin  
gerçekleştirildiği belirtildiği, söz konusu tutarın hesaba dahil edilmemesi gerektiği,  
3) 1997 yılına ilişkin olarak mart ve eylül aylarına ilişkin herhangi bir prim tahakkuku  
bulunmadığı, ancak yapım hakedişlerinin şantiye şeflerine göre dağılım tablosunda Mehmet  
Angın için yapılan hesaplamada 1997 mart ayı için 1.002.450,55 $, 1997 eylül ayı için de  
1.482.301,57 $ tutarlı yapım işinin gerçekleştirildiği belirtildiği, söz konusu tutarların hesaba  
dahil edilmemesi gerektiği,  
Anlaşılmaktadır.  
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün  
24.10.2016 tarihli sigortalı tescil ve hizmet kaydı tespiti konulu yazısında Mehmet Angın’ın  
SGK hizmet dükümü yapılmış olup söz konusu hizmet dökümünden anılan kişinin  
01.06.1993 tarihinde 61993 33 01 sicil sayılı işyerinde işe başladığı, 31.08.1995 tarihinde  
emekli olduğu, 2004 tarihine kadar herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmaktadır.  
Sonuç olarak; Mehmet Angın adına düzenlenen denetleme belgesinde, ilgilinin  
01.06.1993-15.05.2001 tarihleri arasında şantiye şefi olarak çalıştığı belirtilmesine rağmen ve  
mevzuat gereğince ilgili adına deneyim belgesi düzenlenebilmesi için çalışılan sürelere  
ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin aranması gerekirken, yapılan  
incelemede bu sürelerin 01.06.1993  
31.07.1999 tarihleri arasının; 1995 aralık, 1996 haziran, 1997 mart ve eylül ayları itibariyle  
sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin bulunmadığı, 31.07.1999 15.05.2001  
-31.08.1995 tarihleri arasının sağlandığı, 01.09.1995-  
-
tarihleri arasına ilişkin olarak da sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin  
bulunmadığı, bu nedenle Mehmet Angın adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından  
düzenlenen 25.06.2015 tarih ve 3349–  
mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Mehmet Angın adına Karayolları  
Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.06.2015 tarih ve 3349– KD 140 sayılı iş  
Y-KD  
-140  
-2  
sayılı deneyim belgesinin bu haliyle  
Y-  
-
-2  
deneyim belgesinin de mevzuata uygun olarak düzenlenmeden bu haliyle ihalelerde  
kullanılması mümkün bulunmamaktadır.  
Buna göre, ihale üzerinde bırakılan Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali  
-
Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Mautek İnş. Mad. San.  
ve Tic. A.Ş.nin %50'sinden fazla hissesine sahip ortağı olan Mehmet Angın adına düzenlenen  
denetleme belgesinin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin bu  
konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Diğer taraftan; başvuru sahibinin anılan deneyim belgesi ile ilgili olarak ayrıca  
Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Mehmet Angın'a yapılan pay devrinin grubu  
A
ortakların devre onay verdiğine ilişkin imtiyazlı pay sahipleri genel kurulunun yapılmadığı ve  
ortakların devre muvafakat verdiğine ilişkin herhangi bir karar alınmadığı yönündeki iddiası  
ile ilgili olarak yapılan incelemede;  
2015/136044 İhale Kayıt Numaralı Mersin-Adana Yolu Farklı Seviyeli Kavşak, Köprü  
ve BSK Kaplama Yapım İşi ihalesinde Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş.  
tarafından 25.01.2016 tarih ve 5049 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan  
başvuru üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 17.02.2016 tarihli ve 2016/UY.I  
“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,  
-562 sayılı karar ile;  
Davacı Ziver İnş. Taah. Mad. Turz. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul  
kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare  
Mahkemesinin 20.05.2016 tarihli E:2016/1307, K:2016/1652 sayılı kararı ile “davanın  
reddine” karar verildiği, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 20.05.2016 tarihli E:2016/1307,  
K:2016/1652 sayılı kararının temyizi için açılan davada Danıştay 13. Dairesi tarafından  
verilen 14.12.2016 tarihli ve E:2016/3945, K:2016/4194 sayılı kararla “Ankara 5. İdare  
Mahkemesi'nin 20.05.2016 tarih ve E:2016/1307, K:2016/1652 sayılı kararının;  
A
grubu  
ortakların hisse devrine onay verdiğine dair imtiyazlı hisse sahipleri genel kurulu yapılmadığı  
ve ortakların devre muvafakat verdiğine ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, bu nedenle  
Mehmet Angın'a yapılan pay devrinin hukuken geçersiz olduğu yönündeki İddianın  
incelenmeksizin reddinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kısmı  
yönünden BOZULMASINA, DAVA KONUSU İŞLEMİN BU KISIM YÖNÜNDEN İPTALİNE,  
diğer yönlerden davanın reddine…” karar verildiği, Danıştay kararının uygulanmasını  
teminen Kamu İhale Kurulu’nun 15.03.2017 tarih ve 2017/M.K-76 sayılı kararı ile “1- Kamu  
İhale Kurulunun 17.02.2016 tarihli ve 2016/UY.I-562 sayılı kararının ikinci iddia ile ilgili  
kısmının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
ikinci iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği,  
Bu kapsamda konunun değerlendirilebilmesi için 14.04.2017 tarihli yazı ile Mautek  
İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin KİK031.1/Y numaralı ortaklık durum belgesini onaylayan  
meslek mensubundan “…Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş.nin 510 adet 51.000,-TL nominal  
bedelli B grubu hamiline yazılı hisse senetlerinin 30.09.2014 tarihinde yönetim kurulu kararı  
ile yapıldığı, ancak  
A
grubu ortakların bu devre onay verdiğine dair imtiyazlı hisse sahipleri  
genel kurulu yapılmadığı ve ortakların devre muvafakat verdiğine ilişkin herhangi bir karar  
alınmadığı, bu nedenle Mehmet Angın'a yapılan pay devrinin de hukuken geçersiz olduğu  
yönündeki iddiası incelenmeksizin reddedilmişse de Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen  
14.12.2016 tarihli ve E:2016/3945, K:2016/4194 sayılı kararda yer alan gerekçeler  
doğrultusunda Mehmet Angın'a yapılan pay devrinin  
A
grubu ortakların devre onay verdiğine  
dair imtiyazlı pay sahipleri genel kurulu yapılmadığı ve ortakların devre muvafakat verdiğine  
ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, bu nedenle Mehmet Angın'a yapılan pay devrinin de  
hukuke  
gerekmektedir.  
Bu amaçla, şirket ortaklarının paylarının devrine ve bu devirlerin onaylanmasına  
ilişkin tüm bilgi ve belgeler, şirketin yeni pay senedi çıkartılmasına veya mevcut pay  
n
geçersiz olduğu yönündeki iddiası ile ilgili yeniden inceleme yapılması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
senetlerinin türünün dönüştürülmesine ve bu işlemlerin onaylanmasına ilişkin tüm bilgi ve  
belgeler, 30 Mayıs 2013 tarihli ve 8331 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen  
24.05.2013 tarihli Genel Kurul Toplantısına ilişkin hazirun cetveli, şirket sermayesinin  
tamamının ödendiğine dair tarafınızca düzenlenen 15.05.2013 tarihli ve 2013/01 sayılı  
raporun onaylı suretlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b)  
bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum,  
kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre  
içinde verilmesi zorunludur” hükmü gereğince en geç üç (3) günü içinde” Kuruma  
gönderilmesi istenmiştir.  
Söz konusu meslek mensubu tarafından 24.04.2017 tarihli yazı ile talep edilen bilgi ve  
belgeler gönderilmiş olup, bu bilgi ve belgeler ile Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından ihalede sunulan belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
27.05.2010 tarihli ve 7572 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 580 vd.  
sayfalarında Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin ana sözleşmesinin yayımlandığı, ana  
sözleşmenin “Sermeye ve Hisse Senetlerinin Nevi” başlıklı 6’ncı maddesinde;  
“Şirketin Sermayesi 100.000,00- TL kıymetindedir. Bu sermaye Her biri 100-TL  
kıymetinde 1000 Hisseye ayrılmıştır.  
S.No: 1  
Adı Soyadı:Mehmet Ali Ünal  
Pay Adedi :200- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı:20.000.TL  
S.No:2  
Adı Soyadı: Lale Zeynep Ünal  
Pay Adedi: 199- Adet (A) Grubu 1- Adet (B) Grubu  
Sermaye Tutarı:20.000.TL  
S.No: 3  
Adı Soyadı: Barış Ünal  
Pay Adedi :200- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı:20.000.TL  
S.No:4  
Adı Soyadı: Özgür Ünal  
Pay Adedi :200- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı:20.000.TL  
S.No: 5  
Adı Soyadı Egemen Ünal  
Pay Adedi :200- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı:20.000.TL  
Toplam Pay Adedi: 1.000-Adet Sermaye Tutarı: 100.000.TL  
Tarafından muvazaadan ari olarak tamamı taahhüt edilmiş olup 1/4’ü tescil ve ilan  
tarihinden itibaren en geç  
3
ay içerisinde, kalanı ise yönetim kurulunun alacağı karara göre  
3 yıl içerisinde ödenecektir. Bu husustaki ilanlar ana sözleşmenin ilan maddesine göre yapılır.  
(A) grubu hisse senetleri, nama yazılı kurucu imtiyazlı hisse senetleridir.  
Sermayenin tamamı ödenmedikçe hamiline yazılı hisse senedi çıkarılamaz.  
Sadece, şirket kuruluşunda ana sözleşmede yer alan kurucular, işbu ana sözleşme ile  
tanımlanan imtiyazları kullanabilir ve (A) grubu nama yazılı imtiyazlı hisse senetlerine sahip  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
olabilirler. (A) grubu nama yazılı hisse senetleri, imtiyazlı hisse senedi olup, sahibine ana  
sözleşmede ilgili maddelerde belirtilen hususlarda imtiyazları sağlar. Hisseler, kurucular  
dışındaki başka kişilere, ancak ve ancak mevcut (A) grubu paya sahip ortakların oybirliği ile  
alacağı karar ile devredilebilir. Kurucular ve kurucuların imtiyazlarını devrettiği gerçek veya  
tüzel kişiler dışında, hiçbir kişi ya da ortak, bu sözleşmede yazılı imtiyazları kullanamaz. (A)  
grubu hisse sahibi ortakların oybirliği ile rızası ve muvaffakatı olmadan, nev’i ve miktarı ne  
olursa olsun, imtiyazlı veya imtiyazsız yeni hisse senedi çıkartılamaz. Yeni hisse senetleri,  
imtiyazlı veya imtiyazsız hisse senedi, ancak (A) grubu hissedarların kararı ile çıkartılabilir.  
Şayet yeni hisse senedi çıkartılmasına karar verilir ise, yeni hisse senetlerini almaya (A)  
grubu hisse sahibi ortakların öncelik ve rüçhan hakkı vardır. Şirket, alacağı karar ile sermaye  
artırımı yolu ile (B) grubu hamiline yazılı hisse senedi de çıkartabilir  
(A) grubu hisse sahibi ortakların rızası ve muvaffakatı olmadan, hiçbir ortak şirketin  
taahhüt ettiği işlerde ilgili yasa ve yönetmelikler nezdinde belirtilen işin bitimi ve kesin kabulü  
yapılana kadar ortaklıktan ayrılamaz. Ortağın herhangi bir nedenle ortaklıktan çıkma isteği  
sebebiyle şirket zarara uğrarsa, çıkan veya çıkma isteğini belli eden ortak, bu nedenle  
oluşacak zararı tazminle mükelleftir. TTK’nın 418. madde hükmü saklıdır.  
İmtiyazlı (A) grubu paylara sahip ortaklar dışında ortak oluşumunda, bu ortağın,  
ortaklıktan ayrılmak istemesi, çıkma ve çıkarılma nedeni ile ortaklığın sona erdirilmesi gibi  
durumlarda, bu ortak ve/veya ortaklar hisselerini ancak ve ancak mevcut (A) grubu imtiyazlı  
paylara sahip şirket ortaklarına devredebileceklerdir. imtiyazlı (A) grubu paylara sahip  
ortaklar dışında diğer ortaklar, hisseleri ile ilgili hiçbir hakkı, mevcut şirket (A) grubu  
imtiyazlı hisselere sahip ortaklar dışında, üçüncü şahıslara kullandıramaz; hisselerini üçüncü  
şahıslara hiçbir şekilde devir ve temlik edemezler.” hususlarına yer verilmiştir.  
Şirket ana sözleşmesinin 6’ncı maddesinden şirketin sermayesinin 100.000,00 TL  
olduğu, bu sermayenin her biri 100 TL kıymetinde 1000 Hisseye ayrıldığı, Mehmet Ali Ünal,  
Barış Ünal, Özgür Ünal ve Egemen Ünal’ın 200’er adet (A) grubu hisseye sahip olduğu, Lale  
Zeynep Ünal’ın ise 199 adet (A) grubu ve  
1
adet (B) grubu hisseye sahip olduğu görülmüştür.  
Şirket ana sözleşmesinin anılan maddesinde, (A) grubu hisse senetlerinin, nama yazılı kurucu  
imtiyazlı hisse senetleri olduğu, bu hisse senetlerinin, sahibine ana sözleşmenin ilgili  
maddelerde belirtilen hususlarda imtiyazları sağladığı, sadece, şirket kuruluşunda ana  
sözleşmede yer alan kurucuların, işbu ana sözleşme ile tanımlanan imtiyazları kullanabileceği  
ve (A) grubu nama yazılı imtiyazlı hisse senetlerine sahip olabileceği ile hisselerin kurucular  
dışındaki başka kişilere, ancak ve ancak mevcut (A) grubu paya sahip ortakların oybirliği ile  
alacağı karar ile devredilebileceği ifadeleri yer almaktadır.  
30.05.2013 tarih ve 8331 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 337 vd.  
sayfalarında, Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 24.05.2013 tarihli olağan genel kurul  
kararı tutanağının, genel kurul onayından geçen ana sözleşme tadil tasarısının, yönergenin  
ve şirket yönetim kurulu kararının yayımlandığı görülmüştür.  
Anılan gazetenin 338’inci sayfasında yayımlanan 08.01.2013 tarihli şirket yönetim  
kurulu kararı ile,  
“Karar Tarihi: 08/01/2013  
Karar Numarası:  
1
Kararın Mevzuu: Hisse Devri  
Yönetim Kurulu Başkanı: Mehmet Ali Ünal  
Yönetim Kurulu Üyeleri: Barış Ünal, Özgür Ünal, Egemen Ünal  
Karar metni  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Ali Ünal başkanlığında toplanarak,  
Şirketimizin ortaklarından  
A-Mehmet Ali Ünal  
1-100-TL  
Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen  
20.000,00-TL (Yirmibin TL) değerindeki hissesinin; 100 adet paya karşılı; gelen 10.000,00-  
TL (Onbin TL) değerindeki (A) Grubu hissesini şirkete yeni giren Mehmet Ali Ünal İnşaat  
Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye,  
2- 100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00-  
TL (YirmibinTL)  
değerindeki hissesinin; 30 adet paya karşılık gelen 3.000,00-TL  
(ÜçbinTL) değerindeki (A) Grubu hissesini Barış Ünal’a devretmesine  
3- 100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00-  
TL (YirmibinTL)  
değerindeki hissesinin; 20 adet paya karşılık gelen 2.000,00-TL  
(ikibinTL) değerindeki (A) Grubu hissesini Özgür Ünal’a devretmesine  
B-Barış Ünal  
1-100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00-TL  
(YirmibinTL) değerindeki hissesinin; 100 adet paya karşılık gelen 10.000,00-TL (OnbinTL)  
değerindeki (A) Grubu hissesini şirkete yeni giren Mehmet Ali Ünal İnşaat Taahhüt  
Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye,  
C-Özgür Ünal  
1-100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00-TL  
(YirmibinTL) değerindeki hissesinin; 100 adet paya karşılık gelen 10.000,00-TL (OnbinTL)  
değerindeki (A) Grubu hissesini şirkete yeni giren Mehmet Ali Ünal inşaat Taahhüt  
Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye,  
D-Egemen Ünal  
1- 100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00-  
TL (YirmibinTL)  
değerindeki hissesinin; 100 adet paya karşılık gelen 10.000,00-TL  
(OnbinTL) değerindeki (A) Grubu hissesini şirkete yeni giren Mehmet Ali Ünal inşaat  
Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye,  
E-Lale Zeynep Ünal  
1-100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00-TL  
(YirmibinTL) değerindeki hissesinin; 110 adet paya karşılık gelen 11.000,00-TL  
(OnbirbinTL) değerindeki (A) Grubu hissesini şirkete yeni giren Mehmet Ali Ünal İnşaat  
Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye devretmesine,  
2- 100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00  
TL (YirmibinTL)  
değerindeki hissesinin; 30 adet paya karşılık gelen 3.000,00-TL  
(ÜçbinTL) değerindeki (A) Grubu hissesini Egemen Ünal’a devretmesine,  
3- 100-TL Nominal değerinde sahibi olduğu 200 adet paya karşılık gelen 20.000,00  
TL (Yirmibin TL) değerindeki hissesinin; 10 adet paya karşılık gelen 1.000,00-TL (BinTL)  
değerindeki (A) Grubu hissesini Özgür Ünal’a Devretmesine,  
Bu devir işleminden sonra yeni hisse dağılımının aşağıdaki şekildeki gibi olmasına;  
Adı Soyadı: Mehmet Ali Ünal  
Pay Adedi: 50- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 5.000,00 TL  
Adı Soyadı: Barış Ünal  
Pay Adedi: 130- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 13.000,00TL  
Adı Soyadı: Özgür Ünal  
Pay Adedi: 130- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 13.000,00TL  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Adı Soyadı: Egemen Ünal  
Pay Adedi: 130- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 13.000,00TL  
Adı Soyadı: Lale Zeynep Ünal  
Pay Adedi: 49- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 4.900,00 TL  
Adı Soyadı: Lale Zeynep Ünal  
Pay Adedi: 1- Adet (B) Grubu  
Sermaye Tutarı: 100,00 TL  
Adı Soyadı: Mehmet Ali Ünal İnş.Taah. Mad. San. Ve Tic. A.Ş.  
Pay Adedi: 510- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 51.000,00TL  
Toplam Pay Adedi: 1.000-Adet  
Sermaye Tutarı: 100.000,00 TL  
Oy birliği ile karar verildi. 08/01/2013  
Mehmet Ali Ünal imza Yönetim Kurulu başkanı 26851105008  
Barış Ünal imza Yön.Krl.Bşk. Yrd.26827105810  
Özgür Ünal imza Yönt.Krl. Üyesi 26824105974  
Egemen Ünal imza Yönt .Krl. Üyesi 26818106192  
Lale Zeynep Ünal imza Ortak 26830105746” şeklinde karar alındığı görülmüştür.  
Anılan karar ile (A) grubu nama yazılı imtiyazlı pay sahibi ortakların tamamının,  
nama yazılı hisse senetlerinin bir bölümünü Mehmet Ali Ünal İnş.Taah. Mad. San. ve Tic.  
A.Ş. ye devrettiği ve ortakların kendi aralarında da hisse devri yaptığı görülmüştür. Konuya  
ilişkin olarak şirket ana sözleşmesinin 6’ncı maddesinde Hisseler, kurucular dışındaki başka  
kişilere, ancak ve ancak mevcut (A) grubu paya sahip ortakların oybirliği ile alacağı karar ile  
devredilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu devir işleminin bu maddeye uygun  
olarak, hisse devir işleminin gerçekleştirildiği tarihte (A) grubu imtiyazlı pay sahibi şirket  
ortaklarının tamamı tarafından gerçekleştirildiği ve imza altına alındığı görüldüğünden bu  
devir işleminin şirket esas sözleşmesine uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Aynı gazetenin 344’üncü sayfasında yayımlanan ana sözleşme tadil metni ile ana  
sözleşmenin “Sermeye ve Hisse Senetlerinin Nevi” başlıklı 6’ncı maddesinin,  
“Madde 6:  
Sermaye ve Hisse Senetlerinin Nev’i  
Adı Soyadı: Mehmet Ali Ünal  
Pay Adedi: 50- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 5.000,00TL  
Adı Soyadı: Barış Ünal  
Pay Adedi: 130- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 13.000,00TL  
Adı Soyadı: Özgür Ünal  
Pay Adedi: 130- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 13.000,00TL  
Adı Soyadı: Egemen Ünal  
Pay Adedi: 130- Adet (A) Grubu  
Sermaye Tutarı: 13.000,00TL  
Adı Soyadı: Lale Zeynep Ünal  
Pay Adedi: 49- Adet (A) Grubu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Sermaye Tutarı:4.900,00 TL  
Adı Soyadı: Lale Zeynep Ünal  
Pay Adedi: 1- Adet (B) Grubu  
Sermaye Tutarı: 100,00TL  
Adı Soyadı: Mehmet Ali Ünal İnş.Taah. Mad. San. Ve Tic. A.Ş.  
Pay Adedi: 510- Adet (B) Grubu  
Sermaye Tutan:51.000,00TL  
Toplam Pay Adedi: 1.000-Adet  
Sermaye Tutarı: 100.000,00 TL  
Şirketin sermayesi her biri 100,00 (Yüz TL) nominal değerde 489  
(Dörtyüzseksendokuz) paya bölünmüş (A) grubu nama yazılı hisse senedi, 511 (Beşyüzonbir)  
paya bölünmüş (B) grubu hamiline yazılı hisse senedi olmak üzere toplam 1.000 (bin) paya  
tekabül eden 100.000,00 TL (YüzbinTL)’den ibaret olup, tamamı SMMM Haşan Hüseyin  
Koçaş’ın 16/05/2013 tarih 2013/01 sayılı raporunda belirtildiği üzere ödenmiştir.  
Tarafından muvazaadan ari olarak tamamı taahhüt edilmiş olup, 1/4’ü tescil ve ilan  
tarihinden itibaren en geç  
3
ay içerisinde, kalanı ise yönetim kurulunun alacağı karara göre  
24 ay içerisinde ödenecektir. Bu husustaki ilanlar ana sözleşmenin ilan maddesine göre  
yapılır.  
(A) grubu hisse senetleri, nama yazılı kurucu imtiyazlı hisse senetleridir. Sermayenin  
tamamı ödenmedikçe hamiline yazılı hisse senedi çıkarılamaz. sadece imtiyazlı pay sahipleri,  
işbu esas sözleşme ile tanımlanan imtiyazları kullanabilir. (A) grubu hisse senetlerinin devri,  
ancak ve ancak (A) grubu paylara sahip ortakların oybirliği ile alacakları karar ile mümkün  
olabilir.  
(A) grubu nama yazılı hisse senetleri, imtiyazlı hisse senedi olup, sahibine ana  
sözleşmede ilgili maddelerde belirtilen hususlarda imtiyazları sağlar. Hisseler, ancak ve  
ancak (A) grubu paya sahip ortaklara devredilebilir. (A) grubu hisse sahibi ortakların rızası  
ve muvafakati olmadan nev’i ve miktarı ne olursa olsun imtiyazlı veya imtiyazsız yeni hisse  
senedi çıkartılamaz. Yeni hisse senetleri, imtiyazlı veya imtiyazsız hisse senedi ancak  
hissedarların kararı ile çıkartılabilir. Şayet yeni hisse senedi çıkartılmasına karar verilir ise  
yeni senetlerini almaya grubu hisse sahibi ortakların öncelik ve rüçhan hakkı vardır. (A)  
A
grubu  
A
grubu hisse sahibi ortakların rızası ve muvafakati olmadan hiçbir ortak şirketin taahhüt ettiği  
işlerde ilgili yasa ve yönetmelikler nezdinde belirtilen işin bitimi ve kesin kabulü yapılana  
kadar ortaklıktan ayrılamaz. Ortağın herhangi bir nedenle ortaklıktan çıkma isteği sebebiyle  
şirket zarara uğrarsa, çıkan veya çıkma isteği belli eden ortak, bu nedenle oluşacak zararı  
tazminle mükelleftir.  
imtiyazlı (A) grubu paylara sahip ortaklar dışındaki ortakların, ortaklıktan ayrılmak  
istemesi, çıkma ve çıkarılma nedeni ile ortaklığın sona erdirilmesi, çıkma ve çıkarılma nedeni  
ile ortaklığın sona erdirilmesi gibi durumlarda, bu ortak ve/veya ortaklar hisselerini ancak ve  
ancak mevcut (A) grubu imtiyazlı paylara sahip şirket  
ortaklarına devredebileceklerdir.  
imtiyazlı (A) grubu paylara sahip ortaklar dışında diğer ortaklar, hisseleri ile ilgili hiçbir  
hakkı mevcut şirket (A) grubu imtiyazlı hisselere sahip ortaklar dışında, üçüncü şahıslarla  
kullandıramaz; hisselerini üçüncü şahıslara hiçbir şekilde devir ve temlik edemezler. Sermaye  
koyma borcunu süresi içinde yerine getirmeyen pay sahibi, ihtara gerek olmaksızın, temerrüt  
faizi ödemekle yükümlüdür. Ayrıca, yönetim kurulu, mütemerrit pay sahibini, iştirak  
taahhüdünden ve yaptığı kısmi ödemelerden doğan haklarından yoksun bırakmaya ve söz  
konusu payı satıp yerine başkasını almaya ve kendisine verilmiş pay senedi varsa, bunları  
iptal etmeye yetkilidir. Bedelleri tamamen ödenmemiş olan paylar için hamiline yazılı pay  
senetleri çıkarılamaz.  
Yönetim kurulunun hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ilişkin kararı tescil  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
ve ilan edilir, ayrıca şirketin internet sitesine konulur. Hamiline yazılı pay senetlerinin devri,  
şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak (A) grubu paylara sahip ortakların oybirliği ile bu  
devre onay vermeleri ile mümkün olur ve zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.  
Mehmet Ali Ünal imza Yön. Krl. Bşk. 26851105008  
Barış Ünal imza Yön. Krl. Bşk. Yrd. 26827105810  
Özgür Ünal imza Yön. Krl. Üyesi 26824105974  
Egemen Ünal imza Yön. Krl. Üyesi 26818106192  
Bakanlık Temsilcisi İsa Arı imza  
Toplantı Başkanı Egemen Ünal imza  
Yazman Murat Koçaş imza  
Oy Toplayıcı Mustafa Ceran imza” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.  
Anılan değişiklik ile birlikte Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ait  
51.000,00 TL sermaye tutarına tekabül eden 510 adet (A) grubu hissenin aynı tutar ve adette  
(B) grubu hisseye dönüştürüldüğü görülmüştür. İlgili meslek mensubunun 24.04.2017 tarihli  
yazısında da 24.05.2013 tarihli genel kurul toplantısı ile (A) grubu nama yazılı hisse  
senetlerinin 510 payının genel kurul tarafından onaylanarak (B) grubu hamiline yazılı hisse  
senedine dönüştürüldüğü ifade edilmektedir.  
Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş.nin ana sözleşmesinde yer alan Sermayenin  
tamamı ödenmedikçe hamiline yazılı hisse senedi çıkarılamaz.” ifadesine istinaden hamiline  
yazılı hisse senedi çıkartılabilmesi için sermayenin tamamının ödenmiş olması gerekmektedir.  
30.05.2013 tarih ve 8831 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 344’üncü  
sayfasında  
Şirketin sermayesi her biri 100,00 (Yüz TL) nominal değerde 489  
(Dörtyüzseksendokuz) paya bölünmüş (A) grubu nama yazılı hisse senedi, 511 (Beşyüzonbir)  
paya bölünmüş (B) grubu hamiline yazılı hisse senedi olmak üzere toplam 1.000 (bin) paya  
tekabül eden 100.000,00 TL (YüzbinTL)’den ibaret olup, tamamı SMMM Haşan Hüseyin  
Koçaş’ın 16/05/2013 tarih 2013/01 sayılı raporunda belirtildiği üzere ödenmiştir.” ifadelerine  
yer verildiği görülmüştür. İlgili meslek mensubu tarafından gönderilen, 24.04.2017 tarihli  
yazı ekinde yer alan 16.05.2013 tarihli Sermaye Ödendiğine Dair Serbest Muhasebeci Mali  
Müşavirlik Raporu’nda şirket sermayesinin tamamının ödendiğinin belirtildiği ve bu belgenin  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Hasan Hüseyin Koçaş tarafından kaşelenerek imzalandığı  
görülmüştür.  
Konuya ilişkin olarak, Türk Ticaret Kanunu’nun “2. Dönüştürme” başlıklı 485’inci  
maddesinde “(1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemişse, payın türü dönüştürme yolu ile  
değiştirilebilir. Dönüştürme esas sözleşmenin değiştirilmesiyle yapılır. Dönüştürmenin  
kanunen öngörüldüğü hâllerde yönetim kurulu gerekli kararı alarak derhâl uygular ve bunun  
esas sözleşmeye yansıtılması girişimini hemen başlatır.  
(2) Nama yazılı pay senetlerinin hamiline yazılı pay senetlerine dönüştürülebilmesi  
için payların bedellerinin tamamen ödenmiş olması şarttır.” hükmü yer almaktadır.  
Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş. tarafından hisse (pay) senetlerinin dönüştürülmesi  
işleminin esas sözleşmede yapılan değişiklik ile gerçekleştirildiği görülmüştür. Söz konusu  
dönüştürme işlemi ile Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin, Mautek İnş.  
Mad. San. ve Tic. A. Ş.de sahip olduğu (A) grubu nama yazılı imtiyazlı hisse senetleri, (B)  
grubu hamiline yazılı hisse senedine dönüştürüldüğünden, anılan tüzel kişinin şirketteki  
imtiyazlı hisse senetlerini kaybettiği, dolayısıyla bu dönüşüm işleminden sonra şirkette (A)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
grubu nama yazılı hisse senedi sahiplerine tanınan imtiyazlardan yararlanamayacağı  
anlaşılmıştır.  
Türk Ticaret Kanunu’nda konuya ilişkin olarak “İmtiyazlı pay sahipleri özel kurulu”  
başlıklı 454’üncü maddesinde; “(1) Genel kurulun esas sözleşmenin değiştirilmesine, yönetim  
kuruluna sermayenin arttırılması konusunda yetki verilmesine dair kararıyla yönetim  
kurulunun sermayenin arttırılmasına ilişkin kararı imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal  
edecek nitelikte ise bu karar anılan pay sahiplerinin yapacakları özel bir toplantıda,  
aşağıdaki hükümler uyarıca, alacakları bir kararla onanmadıkça uygulanamaz.  
(2) Yönetim kurulu, en geç genel kurul kararının ilan edildiği tarihten itibaren bir ay  
içinde özel kurulu toplantıya çağırır. Aksi hâlde, her imtiyazlı pay sahibi yönetim kurulunun  
çağrı süresinin son gününden başlamak üzere, onbeş gün içinde, bu kurulun toplantıya  
çağrılmasını şirketin merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden isteyebilir.  
(3) Özel kurul imtiyazlı payları temsil eden sermayenin yüzde altmışının çoğunluğuyla  
toplanır ve toplantıda temsil edilen payların çoğunluğuyla karar alır. İmtiyazlı pay  
sahiplerinin haklarının ihlal edildiği sonucuna varılırsa karar gerekçeli bir tutanakla  
belirtilir. Tutanağın on gün içinde şirket yönetim kuruluna teslimi zorunludur. Tutanakla  
birlikte, genel kurul kararının onaylanmasına olumsuz oy verenlerin, en az nisabı oluşturan  
sayıda imzalarını içeren liste ile bu maddenin sekizinci fıkrası hükmü gereği açılabilecek dava  
için geçerli olmak üzere ortak bir tebligat adresi de yönetim kuruluna verilir. Tutanak, birlikte  
verilen bilgilerle beraber tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilir. Bu hükümdeki  
şartlara uyulmadığı takdirde özel kurul kararı alınmamış sayılır.  
(4) Genel kurulda, imtiyazlı payların sahip veya temsilcileri, esas sözleşmenin  
değiştirilmesine, üçüncü fıkrada öngörülen toplantı ve karar nisabına uygun olarak olumlu oy  
vermişlerse ayrıca özel toplantı yapılmaz.  
(5) Çağrıya rağmen, süresi içinde özel kurul toplanamazsa, genel kurul kararı  
onaylanmış sayılır.  
(6) Özel kurul toplantısında, 407 nci maddenin üçüncü fıkrası çerçevesinde, Bakanlık  
temsilcisi de hazır bulunur ve tutanağı imzalar.  
(7) Yönetim kurulu, özel kurulun onaylamama kararı aleyhine, karar tarihinden  
itibaren bir ay içinde, genel kurulun söz konusu kararının pay sahiplerinin haklarını ihlal  
etmediği gerekçesi ile, bu kararın iptali ile genel kurul kararının tescili davasını, şirketin  
merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde açabilir.  
(8) İptal davası, genel kurul kararının onaylanmasına olumsuz oy kullananlara karşı  
yöneltilir.” hükmü yer almaktadır.  
Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin esas sözleşmesinin “Genel Kurul, Toplantı ve  
Karar Nisabı, Oy Kullanma Şekli” başlıklı 10’uncu maddesinde ise,  
“Genel Kurul  
Genel Kurul kararları, imtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu tarafından imtiyazlı  
Pay Sahiplerinin yapacakları özel bir toplantıda alacakları bir kararla onanmadıkça  
uygulanamaz.  
İşbu esas sözleşme ile (A) grubu paylara imtiyaz tanınmıştır. (A) grubu nama yazılı  
hisse senetleri, imtiyazlı hisse senedi olup, sahibine kâr payı, tasfiye payı, rüçhan ve oy hakkı  
gibi haklarda esas sözleşmede ilgili maddelerde belirtilen hususlarda imtiyazları sağlar,  
imtiyazlı (A) grubu nama yazılı hisse senetlerine sahip imtiyazlı pay sahipleri, imtiyazlı Pay  
Sahipleri özel Kurulu’nu oluşturur.  
İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu toplantıları, sadece imtiyazlı pay sahiplerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
katılımıyla yapılır.  
İmtiyazlı Pay Sahipleri özel Kurulu toplantıları, aynı zamanda imtiyazlı pay  
sahiplerinin imtiyaz ve menfaatlerinin korunması amacıyla yapılan toplantılardır.  
İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu, imtiyazlı payları temsil eden sermayenin yüzde  
altmışının çoğunluğuyla toplanır ve toplantıda temsil edilen payların oybirliği ile karar alır.  
Genel Kurul’da, imtiyazlı payların sahip veya temsilcileri, imtiyazlı payları temsil  
eden sermayenin yüzde altmışının çoğunluğuyla olumlu oy vermişlerse ayrıca özel toplantı  
yapılmaz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin şirket esas sözleşmesinde yapılan değişiklik,  
imtiyazlı pay sahibi olan Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin haklarını  
ihlal edecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, buna ilişkin genel kurul kararının uygulanması,  
Türk Ticaret Kanunu ve şirket ana sözleşmesinde yer alan düzenlemeler uyarınca, şirketin  
İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu’nun toplanması ve alacakları bir kararla genel kurul  
kararını onaylamaları veya şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesine ilişkin yapılan genel  
kurul toplantısının imtiyazlı payları temsil eden sermayenin yüzde altmışının katılımı ile  
yapılması ve toplantıda temsil edilen payların çoğunluğuyla karar alması halinde söz konusu  
olacaktır.  
30.05.2013 tarih ve 8831 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 337 vd.  
sayfalarında, Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A. Ş.nin 24.05.2013 tarihli olağan genel kurul  
toplantı tutanağı yayımlanmış olup, söz konusu tutanakta “Mautek İnşaat Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketi’nin 2010-2011-2012 Takvim Yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağıdır.  
Mautek inşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2010-2011- 2012 takvim yılı  
olağan genel kurul toplantısı 24.05.2013 Cuma günü saat 10:00’de Öğretmen Evleri  
Mahallesi iarende Caddesi No:21 Meram/Konya adresinde Gümrük ve Ticaret Bakanlığı  
Konya Ticaret İl Müdürlüğünün 24.05.2013 tarih ve 553 sayılı yazısı ile görevlendirilen  
Bakanlık Temsilcisi İsa Arı gözetiminde toplanmıştır.  
Toplantıya başlamadan önce  
yapılan incelemede toplantının T.T.K’nun 416. maddesine göre yapıldığı, hazirun cetvelinin  
tetkikinde şirketin toplam (A) ve (B) grubu 100.000,00 TL sermayeye tekamül eden 1.000  
adet hisseden 100.000,00 TL lik sermayenin tamamının asaleten toplantıda temsil edildiğini  
ve böylece gerek kanun gerekse ana sözleşmede öngörülen asgari toplantı nisabının mevcut  
olduğunun anlaşılması üzere toplantı şirket yönetim kurulu başkanı Mehmet Ali Ünal  
tarafından açıldı…  
Madde 5) Gündemin 5. Maddesi gereğince esas ana sözleşmenin yönetim kurulu  
tarafından hazırlanarak ve Konya Ticaret sicil memurluğundan onayı alınan 2-3-4-5-6-7-8-  
9-10-11-12-13-14-15- 16-17-18 tadil metinleri yönetim kurulu tarafından genel kurula  
okundu müzakere edildi söz alan olmadı. Esas sözleşmenin bu madde tadilleri hazırlandığı  
şekilde oy birliği ile kabul edildi.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.  
İlgili meslek mensubu tarafından gönderilen Mautek inşaat Sanayi ve Ticaret Anonim  
Şirketinin 24.05.2013 tarihinde yapılan 2010-2011-2012 Yılına Ait Olağan Genel Kurul  
Toplantısı Hazirun Cetveli’nde de şirket sermayesinin tamamının asaleten toplantıda temsil  
edildiği görülmüştür.  
Dolayısıyla, Mautek inşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 24.05.2013 tarihinde  
gerçekleştirilen genel kurulunda yapılan esas sözleşme değişikliği yapıldığı, bu genel kurul  
toplantısına anılan tarihte şirkette imtiyazlı pay sahibi olan ortakların tamamının katıldığı ve  
esas sözleşme değişikliğinin oybirliği ile onayladığı görüldüğünden, yapılan işlemin Türk  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Ticaret Kanunu’nun ve şirket esas sözleşmesine uygun olduğu, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah.  
Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ait nama yazılı pay senetlerinin hamiline yazılı pay senetlerine  
dönüştürülmesi işlemine ilişkin olarak İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu’nun toplanarak  
onaylamasına gerek bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır.  
Söz konusu hisse dönüştürme işlemi usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirildikten  
sonra, Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ait 510 adet (B) grubu hamiline  
yazılı hisse senedinin 02.08.2014 tarihinde Barış Ünal’a devredildiği, bu işleme ilişkin olarak  
ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen 24.04.2017 tarihli yazı ve eklerinin  
incelenmesinden Barış Ünal’ın hisse senetlerini Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve  
Tic. A.Ş.den teslim aldığına dair Teslim Tesellüm Tutanağı, Barış Ünal’ın şirket yönetim  
kuruluna hitaben hisse senedi devrinin onaylanarak pay defterine işlenmesine dair talep  
dilekçesi, söz konusu devir işlemine ilişkin (A) grubu nama yazılı hisseye sahip ortakların  
hisse devrine onay verdiğine dair yönetim kuruluna hitaben yazılan yazı, söz konusu hisse  
devrinin onaylandığına dair yönetim kurulu kararı, hisse devir senedi ve ortaklar pay  
defterinin bulunduğu görülmüştür.  
Aynı şekilde, Barış Ünal tarafından da 510 adet (B) grubu hamiline yazılı hisse  
senedinin 30.09.2014 tarihinde Mehmet Angın’a devredildiği, bu işleme ilişkin olarak ilgili  
meslek mensubu tarafından gönderilen 24.04.2017 tarihli yazı ve eklerinin incelenmesinden  
Mehmet Angın’ın hisse senetlerini Barış Ünal’dan teslim aldığına dair Teslim Tesellüm  
Tutanağı, Mehmet Angın’ın şirket yönetim kuruluna hitaben hisse senedi devrinin  
onaylanarak pay defterine işlenmesine dair talep dilekçesi, söz konusu devir işlemine ilişkin  
(A) grubu nama yazılı hisseye sahip ortakların hisse devrine onay verdiğine dair yönetim  
kuruluna hitaben yazılan yazı, söz konusu hisse devrinin onaylandığına dair yönetim kurulu  
kararı, hisse devir senedi ve ortaklar pay defterinin bulunduğu görülmüştür.  
Türk Ticaret Kanunu’nun “Hamiline yazılı pay senetlerinin devri” başlıklı 489’uncu  
maddesinde “(1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında,  
ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hükmü yer almaktadır. Şirket ana  
sözleşmesinde ise  
Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler  
hakkında, ancak (A) grubu paylara sahip ortakların oybirliği ile bu devre onay vermeleri ile  
mümkün olur ve zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.” hususuna yer verilmiştir.  
Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.ye ait 510 adet (B) grubu hamiline  
yazılı hisse senetlerinin 02.08.2014 tarihinde Barış Ünal’a, Barış Ünal tarafından da aynı adet  
hisse senedinin 30.09.2014 tarihinde Mehmet Angın’a devredilmesi işlemlerine ilişkin olarak  
ilgili meslek mensubu tarafından gönderilen 24.04.2017 tarihli yazı ve eklerinin  
incelenmesinden, bu işlemlerin Türk Ticaret Kanunu’nun ve şirket esas sözleşmesinin ilgili  
maddelerine uygun olarak yapıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin, bu devir işlemlerine ilişkin olarak İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel  
Kurulu’nun toplanması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, Türk Ticaret  
Kanunu’nun 454’üncü maddesinde, genel kurulun esas sözleşmenin değiştirilmesine, yönetim  
kuruluna sermayenin arttırılması konusunda yetki verilmesine dair kararıyla yönetim  
kurulunun sermayenin arttırılmasına ilişkin kararlarının imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını  
ihlal edecek nitelikte ise İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu’nun toplanmasının gerekli  
olduğu, Barış Ünal tarafından Mehmet Angın’a devri yapılan hissenin (B) grubu hamiline  
yazılı hisse senedi olduğu, hamiline yazılı pay senetlerinin devri için genel kurul toplantısı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
yapılması zorunluluğunun bulunmadığı, söz konusu devir işlemi imtiyazlı pay sahipleri  
açısından haklarını ihlal eden bir durumun da söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden ve  
ayrıca imtiyazlı pay sahiplerinin söz konusu devir işlemine onay verdiği de görüldüğünden  
başvuru sahibinin Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 510 adet 51.000,  
bedelli grubu hamiline yazılı hisse senetlerinin 30.09.2014 tarihinde yönetim kurulu kararı  
ile yapıldığı, ancak grubu ortakların bu devre onay verdiğine dair imtiyazlı hisse sahipleri  
-TL nominal  
B
A
genel kurulu yapılmadığı ve ortakların devre muvafakat verdiğine ilişkin herhangi bir karar  
alınmadığı, bu nedenle Mehmet Angın'a yapılan pay devrinin de hukuken geçersiz olduğu  
yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Kanun’un anılan maddesinde Kuruma aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak  
kriter belirleme yetkisi verilmiş olup, yapım ihaleleri için söz konusu kriterler Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde  
düzenlenmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde yer alan “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci  
maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten sonra;  
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate  
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.  
Tort1  
σ
:
:
Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1  
Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =  
=
)
)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.  
Tort1- σ  
Tort1+ σ  
Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar  
yukarısı arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci  
aritmetik ortalama bulunur.  
Ti  
Tort2  
:
:
Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ  
Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2  
Ti  
Tort1+ σ)}  
=
)
Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri  
elde edilir.  
C
: Tort2/YM  
(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.  
C
< 0,60 →  
0,60 1,00 →  
C
C
> 1,00 →  
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:  
SD (Sınır değer)  
=
45.1.1.1. Sınır değer eşitliğinde yer alan (N), “sınır değer katsayısı”nı temsil etmekte  
olup bu katsayı, 11/06/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Yapım  
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan “B-Üstyapı (Bina) İşleri”, “C-Sıhhi Tesisat  
ve Mekanik Tesisat İşleri”, “D-Elektrik İşleri”, “E-Elektronik ve İletişim İşleri” grubundaki  
yapım işleri ile bu işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj  
işlerinde (1,00), diğer yapım işlerinde (1,20)’dir. İhale konusu yapım işinin kapsamında farklı  
katsayılara tabi kısımlarının bulunması durumunda; sınır değer katsayısı, söz konusu  
kısımlardan toplam yaklaşık maliyeti içindeki ağırlık oranı en fazla olana göre belirlenir.  
45.1.1.2. Gerekli görülmesi durumunda, (45.1.1.1.) maddesi uyarınca belirlenen sınır  
değer katsayıları yerine, işin niteliğine göre;  
a) Mevzuatı uyarınca kendisine yapım işi yaptırma yetkisi verilen bakanlıklar  
tarafından, bakanlık merkez ve taşra teşkilatı ile bağlı, ilgili veya ilişkili olan idareleri için,  
b) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, (a) bendinde sayılan idareler dışındaki  
idareler için,  
(1,00)’den küçük, (1,20)’den büyük olmamak üzere (N) sınır değer katsayıları  
belirlenebilir. Ayrıca Bakanlıklar tarafından ön proje üzerinden ihalesi yapılacak olan üst  
yapı işleri için (0,90)’dan küçük, (1,10)’dan büyük olmamak kaydıyla farklı katsayılar  
belirlenmesi de mümkündür. Belirlenen katsayılar, Resmî Gazete’de ilan edilir.  
45.1.1.3. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı, ihale ilanı veya davet mektubu ile  
idari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde belirtilir.  
45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının altındaki teklifler  
dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli teklife eşittir.  
Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması durumunda; sınır  
değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda  
sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık  
maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.  
Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan  
“Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
internet sayfasından erişilebilir.” şeklindeki açıklama ile idarelerce sınır değerin hesap  
edilmesine ilişkin kurallara yer verilmiştir. İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan açıklamasına göre idarelerce sınır değerin tespit  
edilebilmesi için öncelikle 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesinde yer alan hükme göre  
geçerli teklif sahiplerinin belirlenmesi, geçerli teklif sahiplerinin teklif bedelleri ile idarece  
hesaplanan yaklaşık maliyet esas alınarak ihale konusu için öngörülmüş “N” katsayısı da  
dikkate alınarak sınır değerin hesap edilerek teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere  
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir.  
İnceleme konusu ihalede, başvuru sahibinin birinci iddiası çerçevesinde yapılan  
incelemede ihale üzerinde bırakılan Mautek İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal  
-
İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Mautek İnş. Mad. San. ve  
Tic. A.Ş.nin %50'sinden fazla hissesine sahip ortağı olan Mehmet Angın adına düzenlenen iş  
denetleme belgesinin bu haliyle mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 37 ve  
38’inci maddelerinde yer alan hükümlere göre bu aşamada anılan istekliye aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılması mümkün değildir. Bu nedenle idarece ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Mautek  
İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. İş  
-
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 25.06.2015 tarih ve 3349–  
Y-  
KD  
-
140 sayılı deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi  
-2  
hususunun ilgili idareye bildirilmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/023  
: 25  
: 10.05.2017  
:
2017/UY.I-1336  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi