Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü
/
2017/79243-İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı İnşaatı
Bilgi
İKN
2017/79243
Başvuru Sahibi
Tuncay Arslan Başarır Tem. Sosyal Hizmetler İnşaat
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 23
: 31.05.2017
:
2017/UY.I-1490
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuncay Arslan Başarır Tem. Sosyal Hizmetler İnşaat,
Çakmak Mah. Tavukçuyolu Cad. Yeşilbahar Sok. No: 68/5 Ümraniye/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü,
Hacıahmet Mah. Kurtuluş Deresi Cad. Yeniyol Sok. No: 18 34440 Beyoğlu/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/79243 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak ve Ortak Altyapı
İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
19.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Geneli Yol Köprülü
Kavşak Ve Ortak Altyapı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.04.2017 tarih
ve 23835 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1008 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde; “İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 2017/79243 ihale kayıt
no’lu İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak Ve Ortak Altyapı İnşaatı işine itirazda bulunmuş ve
kurum tarafından da tarafımıza gönderilen itiraz dilekçemizin cevabında firmamızın oda kayıt
belgesinde yer alan faaliyet konularının ihale konusu işe uygun olmadığı gerekçesiyle
itirazımız ilgili ihaleyi gerçekleştiren kurum tarafından reddedilmiştir. oysaki ilgili işin konusu
yol köprülü kavşak ve ortak altyapı inşaatı iken firmamızın faaliyet gösterdiği hizmetler
içerisinde ise inşaat altyapı, üst yapı ,yol, su, kanalizasyon işleri yapmak iken ve faaliyet
belgemiz ve ticaret sicil gazetemizde bu işleri yaptığımız belirtilmiş olmasına rağmen
firmamızın itirazını faaliyet konusu işleri yapmıyor diyerek reddetmiş bulunmaktadır.”
ifadesine yer verilmiştir
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “…Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 23
: 31.05.2017
:
2017/UY.I-1490
yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ)Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 23
: 31.05.2017
:
2017/UY.I-1490
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve ilgili ikincil mevzuat hükümleri ile açıklamasında
itirazen şikâyet başvurularında başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip
belirtilmediğinin inceleneceği, başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının,
sebepleri ve dayandığı delillerin konuları ile birlikte başvuru dilekçesinde belirtilmesi
gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut olarak mevzuata aykırı bulunma sebepleri
ile birlikte gösterilmesi ve aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği, bunlara
yer verilmemesi halinde Yönetmelik’in 17’nci maddesine göre Kurul tarafından başvurunun
reddine karar verileceği ve başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait
olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi Tuncay Arslan’ın başvurusunda sadece, “İstanbul Büyükşehir
Belediyesinin 2017/79243 ihale kayıt no’lu İstanbul Geneli Yol Köprülü Kavşak Ve Ortak
Altyapı İnşaatı işine itirazda bulunmuş ve kurum tarafından da tarafımıza gönderilen itiraz
dilekçemizin cevabında firmamızın oda kayıt belgesinde yer alan faaliyet konularının ihale
konusu işe uygun olmadığı gerekçesiyle itirazımız ilgili ihaleyi gerçekleştiren kurum
tarafından reddedilmiştir. oysaki ilgili işin konusu yol köprülü kavşak ve ortak altyapı inşaatı
iken firmamızın faaliyet gösterdiği hizmetler içerisinde ise inşaat altyapı, üst yapı, yol, su,
kanalizasyon işleri yapmak iken ve faaliyet belgemiz ve ticaret sicil gazetemizde bu işleri
yaptığımız belirtilmiş olmasına rağmen firmamızın itirazını faaliyet konusu işleri yapmıyor
diyerek reddetmiş bulunmaktadır.” ifadesine yer verilmiştir.
İtirazen şikâyet başvurularında yapılan başvurunun hukuka aykırı işlem veya
eylemlere karşı yapılmış olması gerektiği, başvuru sahipleri tarafından hukuka aykırı işlem
veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda söz konusu başvurudaki hususun
iddia niteliği taşıyabileceği, aksi halde hukuka aykırılığın dile getirilmediği başvuruların
itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda başvuru sahibi
isteklinin yukarıda alıntı yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde idarenin işlemlerinin
mevzuata uygun olmadığına ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık ifadesinin dile getirilmediği,
sadece idare tarafından başvurusunun reddedilmesi gerekçesine ilişkin bilgi verildiği,
dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde yer verdiği hususların iddia niteliği
taşımadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 23
: 31.05.2017
:
2017/UY.I-1490
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi