Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı / 2017/160298-Ilısu Barajı ve Hes Gölü Altında Kalacak Köy Yollarının Rölekasyonu Yapımı (Siirt-Şırnak)
Bilgi
İKN
2017/160298
Başvuru Sahibi
Nurşah İnşaat Anonim Şirketi
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Ilısu Barajı ve Hes Gölü Altında Kalacak Köy Yollarının Rölekasyonu Yapımı (Siirt-Şırnak)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Nurşah İnşaat Anonim Şirketi,  
Turan Güneş Bulvarı Galip Erdem Cad. 608. Sok. No: 15 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı,  
Devlet Mah. İnönü Bulvarı No: 16 06100 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/160298 İhale Kayıt Numaralı “Ilısu Barajı ve Hes Gölü Altında Kalacak Köy Yollarının  
Rölekasyonu Yapımı (Siirt-Şırnak)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından  
14.04.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Ilısu Barajı ve Hes Gölü Altında  
Kalacak Köy Yollarının Rölekasyonu Yapımı (Siirt-Şırnak)” ihalesine ilişkin olarak Nurşah  
İnşaat Anonim Şirketinin 03.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
05.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2017 tarih ve 27181 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1198 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 30’uncu maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği'nin 31'inci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel  
Tebliği'nin 11'inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, idarece deneyim belgesini  
sunan isteklinin tüzel kişi ortağına ait deneyim belgesinin sunulması durumunda anılan  
kişinin ortaklık durumunun ticaret sicil gazeteleri üzerinden teyit edilmesi gerektiği, ayrıca  
tekliflerin ve ekinde sunulan belgelerin istekli firmaların gerçek yetkilileri tarafından  
imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküleri ve vekâletnamelerin teklifte yer alan imzalar ile aynı  
olup olmadığı, belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve geçerliliğinin uygun olup olmadığı  
hususlarında idare tarafından gerekli incelemelerin yapılmadığı ve bu tespitlerin Kurum  
tarafından yeniden incelenmesi gerektiği, bu durumda ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu  
açıdan bir yeterliliğinin bulunmadığının ve mevzuata aykırı teklif sunmuş olduğunun  
görüleceği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
2) Başvuruya konu ihalenin Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan A.V  
grubu işler kapsamında yer aldığı ve bu kapsamda ihale konusu işin ve benzer işlerin bağlantı  
yolu, çevre yolu, toprak işleri sanat yapıları ve üst yapı yapım işinden ibaret olduğu,  
dolayısıyla Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 48 ve 50'nci maddelerinde yer  
alan hükümler uyarınca ihale konusu veya benzer işlerin tespitinin ihale konusu işler  
çerçevesinde yapılması gerektiği, idarece tanımlanan işin kapsamı ile ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin sunmuş olduğu deneyim belgesine konu işin kapsamı karşılaştırıldığında  
birbiriyle örtüşmeyen kalemlerinin belge tutarından düşülmesi gerektiği, bu nedenle ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan A.VIII grubu baraj işlerine yönelik deneyim  
belgesinin A.V grubu yol yapım işine benzer kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu  
sebeple yol imalatları kapsamında olmayan kalemlerinin deneyim belgesinden  
ayrıştırılması ile benzer işlerin belirlenmesi gerektiği, bu açıdan baraj işlerinin tamamının  
benzer işlere uygun olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu deneyim belgesinin iş  
gruplarından hangisine dahil olduğunun tespiti belirgin olmamakla birlikte bitirme niteliği  
de taşımadığı, İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde açıkça belirtilen benzer tanımı  
uyarınca ihale konusu veya benzer işler kapsamında gerekli ayrıştırmaların yapılması  
durumunda tutar açısından belgenin uygun olmadığının görüleceği deneyim belgelerinin  
hangi nitelikte işleri kapsadığının açık olması gerektiği bu kapsamda sunulan teklifin geçerli  
kabul edilemeyeceği,  
3) İhale sürecinin uzamasından dolayı anılan istekli tarafından sunulan teminat  
mektubunun süresinin işin süresini kapsamadığı,  
4) a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulan analiz girdilerindeki miktarlarının değiştirildiği, miktarların azaltılması suretiyle  
analiz fiyatlarının düşürüldüğü, analizlerdeki kar oranlarının çok düşük alındığı, bu oranların  
sözleşme giderlerini karşılamadığı, toplam kar oranı incelendiğinde daha net olarak  
görüleceğinden sayılan hususların detaylı incelenmesi gerektiği, yeniden inceleme ve  
değerlendirme yapıldığında anılan isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığının  
görüleceği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen kalemleri için  
analizlerde hesaplanan kar oranları ile beyan edilen kar oranının farklı olduğu, kar oranlarının  
minimum belirlenerek teklif edilen bedellerin karşılanmasının sağlanmasının istendiği bu  
açıdan teklife yönelik avantajlı bir koşulun bulunmadığı, açıklamanın dışında kalan işlere  
ilişkin teklif edilen bedeller ile işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı,  
b) İdarenin şikayet başvurularına cevap yazısında anılan isteklinin aşırı düşük  
açıklamasına esas malzeme ve ekipman girdileri için 2017 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından yayınlanan 2017 yılı rayiçlerini kullandığı belirtilmiş olup, söz konusu rayiçlerin  
01.01.2017 tarihi itibariyle belirlenen rayiçler olduğu, bu rayiçler ihale davet tarihine kadar  
geçen süre itibariyle eskolasyon farkı ilave edilerek güncellenmesi gerekirken  
güncellenmediği ayrıca şikayet başvurularında belirttikleri karsız fiyatlara zorunlu genel  
giderler eklenmek suretiyle karsız fiyatın oluşturulması gerektiği, ancak anılan isteklinin  
fiyatlarının ihale davet tarihine göre güncel olmadığı belirtilen zorunlu giderlerin eklenmediği  
bu suretle haksız maliyet avantajı elde edildiği, şöyle ki 2017 yılı Ocak ayında ihalesi yapılan  
bir iş  
4
ay gibi bir sürede hakedişe bağlandığında idareden işin fiyatlarına eskolasyon farkı  
kadar ilave edip güncelleyerek tahsil edeceği, ancak söz konusu firma tarafından bu hususlara  
riayet edilmeden aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve güncel olmayan fiyatlar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
üzerinden yapılan açıklamanın kabulünün mümkün olmadığı, alt analizlerde kullanılan ve  
saatlik ücret hesabında esas alınan araçların zati bedellerinin düşük tutulduğu, teknik özelliği  
farklı olan araçlar için aynı birim fiyatların kullanıldığı, analizlerde rayiç bedeller yerinde  
kendi malı araç ve ekipman kullanılarak maliyetlerin düşük tutulduğu ve makine girdileri için  
öngörülen birim fiyatların hatalı olduğu makine giderlerine ait amortisman giderine ilişkin  
meslek mensubu onaylı bir demirbaş listesinin sunulması gerektiği ve maliyetlerde araçlara  
ait bakım onarım işletme vb. tüm giderlerin açıklama kapsamında gider kalemleri olarak  
belirlenmesi gerektiği,  
c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin fiyat teklifine esas  
alınan analizlerde kullanılan işçilik maliyetinin yürürlükte bulunan asgari işçilik maliyetinin  
altında olduğu, söz konusu istekli tarafından güncel olmayan asgari işçilik maliyetlerini  
kullanmak suretiyle kamu ihale mevzuatına aykırı olarak lehine maliyet avantajı sağladığı bu  
durumun emsal Kurul kararlarına da aykırı olduğu,  
d) Aşırı düşük teklif açıklamasının güncel tarihli proforma faturalar ile tevsik  
edilmediği, nakliye imalatlarına ilişkin fiyat tekliflerinin uygun olmadığı, aşırı düşük teklif  
açıklamasına dayanak olarak gösterilen proforma faturalar ihale tarihi esas alınmak suretiyle  
incelendiği takdirde faturaların ihale konusu yapım işini tevsik eder nitelikte ve güncel  
olmadığı, faturaların içeriğindeki girdilere ilişkin gerek analiz gerekse fiyat teklifinde ayrıntılı  
olarak bir açıklama yapılmadığı, emsal Kurul kararlarına göre proforma faturaların  
içeriklerinin ve fiyat tekliflerinin tevsik edilmesi gerektiği, bu açıdan gerekli inceleme  
yapıldığı takdirde analiz girdileri için öngörülen birim fiyatlar ile kalemlerinin bir kısmı  
veya bütünü için öngörülen bedelleri tevsik etmek üzere sunulan fiyat tekliflerinin mevzuatta  
öngörülen usullere uygun olmadığı, özellikle çimento demir vb. malzemelere ait fiyatların  
ihale davet tarihi itibariyle üretici üretici fabrikaların güncel fiyatlarını yansıtmadıklarının  
açıkça görüleceği, akaryakıt birim fiyatı için EPDK fiyatları esas alınması gerekirken bu  
fiyatlardan daha düşük bedelli fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan  
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacak olan fiyat tekliflerine esas maliyet tespit  
tutanaklarının da ilgili güncel vergi beyanname dönemine ait olması gerektiği, ancak  
açıklamaya dayanak teşkil eden maliyet ve satış tutarı tespit tutanakları incelendiği takdirde  
söz konusu tutanakların ihale tarihine göre ilgili mevzuat tarafından öngörülen döneme ait  
olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, proforma faturalarda ve fiyat  
tekliflerinde meslek mensubu imzasının bulunmadığı hangi beyanname dönemine ait  
olduğunun belirtilmediği, söz konusu fiyat tekliflerine ilişkin ilgili maliyet ve satış tutarı  
tespit tutanakları ile fiyat teklifler arasında uyumsuzluk olduğu, faturalara dayanak teşkil eden  
maliyet tespit tutanağında yer alan fiyat analizlerinin mevzuata aykırı olduğu, analiz  
girdilerinin imalat kalemlerinde kullanılan ve proforma faturalarda yer verilen birimlerin  
birbirinden farklılık arz ettiği, proforma faturaların ve fiyat tekliflerinin ihale konusu işin  
proje mahal listesi ve Teknik Şartname’ye uygun bir biçimde yapılabilirliğini etkileyecek  
nitelikte olduğu ve aşırı düşük teklif açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun kabul  
edilmemesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklamasına esas olan birim fiyatlar, proforma  
faturalar, teklif alma yazıları, alış satış faturaları, maliyet cetveli ve maliyet tespit raporlarının  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca  
yeniden incelenmesi gerektiği, analiz ve alt analizlerde bazı değişiklikler yapılmak suretiyle  
analiz formatına uygun açıklama yapılmadığı noktasında taraflarının kuvvetli şüphelerinin  
bulunduğu, analiz ve yardımcı analizlere dayanak teşkil eden proforma fatura ve diğer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
belgelerin analizlerdeki miktarlarına, işçilik maliyetlerine, analiz girdi miktarlarına ve alt  
analizlerde yer alan işçilik ve nakliye giderlerine göre uygun açıklanıp açıklanmadığının  
Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre yeniden incelenmesi gerektiği ve açıklamanın bu tutarların  
düşük gösterilerek sunulduğunun açık olduğu ve söz konusu açıklamanın uygun görülmemesi  
gerektiği, nakliye imalatlarının fiyat teklifi alınan firmalarca rutin olarak gerçekleştirilen işler  
olmadığı, fiyat teklifleri üzerinden nakliye maliyetlerinin resmi defter ve muhasebe  
kayıtlarına göre çıkarılamayacağı, bu nedenle anılan fiyat tekliflerinin mevzuatta öngörülen  
birim fiyatı destekleyici nitelikte olmadığı, ayrıca aynı yerden alınan proforma fiyat teklifi ve  
nakliye formüllerinde malzeme teminin aynı ocaklardan yapılırken farklı mesafelerin  
kullanılmış olmasının açıklamanın tutarsızlığını gösterdiği,  
e) Anılan isteklinin teklif cetvelinde bulunan paçal pozlara ait malzemelerden  
çimento, demir, kum nakliye mesafelerinin idarenin mesafeleri ile örtüşmediği, idarece alınan  
mesafeler ile örtüşse dahi yaklaşık maliyetin düzenlenmesi amacıyla yapılan hesaplamaların  
fiili koşulları sağlamayacağı, söz konusu mesafelerin yalnızca teklif edilen tutarı bulmak  
amaçlı alınan mesafeler olduğu, çakıl, kırma taş, duvar taşı, demir bitüm malzemesi vb.  
malzemelerin Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat kitabında tanımlanan formüle ve  
imalatın yapılacağı yere göre mesafelerin hatalı ve eksik alındığı, ayrıca söz konusu firma  
tarafından analizlerde kullanılan mesafelerin tutanaklarının olmadığı ve gerçek taşıma  
mesafelerini yansıtmadığı, ihale dokümanında yer alan Karayolları Teknik Şartnamesi’ne  
uygun değerleri sağlaması istenilen yol ve temel alt temel malzemesinin şartnameye uygun  
yerden ve Teknik Şartname’de öngörülen özelliklerde malzeme temin edilmesi öngörülmüş  
olup, sunulan tekliflerin Teknik Şartname’ye uygunluk taşımadığının da değerlendirilmesi  
gerektiği ve açıklanan nedenlerle anılan isteklinin teklifinin kamu ihale mevzuatına aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri”  
hüküm altına alınmış, dördüncü fıkrasında ise başvuru dilekçelerinde bulunması zorunlu  
hususlar beş bent halinde düzenlenmiştir. Bu kapsamda, başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı deliller, başvuru dilekçelerinde belirtilmesi zorunlu hususlar arasında sayılmış ve  
anılan maddenin on birinci fıkrasının (c) bendinde süre, usul ve şekil kurallarına uygun  
olmayan başvuruların reddedileceği hükme bağlanmıştır.  
Anılan Kanun’un itirazen şikayet başvurularını düzenleyen 56’ncı maddesinde Kurum  
tarafından yapılacak inceleme, başvuru sahibinin iddiaları, eşit muamele ilkesinin ihlal edilip  
edilmediği ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlandırılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuruların şekil unsurları”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı delillerin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,  
anılan Yönetmelik’in 15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16'ncı  
madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde,  
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği,  
17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir  
aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği  
düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında;  
"Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,  
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma  
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi  
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyul  
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu  
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa  
dikkat edilmesi gerekmektedir. açıklamasına yer verilmiştir.  
"
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka  
aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun'un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü  
şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru  
dilekçesinin bu hali ile herhangi bir hukuka aykırılık iddiasında bulunmaksızın söz konusu  
belgelerin yeniden incelenmesi talebini içerdiği ve bu nedenle anılan Kanun’un 54’üncü  
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmelik’in 8'inci maddesinin (ç)  
bendine aykırı olduğu ve şekil yönünden de uygun olmadığı anlaşılmış olup başvurunun  
reddedilmesi gerekmektedir.  
Kaldı ki idarece ihale işlem dosyası içerisinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait  
olarak gönderilen teklif dosyası incelendiğinde,  
Anılan istekli tarafından ihaleye teklif sunan şirkete ait ve anılan şirketi 10 yıl süre ile  
münferiden ilzam ve temsile yetkili Mehmet Kılınç adına 30.03.2012 tarihli ve 8038 sayılı  
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere istinaden düzenlendiği görülen imza  
sirkülerinin ve adına vekaletname düzenlenen kişiye ait vekaletname ve bu kişiye ait imza  
beyannamelerinin sunulduğu, ayrıca anılan ticaret sicil gazetelerinde Mehmet Kılınç’ın anılan  
şirketin temsil ve ilzama yönelik yetkisine ilişkin bilgilere bununla birlikte 21.12.2016 tarihli  
ve 9224 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 2’nci sayfasında hisse devri neticesinde  
anılan kişinin şirketin tüm hisselerine karşılık gelen ortaklık bilgisine yer verildiği,  
Öte yandan tüzel kişiliğin anılan ortağı adına düzenlenen deneyim belgesi ekinde  
serbest muhasebeci mali müşavir kaşeli ve imzalı anılan kişinin %100 ortağı olduğu bilgisini  
gösteren ortaklık durum belgesinin sunulduğu, ayrıca sunulan teklif mektuplarında kaşe ve  
imza bilgilerine yer verildiği anlaşılmış olup, idarece değerlendirmesi yapılan İdari  
Şartname’nin 7’nci maddesinde düzenlenen söz konusu belgelerin sunuluş şeklinin mevzuata  
aykırı olarak sunulduğunu gösteren bir bilgi veya belgenin idarece ihale işlem dosyası  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
içerisinde anılan istekliye ait olarak gönderilen teklif dosyası kapsamında yer almadığı  
anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya  
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler  
sunulur.  
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.  
(9) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel  
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi  
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet  
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz  
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu veya benzer işlerle ilgili deneyimlerinin  
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış deneyim belgeleri  
dikkate alınır. Birden fazla deneyimi toplanarak değerlendirilemez.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen deneyim belgelerindeki  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak  
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde, ortaklığının deneyiminin  
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki  
tutar esas alınır.  
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,  
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru  
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,  
c) İş denetleme ve yönetme belgelerinde,  
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru  
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen  
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,  
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,  
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk  
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen  
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,  
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son  
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.  
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;  
a) İş bitirme ve durum belge tutarları tam olarak,  
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir  
oranında,  
dikkate alınır…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu  
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde  
güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle  
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına  
esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin  
içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı  
üzerinden güncellenir.  
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden  
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir  
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya  
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.  
(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden  
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu  
işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası  
döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine  
göre güncellenir…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde  
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması  
gerekmektedir:…2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin  
niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer  
İş Grupları Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde  
bir belirleme yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX  
veya AX Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de  
yapılabilecektir. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait  
deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.  
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer  
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır…” açıklaması yer almakta olup,  
Anılan Tebliğ ekinde yer alan “Ek  
(a) alt yapı işleri …V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)1. Otoyollar 2. Devlet,  
il ve köy yolları 3. Cadde ve sokak yapım işleri..VIII. GRUP: BARAJLAR 1. Dolgu barajlar  
2. Beton barajla 3. Kemer barajlar 4. Göletler …” şeklinde belirlenmiştir.  
-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde  
"
r
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler 11.05.2017 tarihli  
ve 855 Kurum yazısı ile ihaleyi gerçekleştiren idareden istenilmiş olup, söz konusu yazıya  
cevaben 15.05.2017 tarih ve 28317 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli ve  
327502 sayılı yazı ve eki belgeler idarece gönderilmiş, ancak gönderilen belgeler içerisinde  
ihale konusu işe ait İdari Şartname ve diğer Şartnamelerin yer almadığı anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda ihaleyi gerçekleştiren idareden 16.05.2017 tarihli ve 879 sayılı Kurum  
yazısı ile ihale konusu işe ait Şartnameler ve aynı zamanda ihaleyi gerçekleştiren aynı idare  
tarafından düzenlendiği anlaşılan itirazen şikayete konu deneyim belgesine ait benzer iş  
tutarının tespitine yönelik bilgi ve belgeler de talep edilmiş olup söz konusu yazıya cevaben  
18.05.2017 tarih ve 28815 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2017 tarihli ve 28815  
sayılı yazı ve ekinde ilgili bilgi ve belgelerin gönderilmiştir.  
Söz konusu belgeler incelendiğinde; belge konusu işe ait belgeyi düzenleyen ve  
ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından belgeye konu işe ait kısımlarının ve bu kısımlara ait  
tutarların gösterildiği belgenin gönderildiği görülmüştür.  
Ayrıca söz konusu yazı ekinde gönderilen ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye  
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde  
“7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 55’den az olmamak üzere, ihale konusu iş  
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması  
gerekir.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: İhale konusu veya işin  
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usül  
ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve  
organizasyon gerekleri itibariyle benzerlik arz eden “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları  
Tebliği’nde yer alan “A/VIII. Grup: Barajlar” veya A.V. Grup: Karayolu İşleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
(Altyapı+Üstyapı)” grubu işler…” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından deneyiminin tevsiki amacıyla ihaleyi de gerçekleştiren  
idare olan DSİ Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 20.06.2011  
tarih ve B.18.1.DSİ.0.12.14.00-755.07.03-222924 Sayı ile Mehmet Kılınç adına düzenlenen  
deneyim belgesinin (iş yönetme) sunulduğu, söz konusu deneyim belgesinde, işin adının  
“Deriner Barajı ve Hidroelektrik Santrali İşi”, sözleşme tarihinin “04.11.1997” , ilgilinin  
görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının “586.078.655,61” USD olduğu,  
bu tutarın “468.432.553,25 USD” tutarındaki kısmının yapım işine, “11.706.372,34 USD”  
tutarına karşılık gelen kısmının mühendislik hizmetleri işine, “105.939.730,02 USD” tutarlı  
kısmının elektromekanik işlere ait olduğu,  
Başvuruya konu ihaleye ait idarece hazırlanan yaklaşık maliyet belgeleri  
incelendiğinde,  
İhale konusu kapsamında yollarda her türlü sandık (sıyırma), ariyet ve yol kazısı ve  
dolgu malzemelerinin taşınması,  
Taş duvar yapılması, duvar ve arka üst dolgusu işleri, kaya bulonu ve ankraj işleri, tel  
kafes ve barbakan yapılması,  
Yollarda alt temel ve temel hazırlanması ve yerine konulması, iki tabaka astarlı  
bitümlü sathi kaplama yapılması,  
Yollarda betonarme betonu yapılması ve yol imalatları bünyesine giren çimento işleri,  
her beton sınıfında açıkta beton yapılması, açıkta püskürtme betonu yapılması, açıkta ve yer  
altında betonarme demiri işleri,  
Oto korkuluk yapılması, trafik işleri imalatları, pvc su tutucularının temini ve  
yapılması,  
Her türlü ölçüm harita, aplikasyon, tatbikat, tadilat ve detay proje işleri, pere  
yapılması işlerinin yer aldığı ve söz konusu işlerin genel olarak karayolu yapımı ve buna  
bağlı güçlendirme, su, beton ve çeşitli diğer işlerden oluştuğu anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre, ihale  
konusu ya da Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup karayolu işleri  
(altyapı+üstyapı) veya A.VIII grubu olarak belirlenen baraj ve gölet benzer işlerine ilişkin  
olarak, teklif edilen bedelin %55’inden az tutarda olmamak üzere deneyimini gösteren  
belgelerin istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulması dolayısıyla inceleme konusu  
ihalede isteklilerin ihale konusu olan yukarıda ifade edilen işler ile ihale dokümanında  
benzer olarak tanımlanan otoyollar, devlet, il ve köy yollar ve cadde ve sokak yapım işleri  
veya belirtilen baraj ve göletlerin yapımına ilişkin olarak, geçici kabul tarihi veya  
gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl olduğu deneyim belgelerinin sunulması  
gerektiği anlaşılmakta olup;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca ve idarece isteklilerin tekliflerine esas  
oluşturduğu ve herhangi bir şikayet başvurusu bulunmayan kesinleşen ihale dokümanı  
kapsamında benzer işler olarak düzenlenen ve yukarıda tespiti yapılan yapı sınıflarında yer  
alan işleri kapsayan deneyim belgelerinin de idarenin takdir yetkisi kapsamında Yapım  
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin  
belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:…2.2.  
İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden  
fazla gruba da atıf yapılabilecektir.” açıklamalarına uygun olarak benzer işlere uygun işler  
olarak belirlendiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin yalnızca ihale konusu kapsamında  
yer alan işlerin benzer işlere uygun olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddialarının  
kamu ihale mevzuatı uyarınca yerinde olmadığı, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulan deneyim belgesinde yer alan baraj yapımına yönelik işlerin ve karayolu  
işlerinin benzer işler kapsamında yer aldığı,  
Bu kapsamda belgeyi düzenleyen idarece deneyim belgesinde ifade edilen ve  
idarece benzer işler olarak düzenlenen işler kapsamında yer almadığı değerlendirilen  
(Elektromekanik İşler, Hidroelektrik Santraline yönelik işler vb.) tutarları belge tutarından  
ayrıştırıldığında benzer işlere uygun baraj ve yol yapımına ilişkin belge tutarının  
(424.154.002,06 USD) olduğu, söz konusu deneyim belgesinin sözleşme tarihinin  
04.11.1997 olarak düzenlendiği, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim  
tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesine göre, belge tutarının sözleşme tarihinde  
Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden  
(182.980) Türk Lirasına çevrilmesi durumunda bulunan tutarın (77.611.699.296,94 TL)  
olduğu, söz konusu belge tutarının güncellenmesi durumunda güncel belge tutarının  
(2.318.224.077.544,34 TL) olduğu ve bu tutardan 6 sıfır atıldığında ve yönetme belgeleri  
tutarlarının beşte birinin alınması sebebiyle deneyiminde esas alınması gereken tutarın  
(463.644.814,00 TL) olduğu, anılan istekli tarafından sunulan deneyim belgesinde yer alan  
benzer işlere ilişkin tutarın anılan isteklinin ilk yazılı teklif tutarı uyarınca deneyim  
belgesinin değerlendirmesine esas asgari karşılanması gereken tutarı (158.282.390,00 x %  
55= 87.055.314,50 TL) tutarı sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddialarının yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
Kaldı ki anılan belgeye konu kapsamında yer alan yol yapımı işlerine ilişkin belge  
tutarının toplamının (151.858.971,15 USD) olduğu, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesine göre, belge tutarının  
sözleşme tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz  
alış kuru üzerinden (182.980) Türk Lirasına çevrilmesi durumunda bulunan tutarın  
(27.787.154.541,027 TL) olduğu, söz konusu belge tutarının güncellenmesi durumunda  
güncel belge tutarının (829.988.922.894,27 TL) olduğu ve bu tutardan 6 sıfır atıldığında ve iş  
yönetme belgeleri tutarlarının beşte birinin alınması sebebiyle deneyiminde esas alınması  
gereken tutarın (165.997.784,58 TL) olduğu anlaşılmış olup söz konusu yol işlerinin de tek  
başına anılan isteklinin ilk yazılı teklif tutarı uyarınca deneyim belgesinin  
değerlendirmesine esas asgari karşılanması gereken tutarı (158.282.390,00 x % 55=  
87.055.314,50 TL) karşıladığı anlaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde  
Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde  
bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla  
ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Teminat Mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun  
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu  
yetkilidir.  
32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla  
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin  
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat  
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından  
belirlenir.  
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  
hükmü,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü  
maddesinde 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi ihale tarihinden itibaren 120( yüz yirmi) takvim  
günüdür.  
24.2.İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirtilen  
süre kadar uzatılması isteklilerden talep edilebilir. İstekli. İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını  
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata  
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.  
24.4 Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesi,  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1.  
İstekliler, teklif ettikleri bedelin %3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda  
geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin %3’ünden az oranda geçici teminat veren  
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 10.09.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre, idarece  
tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirleneceği ve geçici teminat  
mektuplarına ilişkin sürenin ise söz konusu teklif geçerlilik süresinden en az 30 gün fazla  
olmak üzere ayrıca belirlenmesi ve isteklilerce teklif dosyası kapsamında asgari bu süreleri  
karşılayacak kamu ihale mevzuatına uygun geçici teminat mektuplarının teklif dosyası  
kapsamında sunulması gerektiği ayrıca ihale sürecinin uzamasından kaynaklı olarak idarece  
teklif geçerlilik sürelerinin uzatılması yönünde talebi bulunması durumunda geçici teminat  
mektuplarının süresinin de bu doğrultuda uzatılması gerektiği anlaşılmakta olup;  
Bununla birlikte anılan Şartname düzenlemeleri incelendiğinde idarece ihale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
dokümanı kapsamında teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) gün  
olarak belirlendiği ve bu doğrultuda geçici teminat olarak sunulacak teminat mektuplarında  
geçerlilik tarihinin 10.09.2017 tarihinden önce olmamak üzere isteklilerce belirleneceğine  
yönelik düzenlemeye yer verildiği,  
Ayrıca idarece tekliflerin geçerlilik sürelerinin ve bu doğrultuda geçici teminat  
mektuplarının sürelerinin uzatılmasına ilişkin bir talebine ilişkin bir bilgi veya belgenin ise  
ihale işlem dosyası kapsamında yer almadığı anlaşılmıştır.  
Bu kapsamda anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan geçici  
teminat mektubunun (10.10.2017) tarihine kadar geçerli olmak üzere düzenlendiği anlaşılmış  
olup, söz konusu sürenin ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca idarece teklif dosyası  
kapsamında sunulacak geçici teminat mektuplarında aranan asgari karşılanması gereken  
geçerlilik süresini kapsadığı,  
Somut olayda ihale dokümanında teklif geçerlilik sürelerinin bitiminden ve bu  
doğrultuda idarece teminat mektuplarının süresinin dolmasından kaynaklı bir durumun  
ihaleye ait süreçte söz konusu olmadığı diğer taraftan ihale işlem dosyası içerisinde başvuruya  
konu ihalede idarece teklif geçerlilik süresinin veya bundan kaynaklı olarak geçici teminat  
mektubunun süresinin uzatılmasına yönelik isteklilerden talepte bulunulduğunu gösteren bir  
bilgi veya belgenin bulunmadığı da anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun  
bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Kanunu’nun 21’nci maddesinin (b) bendi  
kapsamında pazarlık usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, ihalede  
istekliye 03.04.2017 tarihli EKAP üzerinde doküman almaya ve teklif vermeye davet  
yazılarının gönderildiği, 14.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye isteklinin teklif  
8
8
sunduğu, ihale komisyonunca alınan ihale komisyonu kararına göre, 2 isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi yeterli görülen isteklilerden 17.04.2017 tarihine kadar  
son yazılı tekliflerinin sunulmasının istendiği daha sonra ihale komisyonunca ihaleye ait sınır  
değer tutarının 148.702.102,57 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın altında teklif sunduğu  
tespiti yapılan Enkaya İnş. Nak. Tur. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 18.04.2017 tarihli ve  
1205 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve söz konusu yazıda “…Teklifiniz  
kapsamında yer alan aşağıdaki pozlarınıza ait olmak üzere, analizlerde yer alan girdilerin  
fiyatlarını Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde düzenlenen usule uygun biçimde  
açıklamanız ve belgelendirmeniz gerekmektedir.  
Açıklama yapılması ve belgelendirilmesi gereken pozlar; IYRS-01, IYRS-02, IYRS-05,  
IYRS-14 'dür.  
Ayrıca, teklifinize ilişkin olarak; Yapım yönteminin ekonomik olması, Seçilen teknik  
çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
Yapım işinin özgünlüğü; Hususlarında belgelendirmek suretiyle yaptığınız yazılı  
açıklamalarınız da değerlendirilecektir. Söz konusu işlemler için yazının 25.04.2017 tarihinde  
mesai bitimine kadar açıklamalarınızı ve dayanak belgeleri İdaremize teslim etmemeniz  
halinde teklifiniz değerlendirme dışı bırakılacaktır…” ifadelerine yer verildiği ve ayrıca söz  
konusu yazı ekinde idarece anılan kalemlerine ilişkin düzenlenen analiz formatlarının ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesinin idarece düzenlendiği,  
Daha sonra idarece anılan istekliye EKAP üzerinden 21.04.2017 tarih ve 1222 sayılı  
yazının gönderildiği ve söz konusu yazıda “20.04.2017 tarihli yazınızda belirtilen hususlara  
açıklık getirmememiz ve aşırı düşük sorgusu için ek süre talep etmektesiniz.  
Mezkur yazınız incelenmiş olup aşağıdaki hususlar doğrultusunda 25.04.2017 tarihinde mesai  
bitimine kadar savunma dosyanızı sunmanız gerekmektedir. IYRS-01 kaleminde traktör  
buldozer girdi miktarı 0,0004 alınacaktır. IYRS-01 kaleminde nakliye mesafeleri ihale  
dokumanı eki olan projeler dikkate alınarak hesaplanacak ve bu istikamette cevap  
verilecektir.  
IYRS-02 kalemindeki dolgu malzemesinin nakliye mesafesi ihale dokumanı eki olan  
projelerden tespit edilemediğinden mesafe 7.379  
m
olarak değerlendirilecektir.  
priz geciktirici (sıvı) olarak  
IYRS-05 kalemindeki katkı orta akışkanlaştırıcı  
-
değerlendirilecektir. IYRS-14 kalemindeki nakliye mesafesi IYRS-02 kalemindeki dolgu  
malzemesinin nakliye mesafesi ile aynı olarak değerlendirilecektir. IYRS-05 kalemindeki  
Kırma taş hazırlanması (zayiatiyle) girdisi için birim fiyat tarifleri ve sair dokumanlar dikkate  
alınarak teşkil edilecek olup bu girdi için kullanılacak açıklamada Kamu İhale Genel Tebliği  
hükümleri dikkate alınacaktır…” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.  
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde anılan istekliye ait olarak gönderilen 25.04.2017  
tarihli yazı ekinde yer alan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;  
İmza sirkülerinin,  
İdarece açıklama istenilen  
4
adet kalemine ilişkin analizlerin, açıklama istenilen iş  
kalemleri üzerinden kar ve genel masraf başlıklı fiyat tablosunun, KİK internet adresi  
üzerinden yer alan İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden oluşturulmuş saatlik asgari ücret  
hesabını gösteren tablonun,  
İdarece açıklama istenilen kalemlerine ilişkin ayrı ayrı düzenlenen analiz  
formatlarında yer alan kalemlerinde kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış  
rayiçlere ait poz numaralarının, poz tanımlarının, pozlara ilişkin kamu kurumlarında 2017 yılı  
birim fiyatlarının ve teklif edilen tutarların gösterildiği listenin,  
Nakliye imalatlarına ilişkin Karayolları Genel Müdürlüğü poz numaralarında yer alan  
poz numaraları ve tanımları ile bunlara ilişkin birim fiyat tutarlarının teklif edilen tutarların  
ve mesafe bilgilerinin, ve işçilik maliyetlerine ilişkin olarak ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
birim fiyatları ile teklif edilen birim fiyatların gösterildiği ilave belge ile açıklanacak girdiler  
listesi başlıklı belgenin,  
Güzergahların, güzergahlara ait mesafe bilgilerinin depo ve ariyet ocaklarına ilişkin  
taşıma mesafelerinin gösterildiği brükner nakliye metrajı başlıklı belgenin,  
Bununla birlikte nakliye formülleri ile hesaplanan poz numaraları belirtilen iş  
kalemlerinin gösterildiği nakliyeler başlıklı belgenin sunulduğu anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı  
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,  
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri  
reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin ”Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin  
% 80’lik bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır.  
Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde;  
her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği  
“malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma,  
yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile  
miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği… (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz  
formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek  
kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları  
analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar  
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde  
belirtilmemesi durumunda, söz konusu kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.  
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı  
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz  
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere  
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.  
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi  
tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.  
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu kalemi/iş gruplarına ait malzeme  
ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan  
yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve  
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece  
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın  
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında  
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)  
45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il  
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul  
edilmeyecektir.  
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine  
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan  
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur…4734 sayılı  
Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde  
değerlendirilmesi gerekir..” açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin (a) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan  
incelemede;  
İdarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde anılan istekliye gönderilen IYRS  
-01,  
IYRS  
-
02, IYRS 05, IYRS 14 kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tablolarının idareye  
-
-
sunulduğu ve söz konusu kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde,  
söz konusu analizlerde belirlenen rayiçlerin girdi miktarı ve cinslerinin, idarece aşırı düşük  
teklif açıklama yazısı ekinde isteklilere gönderilen analizlerde yer alan girdi miktarları ve  
cinslerine ilişkin tanımlara uygun olarak düzenlendiği bununla birlikte idarenin 21.04.2017  
tarihli ve 1222 sayılı EKAP üzerinden anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama  
konulu yazısında açıklama istenilen kalemleri içerisinde yer alan IYRS-01 kalemi  
içerisinde yer alan “Traktör buldozer (185 HP)” rayicine ilişkin saatlik miktarın yeniden  
“IYRS-01 kaleminde traktör buldozer girdi miktarı 0,0004 alınacaktır.” şekliyle  
belirlendiği ve anılan isteklinin açıklaması kapsamında söz konusu rayice ilişkin anılan  
miktarın aynı şekilde anılan rayice ilişkin miktarın söz konusu kalemine ilişkin analiz  
formatında gösterildiği,  
Ayrıca sunulan analiz formatlarında karsız olarak hesaplanan tutarlara yüklenici karı  
ve genel giderlerin, IYRS-01 kalemi için (%0,2=, IYRS-02 kalemi için (%14,2), IYRS-  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
05 kalemi için (%22,915), IYRS-14 kalemi için (%21,15) olarak gösterildiği bununla  
birlikte başvuru sahibinin iddiaları kapsamındaki ilgili giderlerin analizlere ilişkin açıklama  
kapsamında belirlenecek kar oranı içerisinde ayrıca gösterilmesi ile aşırı düşük teklif  
açıklamalarındaki kar oranının uygunluğunun değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin bir  
hükmün kamu ihale mevzuatı kapsamında yer almadığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, söz konusu açıklama istenilen kalemlerine  
ilişkin söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde belirlenen  
rayiçlerin girdi miktarı ve cinslerinin, idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde  
isteklilere gönderilen analizlerde yer alan girdi miktarları ve cinslerine ilişkin tanımlara  
uygun olarak düzenlendiği, kar oranlarının istekli tarafından belirlenerek analiz formatlarında  
gösterildiği sunulan açıklamalarda ayrıca anılan istekli tarafından analizlere ilişkin kar ve  
genel giderler dahil analizlere ilişkin hesapladığı tutarlarının aynı birim fiyatlara ilişkin birim  
fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettiği tutarlar ile aynı olduğu ve  
başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yer verdiği analiz formatlarına veya teklifte öngörülen  
kar tutarlarına ilişkin mevzuata aykırı bir durumun açıklama kapsamında bulunmadığı ve  
başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı,  
Bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’nci maddesinde yer  
alan “İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının  
kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama  
eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi  
tutulacak olan kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş  
kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır…” açıklamaları uyarınca, idarece yaklaşık  
maliyetin %80’lik grubuna giren kalemlerine yönelik aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılması gerektiği, bu oranın dışında yer alan işlere ilişkin ayrıca sorgulama yapılmasına  
gerek bulunmadığı ve idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygunluğuna ilişkin  
değerlendirmelerin yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan kalemleri üzerinden  
yapılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin (b) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan  
incelemede;  
Anılan istekli tarafından açıklama istenilen kalemleri içerisinde yer alan ve açıklama  
istenilen malzeme, makine ve ekipman için analiz formatlarında makine ve ekipmanlar için  
idarece belirlenen çalışma saatleri ve malzeme miktarlarının esas alınarak 2017 yılı Çevre ve  
Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında yer alan rayiçlerin kullanıldığı ayrıca söz konusu  
rayiçlere ilişkin listenin de açıklama kapsamında sunulduğu ve söz konusu rayiçlere yönelik  
çalışma sürelerine ilişkin açıklamaların bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6’ncı  
maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Ayrıca anılan Tebliğ maddesi uyarınca anılan rayiçlere ilişkin bu şekilde mevzuata  
uygun olarak sunulmuş bir açıklamada söz konusu rayiçlere ilişkin anılan Tebliğ’in  
45.1.13’üncü maddesinde yer alan belgelerin sunularak söz konusu fiyatların tevsikine  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
yönelik bir belgelendirme yapılmasına dahi gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru  
sahibinin bu rayiçlerin söz konusu Tebliğ maddesinde dahi sayılmayan belgeler ile de tevsik  
edilmesi ayrıca farklı hesaplama yöntemlerinin de dikkate alınarak yürürlükte bulunan 2017  
yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında yer alan rayiç tanımı ve fiyatlarına göre  
açıklama kapsamında sunulan malzeme ve ekipman giderlerine ilişkin ayrıca aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygunluğuna yönelik değerlendirme yapılması gerektiğine ilişkin iddialarında  
kamu ihale mevzuatına uygunluk bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin (c) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan  
incelemede,  
2017 yılına ait brüt asgari ücretin 1.777,50 TL olduğu ve saatlik asgari işçilik tutarının  
ise (1.777,50/30/7,5=7,9 TL) olduğu ve söz konusu istekli tarafından açıklama istenilen iş  
kalemlerine ilişkin sunulan analizlerde yer alan işçilik rayiçlerinin tümüne ilişkin saatlik  
asgari işçilik maliyetinin 7,90 TL olarak hesaplandığı ve söz konusu açıklamalarda Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesinde yer alan “İş kalemleri/gruplarına ait  
analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde  
yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklamalarına aykırılık bulunmadığı  
ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin (d) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan  
incelemede;  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama istenilen  
kalemlerine ilişkin sunduğu analizlerde yer alan açıklama istenilen analiz girdilerinin  
Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçleri kullanılmak suretiyle  
açıklandığı bunun dışında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde açıklanan  
yöntemlerin (Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, maliyet ve satış tutarı tespit tutanağı  
vb.) aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddialarının yerine olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin (e) bölümünde yer alan iddiaları ile ilgili olarak yapılan  
incelemede;  
İdarece anılan istekliye EKAP üzerinde gönderilen 21.04.2017 tarihli aşırı düşük  
teklif açıklama yazısında …IYRS-01 kaleminde nakliye mesafeleri ihale dokumanı eki olan  
projeler dikkate alınarak hesaplanacak ve bu istikamette cevap verilecektir.  
IYRS-02 kalemindeki dolgu malzemesinin nakliye mesafesi ihale dokumanı eki olan  
projelerden tespit edilemediğinden mesafe 7.379  
m
olarak değerlendirilecektir…IYRS-14 iş  
kalemindeki nakliye mesafesi IYRS-02 kalemindeki dolgu malzemesinin nakliye mesafesi ile  
aynı olarak değerlendirilecektir. IYRS-05 kalemindeki Kırmataş hazırlanması (zayiatiyle)  
girdisi için birim fiyat tarifleri ve sair dokumanlar dikkate alınarak teşkil edilecek olup bu  
girdi için kullanılacak açıklamada Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri dikkate  
alınacaktır…” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca nakliye imalatlarına ilişkin açıklamaların ihale  
dokümanı kapsamında düzenlenen proje vb. belgeler esas alınarak hesaplanmasının ve söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
konusu projelerden idarece hesaplanamayan nakliye kalemlerine ilişkin olarak ise esas  
alınması istenen mesafe bilgilerinin idarece tespit edilerek bu doğrultuda açıklama  
sunulmasının istendiği ve yaklaşık maliyet hesap cetvelleri incelendiğinde söz konusu  
açıklama istenilen kalemlerine ilişkin taşımaların esasen 10 km’ye kadar mesafeye kadar  
olan taşıma işleri olduğu ayrıca aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan analiz  
formatları kapsamında idarece nakliye formüllerinin düzenlenmediği anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen  
nakliye veya taşımalara ilişkin sunduğu açıklamalar incelendiğinde,  
Nakliye imalatlarına ilişkin IYRS  
-02 kalemi içerisinde yer alan dolgu malzemesi  
taşınması ve IYRS 14 kalemi içerisinde yer alan açıklama istenilen kalemine ilişkin  
-
mesafelerin idarece ihale dokümanı düzenlemelerine göre hesaplanan ve açıklamada esas  
alınması istenen 7379 m olarak dikkate alındığı,  
Açıklama istenilen kazıların depoya taşınmasına yönelik nakliye kalemlerine ilişkin  
olarak ise, açıklamaya ilişkin proje genelindeki depo ve ariyet ocaklarına ilişkin hesaplanan  
nakliye güzergahları uyarınca mesafe bilgilerinin ve hesaplamaların yapıldığını gösteren  
tablonun ve Karayolları Genel Müdürlüğü birim fiyat kitaplarında yer alan 10 km’ye kadar  
olan taşıma formülleri uyarınca söz konusu mesafeler dikkate alınarak nakliye  
hesaplamalarının sunulduğu,  
Ayrıca açıklama istenilen nakliye kalemlerine ilişkin mesafelerin idarece ihaleye ait  
ihale dokümanı kapsamında yer alan yaklaşık maliyet hesabında hesaplanan mesafeler ile de  
uyumlu ve söz konusu mesafelerin üzerinde hesaplandığı anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca söz konusu taşımalara ilişkin açıklama  
kapsamında sunulan hesaplamalarda doküman düzenlemelerine göre istenen açıklamalara bir  
aykırılığı gösteren bir durumun bulunmadığı ve başvuru sahibinin anılan isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında sunduğu nakliye mesafelerin dayanağının bulunmadığı ve  
hesaplamaların şartnamelere aykırı olduğu yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/026  
: 40  
: 31.05.2017  
:
2017/UY.I-1507  
Şinasi CANDAN  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
II. Başkan  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi