2017/UY.I-1663 - Kamu İhale Kararı - Kütahya-Simav-Demirci Ayrım Yolu (Çavdarhisar-Abide Arası) Km: 65+500-70+800 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşi ve Km: 45+599,78–65+500, Km: 70+800-91+330 ile Abide-2 Bölge Hududu Yolu Km: 0+000- 14+400 Arası Eksik Kalan İşler

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan

ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mau Yapı İnşaat A.Ş.

-

Dikiciler İnşaat Madencilik San. ve Tic. A.Ş.

-

Mehmet Ali Ünal

İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı

-

Selfa Yapı İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic.

VEKİLİ:

Av. Ali Yüksel ÖZMEN

Aziziye Mahallesi Cinnah Caddesi No: 100/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 Duaçınarı 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/46669 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya

Arası) Km: 65+500 70+800 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşi ve Km:

45+599,78–65+500, Km: 70+800 91+330 ile Abide Bölge Hududu Yolu Km: 0+000-

-Simav-Demirci Ayrım Yolu (Çavdarhisar-Abide

-

-2

14+400 Arası Eksik Kalan İşler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kütahya Simav Demirci Ayrım Yolu (Çavdarhisar Abide Arası) Km:

65+500 70+800 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşi ve Km: 45+599,78–

65+500, Km: 70+800 91+330 ile Abide Bölge Hududu Yolu Km: 0+000 14+400 Arası

Eksik Kalan İşler” ihalesine ilişkin olarak Mau Yapı İnşaat A.Ş. Dikiciler İnşaat Madencilik

San. ve Tic. A.Ş. Mehmet Ali Ünal İnşaat Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Selfa Yapı İnşaat

-

-2

-

Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 27.04.2017 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

11.05.2017 tarih ve 27712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.05.2017 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklıklarının teklifinin, pilot ortak MAU Yapı

İnş A.Ş.nin %51’den hissesine sahip ortağının 21.03.2016 tarihinde Karayolları Genel

Müdürlüğünün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir biriminden emekliye ayrıldığı, dolayısıyla

2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde görev yapma yasağı kapsamında olduğu gerekçesi ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

değerlendirme dışı bırakıldıkları, MAU Yapı İnş A.Ş.nin ortağı iş denetleme sahibi Seyfi

Yalçın'ın Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğünden 21.03.2016 tarihinde

11.03.2016 tarihli Olur ile emekli olduğu, teklif verilen ihale konusu işin Karayolları 14.

Bölge Müdürlüğünün ihalesi olduğu, 5. Bölge Müdürlüğünde İşletmeler Başmühendisliğinde

görev yaptığı, ihale ve sözleşme aşamasında, ihale konusu işin gerçekleştirilmesi ve

denetlenmesinde belge sahibinin emekli olduğu Bölge Müdürlüğünün görev ve

sorumluluğunun bulunmadığı, emsal mahkeme kararlarında farklı bölgeden ayrılan bir kişinin

ayrıldığı bölge dışında bir başka bölgede taahhüt altına girmesinin engellenmesinin Kanun’un

amacını aştığı ve Anayasa’ya aykırı olduğunun hükme bağlandığı, iş deneyim belgesi

sahibinin aynı bölgeden emekli olmasının dahi yasak kapsamında değerlendirilmek için

yeterli görülmediği, hangi baş mühendislikte görev aldığı ve bu görevinde ihale konusu iş ile

ilgili görev ve sorumluluğunun olup olmadığının da araştırıldığı, 2531 sayılı Kamu

Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinin

uygulanması ile ilgili olarak; asıl olanın idare, kurum ya da kuruluşun görev ve faaliyet alanı

olmadığı, esas alınması gereken kriterin memurun görev ve faaliyet alanı olduğu, bu

kapsamda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddiasına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Yasak ve

süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki

görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde

hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten

başlayarak üç yıl süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla

ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde

giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler

saklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında

Kanun’un “Teşkilat Yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Genel Müdürlük, merkez ve taşra

teşkilatından meydana gelir. Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı ekli (I) sayılı cetvelde

gösterilmiştir.

(2) Genel Müdürlük, taşra teşkilatı olarak bölge müdürlüğü, ikmal müdürlüğü, atölye

müdürlüğü ve bölge müdürlüğüne bağlı teknik, idarî ve bakım şube müdürlüğü,

başmühendislik ve şefliklerden oluşur…”

”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Hizmet Birimleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise

“

Merkez teşkilatı,

ana hizmet birimleri, danışma ve denetim birimleri ile yardımcı hizmet birimlerinden oluşur.

(2) Ana hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

a) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı

b) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı

c) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı

ç) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı

d) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı

e) İşletmeler Dairesi Başkanlığı

f) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı

g) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı

ğ) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı

h) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı

(3) Danışma ve denetim birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) Teftiş Kurulu Başkanlığı

b) Hukuk Müşavirliği

c) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı

(4) Yardımcı hizmet birimleri aşağıdaki birimlerden oluşur:

a) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı

b) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı

c) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı… hükmü,

”

05.09.2011 tarih ve 28045 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Karayolları Genel

Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Bölge Müdürlükleri” başlıklı

27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

b) Sorumlu olduğu karayollarını trafiğe açık tutmak, durumlarını takip etmek, bakım

ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

c) Sorumlu olduğu karayollarının trafik işaret ve işaretlemelerinin durumunu gözetmek

ve işler halde tutmak.

ç) Bölge Müdürlüğündeki bina ve tesisler ile yapım ve bakım makineleri, her türlü

taşıt, atölye araç ve gereçlerinin ve benzerlerinin muhafazasını ve verimli kullanılmasını

sağlamak, bunların bakım ve onarımlarını zamanında yapmak veya yaptırmak.

d) Yıllık yapım, bakım, onarım, mal ve hizmet alımlarıyla ilgili çalışma programını,

bir önceki yılın Aralık ayında bütçeleştirerek Genel Müdürlük onayına sunmak ve bu

hizmetlerle ilgili iş ve işlemleri onaylanan program çerçevesinde yürütmek.

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” hükmü bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

...

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde

“(1) İş deneyim belgeleri, ilgilinin iş ve/veya mesleki tecrübesini tevsik amacıyla;

yüklenicilere, yükleniciye karşı bir sözleşme ile taahhüt ettiği iş bölümünü bitiren alt

yüklenicilere, mimar veya mühendis olmak şartıyla denetleme veya yönetme görevlerinde

bulunanlara, talepleri halinde, aşağıdaki hükümlere göre talep tarihini izleyen 30 gün içinde

belge düzenlemeye yetkili mercilerce düzenlenir ve verilir. Düzenleme koşullarını taşımayan

taleplerde, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeleriyle yazılı olarak bildirilir.

...

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili

mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen

görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

2) (Mülga alt bent: RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014)

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan

yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak

şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve

şantiye şefine,

5) (Mülga alt bent: RG-7/6/2014-29023, Yürürlük:19/8/2014)

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

...

(13) 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında

hangi sıfatla olursa olsun görevli olanlara ait iş deneyim belgeleri ve mezuniyet belgeleri, bu

kişilerin görevleri devam ettiği sürece kullanılamaz ve kullandırılamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğ’in 17.7.3’üncü maddesinde

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”

başlıklı nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

“…2531 sayılı Kamu

2

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle,

o

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”

hükmü yer almaktadır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.

Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer

alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi

eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar

söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan

yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka

bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı

Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanunda

belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin

değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece

haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

”

açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri gereğince kamu görevlilerinin vazifelerinden

ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları birime karşı ayrıldıkları

tarihten başlayarak üç yıl süreyle, faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları ifade edilmiştir. Yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu,

alınacak görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya

temsilciliğin daha önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı"

doğrudan doğruya veya dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik

niteliğinde bulunmasıdır. Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile

ilgili olması gereklidir. Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden

ayrıldıktan sonra özel sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, 2531 sayılı Kanun’un 2’nci

maddesinde belirtilen süre boyunca bu maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’nci

maddesinde idarenin adının Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü olduğu,

“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ise ihale konusu işin adının

“

Kütahya

-Simav-Demirci Ayr Yolu (Çavdarhisar-Abide Arası) Km: 65+500-70+800 Arası

Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşi ve Km: 45+599,78 65+500, Km: 70+800-

91+330 ile Abide-2 Bölge Hududu Yolu Km: 0+000-14+400 Arası Eksik Kalan İşler olduğu

”

anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya

“

yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen

ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2017 tarihinde yapılan “Kütahya

Demirci Ayr Yolu (Çavdarhisar Abide Arası) Km: 65+500 70+800 Arası Toprak

İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşi ve Km: 45+599,78–65+500, Km: 70+800 91+330

İle Abide Bölge Hududu Yolu Km: 0+000 14+400 Arası Eksik Kalan İşler” ihalesine 26

isteklinin teklif verdiği, 17.04.2017 tarihli ihale komisyon kararıyla Gün Al Mad. İnş. Nak.

San. ve Tic. A.Ş. ve Ek Pet İnş. San Taah. ve Tic. Ltd. Şti’nin iş deneyim belgesinin güncel

tutarının teklif etmiş olduğu bedelin %80’inden az olduğu gerekçesiyle, Caba A.Ş. Bsk Yol

Ltd. Şti. Bahadır Grup A.Ş. Ortak Girişimin sunduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri

Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine aykırı olduğu

gerekçesiyle, Mau A.Ş. Dikiciler A.Ş. Mehmet Ali Ünal A.Ş. Selfa Ltd. Şti. İş

-

Simav

-

-2

-

Ortaklığının pilot ortağının sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin 2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacağı İşler Hakkındaki Kanun’a aykırı olması gerekçesi

ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında kalan 10 istekliye aşırı

düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 7 isteklinin süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunmadığı, 3 isteklinin ise açıklamaları uygun bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı

bırakıldığı, 17.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif

sahibi Emiroğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

-

Aga Enerji Nak. İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, Nehirsu İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mezre İnş.

Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlendiği görülmüştür.

Şikayete konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü

bünyesinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

İhaleyi gerçekleştiren idare olan Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat

yapılanmasının merkez ve taşra teşkilatı olmak üzere iki yapılanmadan oluştuğu, Karayolları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin Bölge Müdürlüklerini

düzenleyen 27’nci maddesinde bölge müdürlüklerinin görevlerini merkez teşkilatındaki ilgili

hizmet birimiyle koordineli olarak yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde zikredilen görev yapma yasağının, görev ve faaliyet alanıyla

kısıtlı olmak üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez veya taşra teşkilatında görev

alanlar için Karayolları Genel Müdürlüğünün merkez ve taşra teşkilatının üstlendiği

faaliyetlere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalede teklif veren MAU Yapı İnş. A.Ş. – Dikiciler İnş. Mad.

San. ve Tic. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Selfa Yapı İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı MAU Yapı İnş. A.Ş. tarafından, şirketin %51 paylı

ortağı Seyfi Yalçın’a ait Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 02.06.2015 tarih

ve 3339

anılan şahsın “Ankara – Pozantı Otoyolu Çiftehan – Pozantı Kesimi” işinde “Kontrol Şefi”

olarak 09.06.2000 21.03.2015 tarihleri arasında görev yaptığı, idarece, anılan İş Ortaklığının

-Y-KD

-119

-2

sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye göre

-

teklifinin, pilot ortağın sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin 2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacağı İşler Hakkındaki Kanun’a aykırı olması gerekçesi

ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

25.05.2017 tarihli ve 940 sayılı yazı ile Karayolları Genel Müdürlüğünden, Seyfi

Yalçın’ın Genel Müdürlük ya da taşra teşkilatının hangi birimlerinde hangi tarihler arasında

hangi görevlerde yer aldığı, hangi sebeple hangi tarihte görevinden ayrıldığına ilişkin bilgi ve

belgeler istenilmiş olup, Karayolları Genel Müdürlüğünün 25.05.2017 tarih ve E.16131 sayılı

yazısı ekinde anılan şahsa ait Hizmet Belgesi gönderilmiştir. Seyfi Yalçın’a ait hizmet

belgesinin incelenmesi neticesinde anılan şahsın 19.03.2012 tarihinden itibaren Karayolları

Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve

Köprüler Arazi Mühendisliği Çiftehan Pozantı Otoyolu Yapım Kontrol Şefliği’nde yapım

kontrol şefi unvanı ile görev yapmakta iken 21.03.2016 tarihinde emekliliğini isteyerek

görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

Mau A.Ş.

-

Dikiciler A.Ş.

-

Mehmet Ali Ünal A.Ş.

-

Selfa Ltd. Şti. İş Ortaklığının

pilot ortağı MAU Yapı İnşaat A.Ş. tarafından sunulan iş denetleme belgesi sahibi Seyfi

Yalçın’ın 21.03.2016 tarihinde görevden ayrılmadan önceki iki yıl içinde Karayolları Genel

Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, son görev yerinin İşletmeler

Başmühendisliği Yapım ve Köprüler Arazi Mühendisliği Çiftehan Pozantı Otoyolu Yapım

Kontrol Şefliği olduğu, inceleme konusu ihaleyi yapan Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünün

de Karayolları Genel Müdürlüğü'nün taşra teşkilatı içerisinde yer alan bir birim olduğu, 2531

sayılı Kanun’un 2’nci maddesinde düzenlenen yasaklılık halinin görevden ayrılan kimsenin

ayrılmadan önce hizmetinde bulunduğu daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ve o daire,

idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konulara yönelik olan ihalelere

katılamayacakları şeklinde hükme bağlandığı hususu dikkate alındığında, anılan şahsın, ihale

tarihi olan 16.03.2017 tarihinden önceki 3 yıl içerisinde, 16.03.2014 tarihinden sonra,

Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmış olduğu, bu hususun 2531 sayılı

Kanun’un 2’nci maddesinde belirtilen görev yapma yasağının kapsamında olduğu

anlaşıldığından, hükmün getiriliş amacına uygun şekilde anılan Kanun kapsamındaki

yasaklılık hali nedeniyle idare tarafından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması işleminin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun

1 inci maddesinde, genel bütçeye dahil daire, kurum ve kuruluşlar ile katma bütçeli

idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla veya kanunların verdiği

yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde 12 Mart 1964 gün ve 440

sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına giren kuruluşlarda,

sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hazinece veya yukarıdaki daire, idare,

kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek almak suretiyle görev

yapmış olanlar hakkında bu Kanunun uygulanacağı hükmüne yer verilmiş; 2 nci maddesinde

de, birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi sebeple olursa olsun

ayrılanların, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulundukları daire, idare,

kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare,

kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya

dolaylı olarak görev ve iş alamayacakları, taahhüde giremeyecekleri, komisyonculuk ve

temsilcilik yapamayacakları hükme bağlanmıştır.

2531 sayılı Kanunun söz konusu hükümlerinden, görevinden ayrıldığı kurumlara karşı

memurların idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda doğrudan

doğruya ya da dolaylı olarak sayılan işleri yapamayacağının belirtildiği, başka bir ifadeyle

burada idarenin tüm faaliyet alanın değil, memurun görev ve faaliyet alanın anlaşılması

gerektiği, diğer yandan, her idarenin hiyerarşik yapısı, teşkilat şeması, birimlerin görevleri ve

birimler arasındaki iş dağılımı ve organizasyonu birbirinden farklı olduğundan aynı idarenin

farklı biriminde görevli olmakla birlikte idarelerin hiyerarşik işleyişi kapsamında, özellikle de

merkez birimlerde görevli idare görevlilerinin idareye bağlı birimler üzerinde görevleri

nedeniyle etkili olup olmadıkları hususunun da 2531 sayılı Kanunun kapsamda

değerlendirilmesi mümkündür.

Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliği’nin “Merkez

teşkilatı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Genel Müdürlüğün merkez teşkilatı aşağıda belirtilen

kişi ve birimlerden oluşur.

a) Genel Müdür ve Genel Müdür Yardımcıları.

b) Ana hizmet birimleri.

1) Etüt, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı.

2) Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.

3) Yol Yapım Dairesi Başkanlığı.

4) Tesisler ve Bakım Dairesi Başkanlığı.

5) Trafik Güvenliği Dairesi Başkanlığı.

6) İşletmeler Dairesi Başkanlığı.

7) Makine ve İkmal Dairesi Başkanlığı.

8) Sanat Yapıları Dairesi Başkanlığı.

9) Taşınmazlar Dairesi Başkanlığı.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

10) Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı.

c) Danışma ve denetim birimleri.

1) Teftiş Kurulu Başkanlığı.

2) Hukuk Müşavirliği.

3) Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı.

ç) Yardımcı hizmet birimleri.

1) İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığı.

2) Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı.

3) Bilgi Teknolojileri Dairesi Başkanlığı.” düzenlemesi,

“Taşra teşkilatı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Genel Müdürlüğün taşra teşkilatı

aşağıda belirtilen birimlerden oluşur.

a) Bölge Müdürlükleri.

1) Başmühendislikler,

2) Şube Müdürlükleri,

3) Şeflikler

b) İkmal Müdürlüğü

c) Atölye Müdürlüğü” düzenlemesi,

“Bölge Müdürlükleri” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Bölge Müdürlüklerinin

görevleri şunlardır.

a) İlgili mevzuat, Genel Müdürlük düzenlemeleri ve planları çerçevesinde, sorumluluk

alanına giren karayollarının yapımı, bakımı, onarımı, trafik güvenliği ve işletmesi ile bu iş ve

hizmetlere yönelik teknik, idari, mali, danışma, denetim ve destek hizmetlerini, merkez

teşkilatındaki ilgili hizmet birimleriyle koordineli olarak yürütmek.

…

e) Genel Müdürlük Makamı tarafından verilen diğer işleri yapmak veya ilgili

mevzuata göre yaptırmak.” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalenin, Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü

tarafından yapıldığı,

Teklifi değerlendirme dışı bırakılan MAU Yapı İnş. A.Ş. – Dikiciler İnş. Mad. San. ve

Tic. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Selfa Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığında iş ortaklığının pilot ortağı MAU Yapı İnşaat A. Ş. tarafından Karayolları

Genel Müdürlüğünce “Ankara

şirketin %51 hissesine sahip Seyfi Yalçın adına düzenlenmiş iş denetleme belgesinin

sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin 09.06.2000 21.03.2015 tarihleri arasında görev

-Pozantı Otoyolu Çiftehan-Pozantı Kesimi” işine ilişkin olarak

-

yaptığı ve görev unvanının “Kontrol şefi” olarak belirtildiği, Seyfi Yalçın’ın 19.03.2012

tarihinden itibaren Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü bünyesindeki

İşletmeler Başmühendisliği Yapım ve Köprüler Arazi Mühendisliği Çiftehan Pozantı Otoyolu

Yapım Kontrol Şefliği’nde yapım kontrol şefi unvanı ile görev yapmakta iken 21.03.2016

tarihinde emekliliğini isteyerek görevinden ayrıldığı, buna göre görevden ayrıldığı tarihten

önceki iki yıl içinde de kamu hizmetinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, şikayete konu yapım işi ihalesinin Karayolları Genel Müdürlüğü 14.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

Bölge Müdürlüğü görev ve yetkisi dahilinde gerçekleştirildiği, MAU Yapı İnş. A.Ş. –

Dikiciler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. – Selfa

Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında, iş ortaklığının pilot ortağı MAU Yapı İnşaat

A. Ş. tarafından iş deneyim belgesi kullanılan Seyfi Yalçın’ın kamu görevinden ayrıldığı

tarihten önceki iki yıl içinde Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğünde görev

yaptığı ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında

Kanunda ve Karayolları Genel Müdürlüğü Görev, Yetki ve Sorumluluk Yönetmeliğinde

Bölge Müdürlüklerinin bir birleri üzerinde denetim ve koordinasyon sorumluğuna ilişkin bir

düzenleme ve herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı göz önüne alındığında, bu isteklinin

teklifinin 2531 sayılı Kanunun

2

nci maddesinde belirtilen yasak kapsamında

değerlendirilemeyeceği ve teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede başvuru sahihinin iddiası

doğrultusunda yapılan incelemede, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda

MAU Yapı İnş. A.Ş. – Dikiciler İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. – Mehmet Ali Ünal İnş. Taah.

San. ve Tic. A.Ş. – Selfa Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde olmadığından tekliflerinin değerlendirmeye

alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle

Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına

katılmıyorum.

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/029

: 47

: 14.06.2017

:

2017/UY.I-1663

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi

neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.