Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü / 2016/503854-Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım
Bilgi
İKN
2016/503854
Başvuru Sahibi
Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş. - Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sintaş Taahhüt Ticaret A.Ş. Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,  
-
Kızılırmak Mah. 1443. Cad. No: 33/18 Söğütözü Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü,  
İnönü Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi No: 53 37100 KASTAMONU  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/503854 İhale Kayıt Numaralı “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.12.2016 tarihinde açık ihale usulü  
ile gerçekleştirilen “Filyos Çayı Taşkın Koruma 5 Kısım” ihalesine ilişkin olarak Sintaş  
Taahhüt Ticaret A.Ş. Okyanus Mühendislik ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 15.05.2017 tarihinde  
-
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 24.05.2017 tarih ve 29982 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.05.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1314 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.8 ve 45.1.13’üncü maddeleri gerekçe gösterilerek reddedilmesinde hukuka uygunluk  
bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği -01, -03 ve -04  
imalat kalemlerinin birden fazla kalemi ihtiva eden paçal imalat kalemleri olduğu, bunlara  
ilişkin analizlerin ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmediği, kendilerince sunulan  
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8 ve 45.1.13’üncü maddelerine aykırı  
olmadığı, “FÇ  
“Kazı Nakli (2 km)” girdisi, “FÇ  
kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km)” girdisi, ve “FÇ  
-
01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması” kaleminde yer alan  
03 Ocak Taşı ile İstifli Taş Tahkimat Yapılması” iş  
04 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu  
-
-
Yapılması” kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km) girdisi için analiz formatındaki  
formüllerin kullanılmadan fiyat teklifi alınması yoluyla açıklama yapılmasının mevzuata  
uygun olduğu ve bu kalemlerine ilişkin açıklamalarının kabul edilmesi gerektiği,  
2) Ahkut İnş. Tic. A.Ş. firmasının yurt dışından temin ettiği deneyim belgesinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
T.C. Hartum Büyükelçiliği Ticaret Müşaviri tarafından tasdik edildiği, yapılan tasdik işlemi  
ile belgedeki imzanın doğruluğunu, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığını ve  
üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunu teyit etmekte olduğu, T.C. Dışişleri  
Bakanlığı Konsolosluk Genel Müdürlüğü Konsolosluk İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
yapılan tasdik işleminin de mevzuata uygun olduğu, bu sebeple Ahkut A.Ş. firmasının iş  
deneyim belgesinin geçerli sayılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü  
maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum  
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
İhalenin ilan edildiği tarihte yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır  
değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde ise “…45.1.1. Yapım işleri  
ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca geçerli teklifler tespit edildikten  
sonra;  
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate  
alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.  
Tort1  
σ
:
:
Geçerli tekliflerin (Tn) aritmetik ortalaması (Tort1  
Geçerli tekliflerin standart sapması (σ =  
=
)
)
Aritmetik ortalamadan standart sapma çıkartılır ve eklenir.  
Tort1- σ  
Tort1+  
σ
Aritmetik ortalama değerinin standart sapma kadar aşağısı ve standart sapma kadar yukarısı  
arasında kalan bölgede yer alan tekliflerin tekrar ortalaması alınmak suretiyle, ikinci  
aritmetik ortalama bulunur.  
Ti  
:
Standart sapma aralığında kalan teklifler : { Ti: (Tort1- σ  
Ti  
Tort1+ σ)}  
Tort2  
:
Standart sapma aralığında kalan tekliflerin (Ti) aritmetik ortalaması (Tort2=  
)
Hesaplanan ikinci aritmetik ortalama yaklaşık maliyete bölünmek suretiyle (C) değeri elde  
edilir.  
C
:
Tort2/YM  
(C) değeri aşağıdaki eşitliklerin ilgili olanında yerine konularak (K) değeri bulunur.  
< 0,60 →  
C
0,60 1,00 →  
C
C
> 1,00 →  
Sınır değer aşağıdaki eşitlikten bulunur:  
SD (Sınır değer)  
=
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik  
bölümünü oluşturan kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan  
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları  
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı  
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların  
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;  
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;  
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin  
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri  
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen kalemleri/grupları için analiz  
sunulması istenmeyecektir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla kalemini ihtiva eden iş  
kalemleri (paçal kalemi) için bu kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir.  
45.1.5. İsteklilerin kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca  
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve  
söz konusu kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını  
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek  
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider  
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek  
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve  
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”  
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde  
de, söz konusu kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu  
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu kalemleri/grupları  
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.  
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale  
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım  
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların  
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;  
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar  
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde  
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer  
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.  
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının  
açıklanması gereklidir.  
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak  
avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması  
durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet  
avantajı açıklanmalıdır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit  
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları  
açıklamada, sorgulamaya konu kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere  
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife  
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen  
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili  
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu  
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.  
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi  
ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması  
yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır  
değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer  
dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler  
tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında  
değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak  
yeniden belirlenmesi gerekmektedir…açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, 14.02.2017 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan  
13.02.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş. Okyanus  
-
Müh. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Kaya İnşaat İthalat  
İhracat Taahhüt Turizm Doğalgaz Tic. A.Ş.nin yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine  
alınan 05.04.2017 tarih ve 2017/UY.I  
Ticaret A.Ş. Ustabaşlar İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
-1015 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Ahkut İnşaat  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
gerçekleştirilmesine karar verildiği, bu karar üzerine, idare tarafından söz konusu isteklinin  
teklifi değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin 71.503.232,81 TL olarak yeniden  
hesaplandığı, başvuru sahibi İş Ortaklığı ile Kayaoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim  
Şirketinin teklifinin bu sınır değerin altında kaldığı ve idarenin 20.04.2017 tarihinde EKAP  
üzerinden anılan  
2
istekliye gönderilen yazısı ile isteklilerden aşırı düşük teklif açılması  
istenildiği görülmüştür.  
İdarenin, başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen 20.04.2017 tarihli yazısı  
ekinde “FÇ 01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması”, “FÇ 03 Ocak Taşı ile İstifli  
Taş Tahkimat Yapılması” ve “FÇ 04 Ocak Taşı ile İstifsiz Taş Dolgu Yapılması” iş  
-
-
-
kalemlerine ait detaylı analiz formatlarına yer verilerek, yazı ekinde yer alan analiz  
formatlarına uygun analizlerin, Projelere, Birim Fiyat Tariflerine, Özel Teknik Şartname ve  
diğer şartnamelere uygun olarak, kanıtlayıcı belgeler ile en geç 27.04.2017 tarihine kadar  
ihale komisyonuna sunulması gerektiği belirtilerek aşırı düşük teklif açıklaması talep  
edilmiştir.  
Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş.  
aşırı düşük teklif açıklamalarında “FÇ  
kaleminde yer alan “Kazı Nakli (2 km)” girdisi, “FÇ  
Yapılması” kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km)” girdisi ve “FÇ  
-
Okyanus Müh. ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 27.04.2017 tarihli  
01 Kazı Yapılması, Depo veya Dolguya Konulması” iş  
03 Ocak Taşı ile İstifli Taş Tahkimat  
04 Ocak Taşı ile İstifsiz  
-
-
-
Taş Dolgu Yapılması” kaleminde yer alan “Taş Nakli (19 km) girdisi için analiz  
formatındaki formüllerin kullanılmadan fiyat teklifi alınması yoluyla açıklama yapıldığı  
görülmüştür.  
03.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararında, Sintaş Taahhüt Tic. A.Ş.-Okyanus Müh.  
ve İnş. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının belirtilen kalemlerine ait  
analizlerde idarece verilen analiz formatındaki formül kullanılmayarak, fiyat teklifi  
alındığından açıklamalarının uygun görülmediği ve teklifinin reddedilmesine karar verildiği  
görülmüştür.  
Yapılan incelemede, idare tarafından Kazı Nakli (2 km) için FÇ  
-01 kaleminde, Taş  
Nakli (19 km) için ise 03 ve 04 kalemlerinde nakliye maliyetlerinin hesaplanması  
-
-
için formül verildiği, istekli tarafından anılan nakliye girdisi için idarece öngörülen formül  
kullanılarak hesaplama yapılması gerekirken bu formülü kullanılmaksızın üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının uygun olmadığı, bu nedenle de aşırı düşük teklif  
açıklamalarının idare tarafından reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında  
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde  
görülmemiştir.  
Başvuru sahibinin paçal kalemlerine ilişkin analizlerin ihale dokümanı kapsamında  
isteklilere verilmediği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise, Protar Yapı  
Mühendislik İnş. Harita Toprak Dan. Müş. Taah. Tic. A.Ş.  
Ortaklığı tarafından aynı ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunda aynı  
iddiaya yer verildiği, bu başvuru üzerine alınan 15.03.2017 tarihli ve 2017/UY.I 853 sayılı  
-Akhaş İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. İş  
-
Kamu İhale Kurulu kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen bu iddiasının 15.03.2017  
tarihli ve 2017/UY.I 853 sayılı Kurul kararında değerlendirildiği, dolayısıyla başvuru  
-
sahibinin iddiasının anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum  
görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün  
bulunmamaktadır.  
Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer  
alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü  
çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun görev  
yönünden reddine karar verilmesi gerektiği socuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Kaya İnşaat İthalat İhracat Taah. Turz. Doğalgaz Tic. Anonim Şirketi tarafından aynı  
ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvurusunda “Ahkut İnş. Tic. AŞ. - Ustabaşlar  
İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan yurt dışından temin edilen  
deneyim belgesinin mevzuatın öngördüğü belge düzenleme esaslarına ve belgelerin sunuluş  
şekline uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin yeniden  
hesaplanması gerektiği” iddiasına yer verildiği, bu başvuru üzerine alınan 05.04.2017 tarih ve  
2017/UY.I-1015 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “… başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ahkut İnşaat Ticaret AŞ.-Ustabaşlar  
İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” hususuna yer  
verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde öne sürülen bu iddiasının 05.04.2017  
tarihli ve 2017/UY.I-1015 sayılı Kurul kararında değerlendirildiği, dolayısıyla başvuru  
sahibinin iddialarının anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum  
görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün  
bulunmamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 50  
: 14.06.2017  
:
2017/UY.I-1666  
Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde yer  
alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü  
çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvurunun görev  
yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi