Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
/
2016/241274-Didim (Akköy) Ayr-Milas Yolu Km:0+000-56+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Kavşak, Plentmiks Alttemel, Temel ve Bsk Kaplama Yapılması ve (Söke-Milas) Ayr-Didim Yolu:Km:0+000-17+300 Arası Tma Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/241274
Başvuru Sahibi
Mürsel Yapı San. Tic. Ltd. Şti - Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Turz. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Didim (Akköy) Ayr-Milas Yolu Km:0+000-56+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Kavşak, Plentmiks Alttemel, Temel ve Bsk Kaplama Yapılması ve (Söke-Milas) Ayr-Didim Yolu:Km:0+000-17+300 Arası Tma Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mürsel Yapı San. Tic. Ltd. Şti
-
Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Turz. A.Ş. İş Ortaklığı,
Tuğ Mah. Pınarbaşı Mah. Cad. Pınar İş Merkezi No: 2/11 Tatvan/BİTLİS
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü,
Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Cad. No: 41 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/241274 İhale Kayıt Numaralı “Didim (Akköy) Ayr-Milas Yolu Km:0+000-56+000
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Kavşak, Plentmiks Alttemel, Temel ve Bsk Kaplama
Yapılması ve (Söke
İhalesi
-Milas) Ayr-Didim Yolu:Km:0+000-17+300 Arası Tma Yapılması İşi”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Didim (Akköy) Ayr Milas Yolu Km:0+000 56+000 Arası Toprak İşleri,
Sanat Yapıları, Kavşak, Plentmiks Alttemel, Temel ve Bsk Kaplama Yapılması ve (Söke
Milas) Ayr Didim Yolu:Km:0+000 17+300 Arası Tma Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak
Mürsel Yapı San. Tic. Ltd. Şti Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Turz. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
-
-
-
-
-
-
06.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.04.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 25.04.2017 tarih ve 24623 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1061 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.08.2016 tarihinde gerçekleştiren başvuru
konusu ihaleye istekli olarak katıldıkları, idarece taraflarına 28.03.2017 tarihli kesinleşen
ihale kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin
bildirildiği, söz konusu karara ilişkin olarak 06.04.2017 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 20.04.2017 tarihli yazısı ile şikâyet başvurularının
reddedildiğinin bildirildiği, ancak idarece şikâyet başvurularındaki iddialara cevap vermekten
kaçınıldığı ve ihale komisyonun değerlendirme dışı bıraktığı isteklilerin bu duruma itiraz
etmediği halde firmalarının onlarının savunuculuğunu yaptığının iddia edildiği, idarece
yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre iddialarına cevap vermek yerine niyet okuyuculuğu
yapılarak başvurularının reddedildiği, teklifleri değerlendirme dışı bırakılan firmaların ihale
komisyonu kararına itiraz etmeme gerekçesinin anılan isteklilerin söz konusu ihaleyi alabilme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
noktasında iddialarının olmamasından kaynaklandığı, kaldı ki söz konusu isteklilerin itiraz
etmemesinin ihale komisyonu kararının doğruluğunu ortaya koymadığı, ayrıca idare
tarafından iddialarının sınır değerin değiştirip firmalarının sınır değerin üzerindeki ilk geçerli
teklif olarak belirleme gayretinde olduklarının belirttiği, hâlbuki tekliflerinin zaten sınır
değerin bir üstündeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif iken idarenin aşağıda ayrıntıları ile
açıkladıkları yanlış kararları doğrultusunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
konumuna getirildiği, iş ortaklığının teklifinin aşağıda belirttikleri yanlışlıkların düzeltilmesi
ile yeniden ekonomik açıdan en avantajlı teklif olacağı,
1) İhaleye teklif veren Akba İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ösak İnş. İth. İhr. San. ve
Tic. A.Ş.nin tekliflerinin tüzel kişiliğin hissedarlarının son hisse durumunu gösteren ticaret
sicil gazetesi ya da ilgisine göre hazirun cetveli, pay defteri, vb. belgeleri sunulmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu gerekçeye dayanak olarak Danıştay 13.
Dairesinin 22.11.2011 tarih ve E:2011/2939, K:2011/5198 sayılı kararının gösterildiği, ancak
başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde istenilen ticaret sicil
gazetesinin asıl amacının ihale dosyasına imza atan kişinin ilgili firmaların yönetiminde bu
imzayı atmaya yetkili olup olmadığının tespit ve tasdikinin sağlanması olduğu, öte yandan
idarece anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasına dayanak olarak gösterilen
Danıştay 13. Dairesinin 22.11.2011 tarih ve E:2011/2939, K:2011/5198 sayılı kararının
davaya konu Kurul kararına özel bir karar olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi istekli olarak belirlenen ve ticaret sicil gazetesinde hissedarlarının tamamını
göstermeyen isteklinin hissedarları ile ilgili ihalelere katılım ve yasak fiil veya davranışlarda
bulunulduğunun tespitinin yapılamaması sebebi ile alındığını, ancak başvuru konusu ihalede
anılan isteklilerin hissedarlarına ait yasaklılık sorgulanması yapılmasını gerektirecek bir
durumun olmadığı, bu itibarla teklifleri kapsamında teklif vermeye ve imza atmaya yetkili
kişileri belirten kişileri belirten ticaret sicil gazetelerini ve imza sirkülerini sunan söz konusu
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğunu,
2) İhaleye teklif veren En-Ez İnş. Taah. San. A.Ş.nin teklifinin iş deneyimi tevsik
etmek amacıyla sunulan iş bitirme belgesinin sadece üst yapı işlerinden ibaret olduğu bu
haliyle ihale konusu işe veya benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, ancak başvuru konusu ihalede benzer iş olarak A/V grubu karayolu işleri
(altyapı+üstyapı) işlerinin belirlendiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan iş
bitirme belgesini düzenleyen Kurumdan söz konusu belgeye ait icmaller, yapım teknikleri ve
iş kalemlerinin birim fiyat tarifleri istenilip incelenmesi halinde, ilgili iş kapsamında toprak
işleri, sanat yapıları, kazı işleri ve üst yapı işlerinin yapıldığının açıkça görüleceği, bu nedenle
söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
3) İhaleye teklif veren Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin isteklinin hakim
hissedarının ticaret sicil gazetelerinden belirlenememesi sebebiyle değerlendirmeye dışı
bırakıldığı, ancak anonim şirketlerinin hissedarlarını ve hisse durumlarını belirtmek için
ticaret sicil gazetesinde ilan yayımlanma zorunluluğu bulunmadığı, bu çerçevede anılan
istekli tarafından teklifi kapsamında SMMM tarafından hazırlanan ortaklık durum belgesi ve
eklerinde hisse devir sözleşmesi ile ortaklar pay defterinin mevzuata uygun bir biçimde
sunulduğu ve bu belgelerde %51 hisseye sahip ortağının iş yönetme belgesi sahibi Ayhan
Sarıoğlu olduğunun belirtildiği, dolayısıyla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye
alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirilen inceleme konusu ihalenin adının “Didim (Akköy) Ayr Milas Yolu Km:0+000
56+000 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Kavşak, Plentmiks Alttemel, Temel ve BSK
Kaplama Yapılması ve (Söke Milas) Ayr Didim Yolu:Km:0+000 17+300 Arası TMA
-
-
-
-
-
Yapılması İşi”, miktarı ve türünün “610.500 ton plentmiks temel ve alttemel,1.233.000 m2
bitümlü sıcak temel,binder tabakası ve taş mastik,asfalt betonu aşınma tabakası 384.000 m2
taş mastik asfalt betonu aşınma tabakası yapılması” olarak belirtildiği,
Başvuru konusu ihaleye 56 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca 47 isteklinin
teklifinin geçerli olduğu tespit edilerek hesaplanan aşırı düşük teklif sorgulamasına esas sınır
değerin 64.436.103,77 TL olduğu, bu değerin altında teklif veren 19 istekliden aşırı düşük
teklif açıklaması istenildiği, açıklama sunmayan 16 istekli ile aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun bulunmayan
reddedilmesine ve ihalenin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olan Gürşah Haf. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, başvuru sahibi Mürsel Yapı. San. ve Tic. Ltd. Şti.
3
isteklinin teklinin 28.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararıyla
-
Gür Çelik İnş. Taah. İth. İhr. San. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait teklifin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından idarece 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi
uyarınca geçersiz teklif olduğu tespit edilen
9
istekliden 4’ünün teklifinin geçerli olduğu,
idarece anılan isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata
aykırı olduğu iddia edilmektedir.
1) Akba İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ösak İnş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin
idarece “teklif dosyası kapsamında İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.b.2 maddesi gereğince “Tüzel kişi olması halinde,
ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir
Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler”i sunması gerekirken, tüzel
kişiliğin hissedarlarının son hisse durumunu gösteren ticaret sicil gazetesi ya da ilgisine göre
hazirun cetveli, pay defteri, vb. belgeleri sunmaması (bu durumun Danıştay 13. Dairesinin
22.11.2011 tarih ve E:2011/2939, K:2011/5198 sayılı karan ile de sabit olduğu üzere)”
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır. Anılan isteklilerin değerlendirme
dışı bırakılma gerekçesine ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkâr
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin
ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya
imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması
halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları
gösteren belgeleri, vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye
katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesini
sunmaları gerektiği, söz konusu düzenlemelerde, açıkça ortaklık hisse durumu bilgilerinin
gösterilmesinin istenilmediği, itirazen şikâyet konusu hususa ilişkin olarak, tüzel kişi tacir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
durumunda olan ticaret şirketleri bakımından şirket ortaklarını gösteren belgelerin
sunulmasının yeterli olduğu değerlendirilmektedir.
Bu çerçevede anılan istekliler tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;
Akba İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesinde
düzenlenen hususları tevsik etmek üzere 16 Haziran 2010 tarih ve 7586 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesi ile Trabzon 2. Noterliği tarafından düzenlenen 11.04.2016 tarihli imza sirküleri ve
ekinde, “Dayanaktır. Tek başına kullanılamaz” şeklinde şerh düşülen 19 Haziran 2013 tarih ve
1687 sayılı, 23 Aralık 2009 tarih ve 7464 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneklerinin sunulduğu,
söz konusu 16 Haziran 2010 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket ortaklarına (Semih
Baygın, Serhan Baygın, Nilay Baygın), 23 Aralık 2009 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nde
şirketin temsili yetkili şirket müdürlerine (Semih Baygın, Serhan Baygın) yer verildiği
görülmüştür.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “www.ticaretsicil.gov.tr”
adresinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
Ticaret Sicili Gazetelerinde belirtilen şirket ortaklarında (20 Temmuz 2016 tarih ve 9119
sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden anılan isteklinin sermaye artırımında bulunulduğu
görülmekle birlikte şirket ortaklarında değişiklik olmadığı görülmüştür.) ve şirketi temsil ve
ilzama yetkili olan kişilerde herhangi bir değişikliğin yapılmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla
söz konusu isteklice teklif dosyasında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin son
durumunu gösterdiği, bu itibarla idarece isteklinin teklifinin sunulan Ticaret Sicil
Gazetelerinde ortakların hisse durumlarının gösterilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ösak İnş. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci
maddesinde düzenlenen hususları tevsik etmek üzere sadece
8
Nisan 2016 tarih ve 9050 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, söz konusu Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket Yönetim
Kurulu’nda yapılan görev dağılımında değişikliğe (Ayberk Özcan, Murat Alp Oğuz) yer
verildiğinin görüldüğü, ancak tüzel kişilik olarak ihaleye teklif veren söz konusu isteklinin
teklif dosyasında ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucularına ilişkin
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeleri sunması gerektiği, bu çerçevede
idarece isteklinin teklifinin sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde ortaklarının gösterilmediği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
2) En-Ez İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin idarece “istekli tarafından sunulan
iş deneyim belgesinin karayolu üst yapı işlerini içerdiği, bu haliyle ihale konusu iş veya İdari
Şartnamede belirtilen benzer iş grubuna (A-V Karayolu İşleri- Altyapı+Üstyapı) uygun
olmaması” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır. Anılan isteklinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
İncelemeye konu “Didim (Akköy) Ayr
İşleri, Sanat Yapıları, Kavşak, Plentmiks Alttemel, Temel ve Bsk Kaplama Yapılması ve
(Söke Milas) Ayr Didim Yolu:Km:0+000 17+300 Arası Tma Yapılması İşi” ihalesinin ihale
-Milas Yolu Km:0+000-56+000 Arası Toprak
-
-
-
dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde istekli tarafından teklif edilen bedelin %80’inden az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A/V grubu işler benzer iş olarak kabul
edileceğinin belirlendiği görülmüştür.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1 no’lu ekinde yer alan Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nin (A) Alt Yapı İşleri başlığının
“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
V
grubunda,
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
En Ez İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere T.C.
-
Başbakanlık Türk İş Birliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı tarafından “Somali Mogadişu
Yol Rehabilitasyonu Yapım İşi”ne ilişkin olarak düzenlenmiş 14 Haziran 2015 tarih ve
649/300 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede uygulanan yapı
tekniğinin “Asfalt Kazısı, Alt-Temel, Temel, Binder, Aşınma Tabakası Serilmesi, Beton Yaya
Kaldırımı Yapımı ve Aydınlatma Direkleri Dikilmesi” olarak belirtildiği belgede sözleşme
tarihinin 18.06.2012 ve belge tutarının 30.706.065,41 ABD doları olduğu görülmüştür.
Başvuru konusu ihalede En
Haziran 2015 tarih ve 649/300 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin 22.02.2017 tarihli ve
2017/UY.III 620 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında incelendiği tespit edilmiştir.
-Ez İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 14
-
Anılan Kurul kararı incelendiğinde; “…Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından
hazırlanan Karayolu Teknik Şartnamesi’ne bakıldığında yol altyapısı yolun üstyapı altında
kalan kısmı, yol üstyapısı ise trafik yükünü taşımak üzere yapılan ve kaplama, temel, alttemel
tabakalarını içine alan yol yapısı olarak tanımlanmış olup, 200’üncü bölümde yol alt yapısı
işlerinin
“Kısım 201 Ağaç Kesme, Kök Sökme ve Temizleme İşleri
Kısım 202 İnşaat Alanında Yeralan Yapı ve Engellerin Kaldırılması
Kısım 203 Zayıf Zeminler
Kısım 204 Kazı İşleri
Kısım 205 Köprü ve Sanat Yapıları Çevresindeki Kazı ve dolgu İşleri
Kısım 206 Dolgular
Kısım 207 Tesviye İşlerinde Taşımalar
Kısım 209 Kazı Fazlalıklarının Kaldırılması
Kısım 210 Reglaj
…”,
Yol üst yapı işlerinin ise,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
“Bölüm 400 Yol Üstyapısı
Kısım 401 Alttemel
Kısım 402 Temel
Kısım 403 Tek Tabakalı Bitümlü Sathi Kaplama
Kısım 404 Çift Tabakalı Bitümlü Sathi Kaplama
Kısım 405 Bitümlü Koruyucu Sathi Kaplama (Seal Coat)
Kısım 406 Bitümlü Temel
Kısım 407 Asfalt Betonu Binder ve Aşınma Tabakaları
Kısım 408 Taş Mastik Asfalt (Tma)
Kısım 409 Plentte veya Yolda Karıştırılarak Hazırlanan Bitümlü Karışım Bakım
Malzemesi.
Kısım 410 Bitüm Emülsiyonlu Harç Tipi Kaplamalar
….” şeklinde gruplandırıldığı görülmektedir.
En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla T.C.
Başbakanlık Türk İş Birliği ve Koordinasyon Ajansı Başkanlığı tarafından düzenlenmiş iş
bitirme belgesinin sunulduğu, belgede işin adının “Somali Mogadişu Yol Rehabilitasyonu
Yapım İşi”, uygulanan yapı tekniğinin “Asfalt Kazısı, Alt Temel, Temel, Binder Aşınma
Tabakası Serilmesi, Beton Yaya Kaldırımı Yapımı ve Aydınlatma Direkleri Dikilmesi”,
uygulanan yapı tekniğinin “Asfalt Kazısı, Alt Temel, Temel, Binder Aşınma Tabakası
Serilmesi, Beton Yaya Kaldırımı Yapımı ve Aydınlatma Direkleri Dikilmesi” ,sözleşme
tarihinin 18.06.2012 ve belge tutarının 30.706.065,41 ABD doları olduğu görülmüştür.
31.01.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası içerisinde söz
konusu iş deneyim belgesine ilişkin hakkediş raporu, hakkediş özeti ve yapılan işler listesinin
bulunduğu, mevcut bilgi ve belgelerden iş deneyim belgesine konu iş kapsamında
gerçekleştirilen işlerin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.
Tüm makine ve ekipmanın Somali Mogadişu’da üretime hazır
hale getirilmesi
Freze ile asfalt kazısı ve nakliyesi ( 20 km ye kadar)
Makine ile kazı yapılması
Plentmiks ile alt temel yapılması
Plentmiks ile temel yapılması
Finisher ile 5 cm kalınlığında aşınma tabakası serimi
Finisher ile 5 cm kalınlığında binder tabakası yapılması
Beton
C
25/30
Helikopter ile yüzey sertleştirici katkılı zemin yapılması
(beton-demir hariç)
Derz kesimi ve mastik dolgu yapılması
Hasır çelik Q188/188
70 mm Pvc boru
Galvanzi saç profilden reflektif trafik bilgi levhası yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
(2 mm. kalınlıkta)
Termo plastik boya ile yatay trafik işaretleme (2 mm.
Kalınlıkta)
18 m. lik galvaniz aydınlatma direği üzerine
5
adet 300 watt
led projektör, güneş paneli ve akü sistemi ile yanar hale
getirilmesi
10 m.lik direk üzerine çift konsollu solar aydınlatma sistemi
yapılması (yanar halde)
Yardımeli yolu ve cezire yolu yapılması (keşif ilavesi ile
yapılan iş)
Kanal ve drenaj işleri yapılması (keşif ilavesi ile yapılan iş)
Başvuruya konu ihale kapsamında toprak işleri, sanat yapıları, köprü ve bsk'lı üstyapı
işlerinin yaptırılacağı ve benzer iş olarak altyapı ve üstyapı işlerinden oluşan A/V grubunun
belirlendiği, En-Ez İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu iş bitirme
belgesine konu iş kapsamında da yukarıda aktarılan işlerin yaptırıldığı, iş deneyim belgesinin
yol altyapısı ve yol üst yapısı işlerinden oluştuğu, dolayısıyla şikâyete konu iş deneyim
belgesinin yol alt yapı işleri ile yol üst yapı işlerini birlikte içerdiği görüldüğünden, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” şeklinde karar verildiği
görülmüştür.
Bu itibarla şikâyete konu iş bitirme belgesinin A/V grubu iş kapsamında olduğunun
Kurul kararı ile tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu
sonucuna varılmıştır.
3) Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin idarece “istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında Ayhan Sarıoğlu adına düzenlenen iş yönetme belgesi ile bu kişinin tüzel
kişiliğin sermayesinin yarıdan fazla hissesine sahip ortak olduğunu gösteren ve SMMM
tarafından düzenlenen ortaklık durum belgesi sunulmuş, SMMM tarafından düzenlenen
açıklama notu ve eklerinde hisse devir sözleşmesi ve ortaklar pay defterinde 07.01.2015 tarihi
itibariyle Ayhan Sarıoğlu’nun %51 hisseye sahip olduğu belirtilmiş ise de dosyada yer alan
25.05.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde firmanın tek ortağının Canan Sarıgül olduğu
görülmüş, ayrıca isteklinin idaremizce yapılan başka bir ihalede iş ortaklığının özel ortağı
olarak 22.06.2016 tarihinde sözleşme imzaladığı, sözleşme tarihi itibariyle hakim hissedar
olarak Canan Sarıgül adına yasaklılık teyidi yapıldığı, sözleşmesi yapılan işin ihalesinin ise
05.01.2016 tarihinde gerçekleştirildiği göz önüne alındığında, sunulan belgeler arasında
çelişki olduğunun belirlenmesi” nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır.
Anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin yapılan inceleme ve hukuki
değerlendirme:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(9) (Değişik:RG-3/7/2009-27277)Tüzel kişi tarafından iş
deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret
sicil memurlukları veya (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde
“…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya
tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez
ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye
girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve
teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde
“11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş
deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda
aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir.
Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma
uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra (Ek ibare:12/6/2015
-
29384 R.G./3. md.) SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde
bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde”7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren belge…”düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt
dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan
düzenlemesi kapsamında iş deneyimini tevsik etmek üzere; şirketin %52 hissesine sahip
ortağı Ayhan Sarıoğlu adına Katar Devleti, Kamu İşleri Kurumu (ASHGHAL) tarafından
düzenlenmiş 07.12.2015 tarihli iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından Ayhan Sarıoğlu’nun ihale ilan tarihi olan 30.06.2016
itibariyle geriye dönük 1 yıllık ortağı olduğu hususuna ilişkin teklif dosyası kapsamında;
02.08.2016 tarihinde düzenlenmiş SMMM onaylı
“Başvuruda bulunan şirkete ilişkin
kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu
belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş.nin
kesintisiz olarak %50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ifadelerinin
yer aldığı ortaklık durum belgesi, 02.08.2016 tarihli SMMM onaylı “Oze İnş. Beton San. ve
Tic. A.Ş.’de iş bitirme belgesi kullanılmakta olan Ayhan Sarıoğlu, 07.01.2015 tarihinde
şirketin %50’den fazla hissesine sahip olduğu, şirket pay defterinden anlaşılmıştır.”
ifadelerinin yer aldığı açıklama notu, bahse konu şirkete ait pay defterinin Ayhan Sarıoğlu ile
ilgili kısmı ve ekinde Canan Sarıgül’ün 2.080.000,00 TL’lik bedeli Ayhan Sarıoğlu’na
devrettiğine ilişkin hisse devir sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu belgeler incelediğinde
Ayhan Sarıoğlu’nun 07.01.2015 tarihinden itibaren anılan şirketin ihale ilan tarihinden geriye
doğru son bir yıldır kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı
olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında Ayhan Sarıoğlu’na ilişkin
sunulan belgeler ile idarece anılan isteklinin hakim hissedarının Canan Sarıgül olduğu tespiti
arasında oluşan uyumsuzluğa açıklık getirmek üzere idareden 23.05.2017 tarihli ve 922 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
Kurum yazısı ile “Canan Sarıgül’ün anılan isteklinin ihale tarihinden önceki bir yıl içinde
ortağı olduğuna ilişkin yapılan tespitin dayandırıldığı tüm bilgi ve belgeler” talep edilmiştir.
İdarenin 05.06.2017 tarihli ve 173877 sayılı cevap yazısı ekinde Kuruma
2015/168940 İKN’li “(İzmir
35+000 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk Yapım İşi” ihalesine ilişkin
M.S.K. Müh. Müşv. İnş. Yapı Mlz. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. Oze İnş. Beton San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası, anılan ihaleye ilişkin yapılan yasaklılık teyitleri,
M.S.K. Müh. Müşv. İnş. Yapı Mlz. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. Oze İnş. Beton San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sözleşmeye davet aşamasında idareye sunulan 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin a, b, c, d, ve g bentlerinde olmadıklarına
ilişkin belgeler, idare ile M.S.K. Müh. Müşv. İnş. Yapı Mlz. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş.
-
Turgutlu) Ayr.
-
Kemalpaşa
-
Torbalı Yolu (Km: 4+000
-
-
-
e
-
Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı arasında 22.06.2016 tarihinde imzalanan
sözleşme ve yasaklılık teyitleri gönderilmiştir.
Söz konusu yazı ekinde Kuruma gönderilen belgeler incelendiğinde 22.06.2016
tarihinde sözleşmesi imzalanan 2015/168940 İKN’li “(İzmir
Torbalı Yolu (Km: 4+000 35+000 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Bsk
Yapım İşi” ihalesinde M.S.K. Müh. Müşv. İnş. Yapı Mlz. Taah. Turz. San. ve Tic. A.Ş. Oze
-
Turgutlu) Ayr.
-
Kemalpaşa
-
-
-
İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyasında özel ortak Oze İnş. Beton San.
ve Tic. A.Ş.ye ilişkin 12 Mart 2009 tarih ve 7268 sayılı, 22 Mayıs 2012 tarih ve 8073 sayılı, 9
Mayıs 2014 tarihli ve 8566 sayılı, 25 Mayıs 2015 tarihli ve 8826 sayılı Ticaret Sicil
Gazeteleri ile sözleşmeye davet aşamasında 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (g)
bendinde olmadığına ilişkin Ankara Ticaret Odası tarafından 20.06.2016 tarihinde düzenlenen
ihale durum belgesinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan 25 Mayıs 2015 tarihli gazetesinde “şirketin
11.05.2015 tarihli 2014 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan kararlar
çerçevesinde yapılan hisse devirleri sonucunda şirket ortağı ….Canan Sarıgül’ün olduğu ve
şirketin 23.05.2014 tarihinden itibaren faaliyetlerine tek ortaklı Anonim Şirket olarak devam
etmesine…” bilgisinin, Ankara Ticaret Odası tarafından 20.06.2016 tarihinde düzenlenen
ihale durum belgesinde Canan Sarıgül’ün anılan isteklinin %100 pay sahibi olduğu bilgisinin
yer aldığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede ihaleye teklif veren Oze İnş. Beton San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru
konusu ihaleye ilişkin teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinde şirketin ortağı
konumunda bulunan Ayhan Sarıoğlu’nun anılan isteklinin 02.08.2016 tarihinde düzenlenen
ortaklık durum belgesi ile belgenin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak yarısından fazla hissesine sahip ortağı olmadığı, Ayhan Sarıoğlu’nun söz konusu
isteklinin ortağı olduğu belirtilen 07.01.2015 tarihinde şirketin tek pay sahibinin Canan
Sarıgül olduğu açıkça anlaşıldığından idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılma işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece Akba İnş. Tic. ve San.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 57
: 14.06.2017
:
2017/UY.I-1672
Ltd. Şti., En-Ez İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.ye ait tekliflerin değerlendirme alınması, anılan
isteklilerin tekliflinin değerlendirmeye alınması durumunda hesaplanan yeni sınır değer
dikkate alınarak Nas İnş. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan
geçerli teklif olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi