2017/UY.I-1703 - Kamu İhale Kararı - Yerköy-Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve Elektromekanik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

KMB Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.

-

Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. YSE

-

Yapı San. ve Tic. A.Ş. İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

-

Cinnah Cad. No: 33/24 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

TCDD Genel Müdürlüğü Anafartalar Mah. Hipodrom Cad. No:3 06330 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/231016 İhale Kayıt Numaralı “Yerköy

Elektromekanik” İhalesi

-Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 25.10.2016 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yerköy

Elektromekanik” ihalesine ilişkin olarak KMB Metro İnşaat Altyapı Taahhüt San. ve Tic.

A.Ş. Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş. YSE Yapı San. ve Tic. A.Ş. İntes Grup İnş. ve Tic

-Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve

-

A.Ş. İş Ortaklığının 30.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.04.2017

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2017 tarih ve 23751 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 20.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1005 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Aşırı

düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun

bulunmaması gerektiği,

1a) Yapı Merkezi A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterince incelenmeden

doğrudan kabul edildiği, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin

45’inci maddesi çerçevesinde yapılan açıklamasının uygun kabul edilmesinin mümkün

olmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 33.2’nci maddesinde ray, travers ve bağlantı elemanlarının ve

33.4’üncü maddesinde ise elektrifikasyon sistemi seyir teli ve portör telinin yerli malı olacağı

düzenlemesine yer verilmesine rağmen Yapı Merkezi A.Ş. tarafından proforma almak için

izin alınmak istenildiği, bu bağlamda Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesi uyarınca yerli

malı ray ve bağlantı elemanları ile seyir teli ve portör teli için fiyat teklifi sunmayan anılan

isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

1b) Ray ve bağlantı elemanları ile seyir teli ve portör teli için fiyat teklifi alınan

firmanın söz konusu malzemeler için satışının bulunmadığı gibi üretimi de bulunmadığından

sunulan fiyat teklifinin dayanağı olan Ek-O.5, Ek-O.6 Tutanaklarının istenilmesi gerektiği,

zira söz konusu belgelerin Tebliğ’in 45’inci maddesine göre düzenlenmesinin ve

sunulmasının mümkün olmadığı, Tebliğ’in 45.1.13.1 ve 45.1.13.11’inci maddelerine göre

fiyat teklifi alınacak kişinin

döneminde satış yapmasının zorunlu olduğu, Türkiye’de hiç satışı bulunmayan bir ürün için

anılan Tebliğ maddelerine uygun teklif verilmesinin ve Tebliğ eki olan Ek O.5, Ek O.6, Ek

O.7 ve Ek O.8 belgelerinin son geçici vergi beyanname dönemine göre düzenlenmesinin

o

alanda faaliyet göstermesi ve son geçici vergi beyanname

-

mümkün olmadığı, üretimi ve satışı olmayan firmalardan alınan fiyat teklifinin hukuken bir

geçerliliğinin bulunmadığı, bu nedenle Yapı Merkezi A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

1c) Yapı Merkezi A.Ş.nin ray ve bağlantı elemanları ile seyir teli ve portör teli için

Türkiye’de üretim yapan bir firma olmadığını belirterek yurt dışından fiyat teklifi alma

konusunda İdareden izin istediği ve idarece Şartname hükümlerine aykırı olarak izin

verilmesinin hukuken mümkün olamadığı gibi fiyat teklifinin sadece üretici firmadan

alınmasını zorunlu kılan bir mevzuat hükmü olmadığı gibi satıcı firmadan da fiyat teklifinin

alınabileceği,

Nitekim komisyon kararından da görüleceği üzere Doğuş A.Ş.nin Türkiye’de

yerleşik firmadan fiyat teklifi sunduğu dikkate alındığında Yapı Merkezi A.Ş.nin savının

çürüdüğü, bu nedenle yurtdışından alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının Tebliğ

hükmüne aykırı olduğu,

1d) Yapı Merkezi A.Ş.nin yurtdışından almış olduğu proforma ile açıklama yapmış ise

de proformayı veren şirketin gerçek olup olmadığının fiyat teklifinin alındığı Ticaret

Odasından teyidinin bulunmadığı gibi proforma ve dayanağı belgelerin Yapım İşleri İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun

olarak sunulmadığı, apostil tasdik şerhi veya konsolosluk onayının bulunmadığı,

1e) Yapı Merkezi A.Ş.nin yurtdışından almış olduğu proforma faturaların altında

meslek mensubunun imza, ibare ve kaşesinin bulunmadığı, anılan Tebliğ uyarınca proforma

faturaların altının meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmesi şartının koşulduğu, proforma

faturanın yurtiçi veya yurtdışı olmasına göre bir ayrım yapılmadığı,

1f) Yapı Merkezi A.Ş. tarafından yapılan açıklamada idarece verilen analiz formatının

dışına çıkılarak fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, analiz girdi ve miktarlarının değiştirildiği,

Tebliğin 45.1.4’üncü ve 45.1.13’üncü maddelerine aykırı açıklama yapıldığı,

1g) Yapı Merkezi A.Ş.nin rayları yurtdışından temin edeceği ifade edilmiş ise de

rayların gümrük vergileri ile gümrük-şantiye arası nakliye mesafesinin nakliye formülü

kullanılarak açıklanmadığı, gümrük vergilerinin belgelere dayalı olarak açıklanmaması ve

maliyete dahil edilmemesinin, nakliye formülü kullanılarak maliyet hesabı yapılmamasının

Tebliğ açıklamalarına aykırı olduğu,

1h) Anılan isteklinin yaklaşık maliyete göre 800 milyon TL daha düşük teklif vermesi

nedeniyle açıklanamaz nitelikte olan teklifini açıklayabilmek için analiz girdi miktarı ile

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

işçilik miktarlarını düşürerek açıklama yaptığı,

1ı) Yapı Merkezi A.Ş ve Doğuş İnş. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

sunduğu analizlerde amortisman, sermaye faizi, bakım onarım gibi birçok bileşenden oluşan

makine girdilerinin yeni makine bedeli olan (A) katsayısı ile çarpılması gerekirken kendi malı

olan kullanılmış araçların amortisman defterindeki kaydi değerler alınarak hesaplama

yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

Analizlerde bir çok bileşenden oluşan makine katsayısının çarpanı olan (A)’nın “yeni

makine bedeli” olduğu ve kullanım ömrü, amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım

ücreti gibi bileşenlerin değerlerinin de bu kabul üzerine yeni makine bedeli üzerinden

hesaplandığı dikkate alındığında amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım ücreti gibi

bileşenlerin tümünün Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki katsayıların aynen

uygulanabilmesi için (A) değerinin sadece yeni makine bedelinin satınalma bedelinin

olmasının zorunlu olduğu,

Sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri kapsamında yer alan 03.501, 03.508, 03.511 ve

03.512 vb. iş makineleri analizlerinde zati bedeli için “yeni makine fiyatı” baz alınması

gerekirken amortisman defterinde yer alan kaydi değeri veya ikinci el makine satış bedeli esas

alınmak suretiyle yeni makine bedeli yerine “kullanılmış makine bedeline” göre hesap

yapılarak makine katsayılarındaki amortisman dışındaki girdilerin maliyetinin düşük

hesaplaması yoluna gidilmesi nedeniyle anılan isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi

gerektiği,

1i) Yapı Merkezi A.Ş ve Doğuş İnş. A.Ş. tarafından analizlerde kullanılan makinelerin

özelliklerinin birim fiyat tariflerindeki özellikleri karşılamadığı,

Sorgulamaya tabi tutulan iş kalemlerinin girdisi olan makine rayiçlerinde makinenin

asgari güç, kapasite değerleri ile teknik değerlerinin verildiği, anılan isteklilerin analizlerde

kullanılan kendi malı makinelerin de bu teknik özellikte ve kapasitede olması gerektiği,

anılan isteklilerin bu husus tevsik edici noter satış belgesi, tespit tutanağı ya da amortisman

defterlerindeki kayıtlarla birlikte her bir araç için teknik bilgilerin tümünü içeren varsa araç

ya da yetkili satıcı/servis beyanı vb. belgelerin sunulması ve bunlarında belgelerin sunuluş

şekline uygun olması gerektiği,

İş makinelerinin motor gücü ya da tekerlek/lastik/palet durumunun ruhsatlarda yer

almakla birlikte kepçe kapasitesi gibi donanım özelliklerinin ruhsata işlenen bilgilerden

olmadığı, bu nedenle model yılı eski olan araçların teknik özelliklerinin aynı ad ve serideki

yeni araçların katalog ve doküman ile tevsik edilmesi ihtimaline karşı araçların teknik

özelliklerine ilişkin sunulan belgelerin yetkili satıcı ya da yetkili servis tarafından onaylı

olması gerektiği,

Yetkili satıcı/servis tarafından kaşelenip imzalanmayan teknik dokümanın geçerli

kabul edilmesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olmaması nedeniyle ihale üzerinde

bırakılan isteklinin analizlerde kullandığı araçlara dair belgelerin hem araçların teknik

kapasitelerini tevsik etmeye yeterli olmadığı hem de belgelerin sunuluş şekline uygun

olmadığı,

1j) Yapı Merkezi A.Ş. ve Doğuş İnş. A.Ş. tarafından iş kalemlerinin bütününe fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

teklifi alınarak açıklama yapılmış ise bu açıklamanın Tebliğ’e aykırı olduğu,

Sorgulamaya tabi tutulan iş kalemleri kapsamında birden fazla iş kaleminden oluşan iş

kalemleri bulunduğundan bu iş kalemlerinde kendisi tek başına iş kalemi niteliğinde olan

girdiler için resmi birim fiyatların kullanılmada veya alt analiz yapılarak açıklama yapılması

gerekirken işin bütününü kapsayacak şekilde fiyat teklifi alınarak açıklama yapılmasının

mevzuata aykırı olduğu, bu şekilde yapılacak açıklamada işçilik, malzeme vb. girdilerin tutarı

belli olmadığından alınan fiyat teklifinin analiz gibi değerlendirilmesinin mevzuata aykırı

olduğu,

1k) Yapı Merkezi A.Ş. ve Doğuş İnş. A.Ş. tarafından İdarece verilen analizlerde

nakliye mesafelerini tutturmak amacıyla 3. kişilerden fiyat teklifi alınmış ise de maliyet

muhasebesi kayıtlarından söz konusu maliyetlerin çıkarılması mümkün olmadığından formül

yerine fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın uygun bulunmasının tebliğ ve emsal Kurul

kararlarına aykırı olduğu,

1l) Yapı Merkezi A.Ş ve Doğuş İnş. A.Ş. tarafından yapılan açıklamada malzeme

fiyatlarının nakliye bedellerinin ayrıca gösterilmediği,

Bilindiği üzere resmi analizlerde malzeme girdilerinin fabrikada, depoda veya iş

başında diye teslim şekillerinin olduğu, örn. çimento, demir veya tuğla gibi girdilerin fabrika

teslim rayiçler olup ayrıca nakliye maliyetinin hesaplanması gerektiği, bunun yanında depoda

teslim edilmesine göre rayici belirlenen girdiler için alınan fiyat tekliflerinde şantiye teslim

fiyat alınmadıkça ayrıca nakliye maliyetinin hesaplanması, şantiye teslim nakliye dahil fiyat

teklifi alınanlarda ise malzeme ve nakliye bedellerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği,

Ancak anılan isteklilerin çimento olmak üzere analizlerde kullanılan girdiler için

alınan fiyat tekliflerinde analizlerdeki teslim şartına uygun olmadığı gibi piyasa şartlarında

temini mümkün olmayan birim fiyatlarla muhasebe kayıtlarıyla uyumlu olmayan fiyat

tekliflerinin alındığı, fiyat teklifine dayanak belgelerin istenilerek bu durumun tespit edilerek

açıklamaların reddedilmesi gerekirken açıklamanın uygun bulunmasının mevzuata aykırı

olduğu,

1m) Malzeme ve montaj bedeli dahil şeklinde alınan fiyat tekliflerinde malzeme

+

montaj bedelinin ayrı ayrı gösterilmek suretiyle Tebliğe uygun olarak fiyat teklifinin alınması

gerektiği,

Ancak seyir teli, portör teli pandül, transformatör SİN-3.1.4, SİN-3.1.5 gibi

malzemeler için montaj bedelinin ayrı belirtilecek şekilde fiyat teklifi alınması gerekirken

montaj bedelinin ayrıca belgelendirilmediği,

2) İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istekli tarafından teklif edilen bedelin

%50’sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş “Tek başına katılan istekliler benzer

iş gruplarından tek sözleşmeye ait A/VI Demiryolu İşleri iş deneyim belgelerini sunacaklardır.

Konsorsiyum olarak teklif verecek istekliler Güzergah Altyapı için: A/V ve A/VI Güzergah

Üstyapı için: A/VI iş deneyim belgelerinden birini sunacaklardır. Konsorsiyumların

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

katılabileceği ihalelerde uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak konsorsiyum ortağı

tarafından birden fazla kısma yada bir tek aday veya istekli tarafından işin tamamına

başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her

bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunabilir” şeklinde düzenlendiği,

İhalede Neoray A.Ş.nin İbrahim Özmen adına düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile

ihaleye teklif verdiği,

Söz konusu hakediş belgeleri incelendiğinde yol işleri toplamının 2.561.365.213 JPY

ve hat işleri toplamının 2.759.659.300 JPY olduğu, geriye kalan imalatların batırma tünelleri,

diğer tüneller ve bina işleri ve elektrifikasyon işleri olup İdari Şartname’nin 7.5.1 ve 7.6’ncı

maddesinde belirtilen benzer iş sınıflandırmasının dışında kalan imalatlar olduğu,

Söz konusu imalatların bir kısmının Yapım İşleri Benzer iş Tebliğinin A/II Grup İşler

kapsamındaki “Deniz ve Nehir Altı Tünelleri” ve Metro Tünelleri, Galeri ve Şaftlar gibi

gruplarda yer alan imalatlar olup ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında

değerlendirilmesinin mümkün olmayan imalatlar olduğu, en büyük iki kalem olan batırma

tünelleri ve diğer tüneller kapsamındaki imalat bedelleri ile bina işleri kapsamındaki imalat

bedeli ayrıştırıldığında pilot ortak Neoray tarafından sunulan iş deneyim belgesinin teklif

edilen asgari iş deneyim tutarını sağlamasının mümkün olmadığı,

İhale konusu işin sadece üst yapı işi olduğu, Neoray A.Ş. tarafından sunulan iş

deneyim belgesinin içerisinde A/II Grup İşler kapsamında tünel imalatlarının çıkarılması ve

A/VI Grup demiryolu işleri kapsamındaki ray, travers gibi imalatların bedellerinin dikkate

alınması, tünel imalat bedelleri ile metro istasyonu bedellerinin belge tutarından düşülmesi

gerektiği,

3) Pers Yapı İnş. A.Ş. tarafından “Tebriz Metro İnşaatı Eksik Kalan İşlerin

Tamamlanması Yapım İşine” ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Kamu ihale kurumunun bir çok kararlarında tamamlama işlerinden elde edilen iş

deneyim belgelerinin metro yapımına ilişkin işlerde iş deneyimini tevsik etmek amacıyla

kullanılmayacağının belirtildiği, dokümanda onarım/tamamlama işlerinin ihale konusu iş

kapsamında kabul edileceğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bu nedenle

“Tebriz Metrosunun Tamamlanması” işinden elde edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu

iş ve benzer iş kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından İş Ortaklığının teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Söz konusu tamamlama işine ilişkin sözleşme ve hakkediş raporları incelendiğinde iş

kapsamında demiryolunun altyapı+ üst yapı imalatı kapsamında herhangi bir imalatının

bulunmadığının, istasyonların tamamlanmasına ilişkin elektrifikasyon işlerinin bulunduğunun

görüleceği, bu nedenle tamamlama işinden elde edilen iş deneyim belgesinin demiryolunun

alt yapı+üst yapı kapsamındaki iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesinin mümkün

olmadığı,

Ayrıştırma yapılmadan iş deneyim belgesinin kabul edilmesinin ve tamamlama

inşaatının kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

4) Pers Yapı adına sunulan iş deneyim belgesinin orijinalinden yapılan çoğaltma bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

belge olmayıp üzerinden “aslı gibidir” kaşesi bulunmayan belgeden çoğaltma yapılan bir

belge olduğundan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Anılan istekli adına sunulan ve yabancı ülkeden temin edilen iş deneyim belgesinin

incelenmesinde orijinal belge üzerinde ayrı yevmiye ve tarih numarasının bulunduğu, ikinci

yevmiye ve tarih numarasıyla yapılan işlemin üzerine “aslı gibidir” şerhi basılmış olmasına

rağmen ilk yevmiye ve tarih ile orijinal belgeden yapılan çoğaltma işlemine “aslı gibidir”

şerhinin basılmadığı,

5) Özel ortak olarak teklif veren Astro A.Ş.nin iş deneyim tutarının %40’nı

sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1a, b, iddiasına ilişkin olarak:

c

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci

fıkrasında İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

“

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı

45’inci maddesinde “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde

“…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik

bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu

çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az

olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

…

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları

istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı

aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların

belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;

teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş

kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca

yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve

söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını

kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek

açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider

içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek

birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve

genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”

tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde

de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu

kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları

için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13 Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri

,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen

mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek

suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi

ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara

ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin

dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya

malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan

fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu

değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine

ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması

yeterlidir.

45.1.13.1 Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı

(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,

meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri

belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.

…

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen

teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili

madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu

da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

…

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca, yukarıda yer alan açıklamalar

çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir.” açıklamaları yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde yapım işleri ihalelerinde idarelerce sınır değerin

nasıl belirleneceği, aşırı düşük teklif sorgulamasının nasıl yapılacağı ve sorgulamaya tabi

tutulan isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasının hangi yöntemlerle açıklanacağı ve bu

hususu tevsik edici bilgi ve belgelerin nasıl sunulacağı açıkça düzenlemiştir.

25.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihaleye 12 istekli tarafından teklif

verilmiş olup 1 isteklinin teklifi istenilen iş deneyim belgesi tutarını karşılamadığından, 3

isteklinin teklifi teklif mektubu uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakılmış, 1

isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından reddedilmiş, 17.03.2017 tarihli

ihale komisyonu kararı ile ihale Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmış,

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş. belirlenmiş,

komisyon kararının aynı tarihte yönetim kurulu tarafından onaylanmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33.1’inci maddesinde “…

“33.2 Üstyapı İşleri kapsamında ihzarat ödemesi sadece demiryolu ray, travers ve

prefabrik panel için yapılacaktır. Rayların İhzarat Bedeli; Balastlı Demiryolu Yapılması

(60E2) (Tek hat) birim fiyat pozunun % 25 karşılığı olarak, Traverslerin İhzarat Bedeli:

Balastlı Demiryolu Yapılması (60E2) (Tek hat) birim fiyat pozunun % 10 karşılığı olarak,

Prefabrik Panel İhzarat Bedeli: Balastsız Demiryolu yapılması ( 60 E2) ( Tek hat) birim fiyat

pozunun % 25 i karşılığı olarak, işyeri depo tesliminde ödenecektir.

Üstyapı işlerinde ray, travers ve bağlantı elamanları yerli olacaktır. Makasta herhangi

bir arıza olması durumunda ise bir hafta içinde değiştirilecektir.

…

33.4 Elektrifikasyon sistemi katener direkleri, seyir teli, portör teli, fider teli, geri

dönüş iletkeni, IS, redresörler, 25 MVA güç transformatörleri, kesiciler, ayırıcılar, akım

trafoları, gerilim trafoları, parafudurlar, yardımcı servis trafoları için %80 oranında ihzarat

ödenecektir. İhzarat ödemesi malzemenin işyeri şantiyesine getirilmesi ile yapılacaktır. Geriye

kalan malzeme bedeli ve işçilik bedeli, ilgili elektrifikasyon işi yapıldıktan sonra fiyat teklif

cetvelinde yüklenicinin bu işe ait belirttiği fiyatlar üzerinden gerçekleştirme miktarı kadar,

ödeme şekli (birim fiyat) ve sözleşmedeki esaslar çerçevesinde hakedişlerle ödenecektir.

Elektrifikasyon sistemi seyir teli ve portör teli yerli olacaktır...” düzenlemesi yer

almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 33.2 ve 33.4’üncü maddesinde işin yürütülmesi aşamasında

hangi imalat kalemlerinde hangi malzemelerine hangi oranda ihzarat ödemesi yapılacağı

belirtilmiş, aynı zamanda imalat kalemleri içerisinde yer alan ve ihzarat ödemesi yapılacak

olan bu malzemelerden üstyapı işlerinde kullanılacak olan ray, travers ve bağlantı elamanları

ile elektrifikasyon sisteminde kullanılacak olan seyir teli ve portör teli yerli olacağı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

belirtilmiştir.

EKAP üzerinden tüm isteklilere gönderilen 04.10.2016 tarihli ve 494091 sayılı

Zeyilname ve Açıklama sayılı yazının içerisinde yer alan ve Açıklama 1’in 7’inci

maddesinde

-2

-1

-

“Soru 7: Sözleşme Tasarısı madde 33.2 Üstyapı işlerinde ray, travers ve bağlantı

elemanları yerli olacağı, madde 33.4 Elektrifikasyon sistemi seyir teli ve portör teli yerli

olacağı belirtilmektedir. Söz konusu malzemelerin şartnamesine uygun kalitede yerli

imalatlarının bulunamayacağı ve sınırlı sayıda üreticinin, malzemelerin temininde yetersiz

kalabileceği düşünüldüğünde, bu şartın iptal edilmesi hususunu sayın idarenizin görüş ve

değerlendirmesine arz ederiz.

Cevap: İhale dokümanına göre teklif verilecektir” denilmiştir.

Bahse konu ihalede Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş. 20.01.2017 tarihli dilekçe ile

Sözleşme Tasarısı’nın 33.2 ve 33.4’üncü maddelerine atıfta bulunarak “…üstyapı

malzemelerinden “ray” için ülkemizde tek tedarikçi olan firma ile yapılan görüşmelerde,

Teknik Şartname’de tanımı karşılayan 60E2 ray malzemesi için sadece deneme üretimi

yapıldığı, henüz herhangi bir satış yapmadıkları, ayrıca üretim maliyetlerinin de henüz

oluşmadığı belirtilerek, aşırı düşük teklif savunması kapsamında, Kamu İhale Genel Tebliğine

uygun proforma fatura verilemeyeceği iletilmiştir.

Diğer taraftan elektrifikasyon sistemine ait “seyir teli” ve “portör teli” için ülkemizde

tek tedarikçi olan firma ile yapılan görüşmelerde, ilgi Teknik Şartnamesindeki özellikleri

taşıyan tellerin henüz üretilmediği ve satışının yapılmadığı bildirilmiştir.

Bu kapsamda yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ve ülkemizde başkaca tedarikçi

bulunmadığından ray, seyir teli ve portör teli için yurtdışından istenecek proforma faturalarla

aşırı düşük açıklamasında bulunulması istenilmiştir.

”

İdarenin; Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş.ne gönderdiği 27.01.2017 tarihli ve 45626

sayılı “aşırı düşük teklif açıklama talebi” başlıklı yazısında aşırı düşük sorgu istenilen “ÜST”

kodlu üstyapı iş kalemlerinden aşırı düşük sorgu listesine göre 15 iş kalemine ilişkin

açıklamalarda bulunulmuş ve aşırı düşük sorgu yazısının son paragrafında sadece anılan

isteklinin 20.01.2017 tarihli yazısına atıfta bulunularak “ Ayrıca ilgi (b)’de kayıtlı yazınız ile

ray, seyir teli ve portör teli için yurtdışından istenecek proforma faturalarla aşırı düşük teklif

sorgulaması kapsamında açıklama yapılması hususu talep edilmiş olup aşırı düşük teklif

sorgulaması için hazırlanacak belgelerin Yerköy-Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve

Elektromekanik İşi ihale eki dokümanlarında belirtilen şartlara göre hazırlanması” gerektiği

bildirilmiştir.

Diğer taraftan İdarenin 08.05.2017 tarihli ve 811 sayılı Kurum yazısına hitaben

gönderdiği 09.05.2017 tarihli ve 190759 sayılı yazıda “…

Üstyapı imalatlarında ray, travers, bağlantı elemanlarının yerli olacağı ibaresi

Sözleşme Tasarısı madde 33.2’de belirtilmiştir. Malzemelerin yerli olacağı ifadesi Üstyapı

Teknik Şartnamelerinde bulunmamaktadır.

Elektrifikasyon imalatlarında seyir teli ve portör telinin yerli olacağı ibaresi Sözleşme

Tasarısı madde 33.4’de belirtilmiştir. Malzemelerin yerli olacağı ifadesi Elektrifikasyon

Teknik Şartnamelerinde bulunmamaktadır.

Söz konusu ihalede analizlerde kullanılan malzeme bedellerinden resmi rayiçlerde

bulunmayan malzemeler için; TCDD’nin o güne kadar yapmış olduğu yapım ihaleleri ve

malzeme ihalelerindeki teklif edilen fiyatlar baz alınarak analiz oluşturulmuştur. Piyasadaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

tedarikçilerden yapılan sorgulamalarla da bu fiyatlar desteklenmiştir” denilmiştir.

İdarenin bahse konu yazısından da anlaşılacağı üzere Üstyapı imalatlarında ray,

travers, bağlantı elemanlarının, Elektrifikasyon imalatlarında seyir teli ve portör telinin yerli

olacağı ibaresinin sadece Sözleşme Tasarısı’nda belirtildiği, Teknik Şartnamelerde bu

düzenlemelere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerden;

*İhale üzerinde kalan istekli Yapı Merkezi İnş. ve San. A.Ş. aşırı düşük teklif

açıklamasında,

-“60E2 Ray” için Kardemir Demir Çelik Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş

proforma fatura sunulduğu, proforma faturada ilgili meslek mensubu tarafından“ Mükellefin

yasal defter ve belgelerine göre tarafımızca onaylanan 16.01.2017 tarih ve 001 sayılı satış

tutarı tespit tutanağında belirtildiği üzere “ray 60E2” ürünü için benzer nitelikteki ve ticari

değerdeki ürün olan “ray 60E1”nın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” beyanına yer verildiği,

-“Seyir teli” ve “portör teli” için Sarkuysan Elekt. Bakır San. ve Tic. A.Ş. tarafından

düzenlenmiş proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada ilgili meslek mensubu

tarafından Tebliğ’de yer alan beyana yer verildiği,

**Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Doğuş İnş. ve

Tic. A.Ş. aşırı düşük teklif açıklamasında,

-“60E2 Ray” için Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından

düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde ilgili meslek mensubu tarafından

Tebliğ’de yer alan beyana yer verildiği,

-“Seyir teli” ve “portör teli” için Demir Yapı İnş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından

düzenlenmiş fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde ilgili meslek mensubu tarafından

Tebliğ’de yer alan beyana yer verildiği,

***İhalede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ancak açıklaması uygun

görülmeyen Neoray İnş. San. Tic. A.Ş. Özgün İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – ATZ Enj.

-

İnş. San. Tic. A.Ş. –YZ Altyapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı aşırı düşük teklif

açıklamasında,

-“60E2 Ray” için Kardemir Demir Çelik Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş

proforma fatura sunulduğu, proforma faturada ilgili meslek mensubu tarafından düşülen

dipnotta “Bu fiyat teklifindeki birim fiyat Mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımızca onaylanan 30.01.2017 tarih ve

2

sayılı satış tutarı tespit tutanağında belirtildiği

üzere “ray 60E2” ürünü için benzer nitelikteki ve ticari değerdeki ürün olan “ray 60E1” nın

ağırlıklı ortalama birim satış tutarının bu fiyat teklifindeki birim fiyatın %80’inin altında

olmadığını beyan ederim.” beyanına yer verildiği,

-“Seyir teli” ve “portör teli” için Sarkuysan Elekt. Bakır San. ve Tic. A.Ş. tarafından

düzenlenmiş mail çıktısının sunulduğu görülmüştür.

e

-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

Bununla birlikte idarenin EKAP üzerinden Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.ye gönderdiği

06.03.2017 tarihli ve 99214 sayılı yazı ile; ray (60E2, R260 9000A) için Panoray Demiryolu

İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığının görüldüğü belirtilerek Sözleşme

Tasarısı’nın 33.2’nci maddesine atıfta bulunularak temin edilecek “rayların” “yerli” olduğu

hususunda, hususunda teyit istenilmiş, anılan istekli tarafından İdareye gönderilen 07.03.2017

tarihli yazı ile “…Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.den alınan fiyat teklifi ile

tevsik edilmiş bulunan ve iş bi ihale firmamız uhdesinde kalması halinde temin edilecek

rayların (60E2) Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen 33.2 maddesine uygun olarak

“yerli” niteliğe haiz olacağı hususunu taahhüt ve teyit ederiz” denilmiştir.

Yine idarenin EKAP üzerinden Doğuş İnş. ve Tic. A.Ş.ye gönderdiği 13.03.2017

tarihli ve 108827 sayılı yazı ile; ELF-4.1 seyir teli, ve ELF-4.2 portür teli için Demir Yapı

İnş. Tic.ve San A.Ş.den fiyat teklifinin alındığının görüldüğü belirtilerek Sözleşme

Tasarısı’nın 33.4’üncü maddesine atıfta bulunularak temin edilecek “seyir teli” ve “portör

telinin” “yerli” olduğu hususunda hususunda teyit istenilmiş, anılan istekli tarafından İdareye

gönderilen 14.03.2017 tarihli yazı ile “…Aşırı düşük teklif dosyamız içerisinde Demir Yapı

İnş. Tic.ve San A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile tevsik edilmiş bulunan ve iş bu ihalenin firmamız

uhdesinde kalması halinde temin edilecek seyir teli ve portör telinin Sözleşme Tasarısı’nın

yukarıda yer verilen 33.4 maddesine uygun olarak “yerli” niteliğe haiz olacağı hususunu

taahhüt ve teyit ederiz” denilmiştir.

Mevcut bilgi ve belgeler ışığında;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük

teklif açıklamasının nasıl yapılacağı açıkça düzenlenmiş olup Tebliğin 45.12.13’üncü

maddesinin son fıkrasında “…Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından

gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya

elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından

ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama

yapılabilir)….” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu Tebliğ maddesinde açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmaması durumunda açıklamanın nasıl yapılacağına ilişkin bir

düzenleme bulunmadığı gibi Sözleşme Tasarısı’nda işin ifası sırasında kullanılacak

malzemelerin yerli olmasına yönelik düzenleme yapılması ve söz konusu malzemelerin aşırı

düşük teklif kapsamında açıklama istenilen analiz girdileri arasında yer alması durumunda

aşırı düşük açıklamasında ürünün yerli olduğunun tevsikine ilişkin bir belge sunulmasına

yönelik bir düzenlemede bulunmamaktadır.

Bu bağlamda söz konusu malzemelerin yerli olmasına ilişkin düzenlemeye sadece

Sözleşme Tasarısı’nda yer verilmiş olması ve bu hususun ancak sözleşmenin uygulanmasına

ilişkin olması, Kamu İhale Genel Tebliğinde Sözleşme Tasarısı’nda işin ifasında kullanılacak

malzemelerin yerli ürün olmasına yönelik bir düzenleme yapılması halinde aşırı düşük teklif

açıklamasında bu hususun tevsikine ve açıklanmasına yönelik bir düzenleme bulunmaması,

aynı zamanda bahse konu malzemelerin anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde belirtilen şekilde

tevsikinin mümkün olmaması durumunda isteklilerin mevcut açıklamalarının ve belgelerinin

dikkate alınarak tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği, idarenin de mevcut açıklamaları esas

alarak ihaleyi sonuçlandırdığı, ayrıca anılan isteklinin bahse konu malzemeler için yukarıda

belirtilen kişilerden fiyat teklifi alındığı göz önünde bulundurulduğunda idarece tesis edilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 1d ve

e

iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde “Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “…

7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından

düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin

Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin

hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun

teyidi işlemi anlaşılır.

7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine

taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi

belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya

Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…

7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın

imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi

anlaşılır.

7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından

yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde

başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda

ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye

Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin

Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik

edilmelidir.

…

7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli

tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu

tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan isteklinin açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinin

Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesine uygun olduğu, proforma fatura/fiyat teklilerinin ilgili

meslek mensupları (YMM/SMMM) tarafından Tebliğ’de belirtilen beyanlara yer verilerek

imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği

görülmüştür. Ayrıca yurtdışında alınan fiyat tekliflerinin resmi belge niteliğinde olmadığı için

bu doğrultuda apostil tasdik şerhinin aranmayacağı açıktır. Bu bağlamda sunulan belgelerin

İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse

konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır .

Diğer taraftan Tebliğ’in anılan maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından

düzenlenen maliyet tespit tutanakları/satış tutarı tespit tutanakları fiyat teklifinin dayanağı

olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin

ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde

bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Bu bağlamda bahse konu ihalede söz

konusu tutanaklar sorgulamaya tabi tutulan istekliler tarafından açıklama ekinde

sunulmadığından ve idarece yapılan değerlendirmede bahse konu Tutanakların istenilmesine

gerek duyulmadığından işlemlerin yürütülmesinde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık

bulunmadığından başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 1f, h iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 30.03.2017 tarihli şikayet başvurusuna idarece verilen 11.04.2017

tarihli cevap yazısında cevap yazısında “e- İdare tarafından 27.01.2017 tarihli yazı ile

“ÜST” kodlu iş kalemlerine ait 11 adet iş kalemi için analiz girdi cins ve miktarlarını

gösteren analiz formatları isteklilere gönderilmiştir. İdare tarafından aşırı düşük teklif

savunmaları uygun bulunan istekliler, Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesi çerçevesinde İdarenin

tebliğ etmiş olduğu analiz formatına uygun yazılı açıklamalarını sunmuşlardır.” denilerek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.14’üncü maddesinde “Aşırı düşük teklif

sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan,

açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı

hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.”

açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihalede İdarenin 27.01.2017 tarihli ve 45626, 45610, 45630 sayılı yazıları

ile “ÜST” kodlu iş kalemlerine ait 11 adet iş kalemi için analiz girdi cins ve miktarlarını

gösteren analiz formatları sorgulamaya tabi tutulan isteklilere gönderilmiştir.

Anılan isteklinin idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde verdiği analiz

formatını esas alarak açıklama yaptıkları, analiz girdi cins ve miktarlarında değişiklik

yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 1g maddesine ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda belirtildiği üzere “Ray” maliyetinin

tevsikine Kardemir Demir Çelik Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş proforma fatura

sunulduğu dolayısıyla bahse konu rayların yurdışından temin edilmeyeceği görüldüğünden

başvuru sahibinin anılan isteklinin rayları yurtdışından temin edeceği iddiasının yerinde

olmadığından sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 1 ı, i maddesine ilişkin olarak:

Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenilen makine

ekipmanın maliyeti için kendi araçlarına ait amortisman bedellerinin esas alınmadığı, söz

konusu iş makinelerinin bedelinin kamu kurumu birim fiyatları ve/veya fiyat teklifi alınmak

suretiyle açıklandığı, kamu kurumu birim fiyatlarının kullanıldığı alt analiz/yardımcı

analizlerde söz konusu maliyet kalemlerinin yer aldığı, fiyat teklifi alınan kalemlerde ise

araçların bahse konu maliyet kalemleri dahil fiyat teklifi alındığından (yakıt, bakım onarım,

yedek parça, yağ vb. işletim giderleri dahil) başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 1 j maddesine ilişkin olarak:

İdarenin sorgulamaya tabi tutulan isteklilere EKAP üzerinden gönderdiği 06.01.2017

tarihli ve 13366 sayılı yazıda Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesinde atıfta bulunularak bu madde

uyarınca “…sinyalizasyon, telekomünikasyon ve destek sistemleri ile Sivas Kumanda Merkezi

Binası Yapılması İşi için analiz formunda detay yazılmadan sadece malzeme ve montaj

bedelinin gösterilerek” açıklamada bulunulması istenilmiştir.

Ayrıca İdarenin sorgulamaya tabi tutulan isteklilere EKAP üzerinden gönderdiği

27.01.2017 tarihli ve 45626, 45610, 45630 sayılı yazıları ile “ÜST” kodlu iş kalemlerine ait

11 adet iş kalemi için analiz girdi cins ve miktarlarını gösteren analiz formatları sorgulamaya

tabi tutulan isteklilere gönderilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

Anılan isteklilerin idarenin aşırı düşük teklif sorgu yazıları ve aşırı düşük teklif sorgu

yazısı ekinde verdiği analiz formatını esas alarak açıklama yaptıkları anlaşıldığından başvuru

sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 1 k, l maddesine ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan isteklinin nakliye mesafelerinin bir kısmının nakliye dahil

fiyat teklifi alınmak suretiyle, bir kısmının (bütüm, ray, donatı, kazı, agrega, balast, subbalast

nakli vb.) nakliye formülü kullanılmak suretiyle yapıldığı, açıklama ekinde nakliye

mesafesini gösterir harita ve şemaların sunulduğu, idarenin analiz formatı esas alınarak

açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddialarının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin nakliye dahil fiyat teklifi

alınarak açıklama yaptığı, idarenin analiz formatının esas alınarak açıklama yapıldığı ve

yapılan açıklamanın anılan Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu görüldüğünden başvuru

sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 1m maddesine ilişkin olarak:

İdarenin sorgulamaya tabi tutulan isteklilere EKAP üzerinden gönderdiği 06.01.2017

tarihli ve 13366 sayılı yazıda Tebliğ’in 45.1.7’nci maddesinde atıfta bulunularak bu madde

uyarınca “…sinyalizasyon, telekomünikasyon ve destek sistemleri ile Sivas Kumanda Merkezi

Binası Yapılması İşi için analiz formunda detay yazılmadan sadece malzeme ve montaj

bedelinin gösterilerek” açıklamada bulunulması istenilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif

sahibinin İdarenin bahse konu yazısı üzerine anılan Tebliğ maddesi uyarınca aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunduğu, seyir teli, portör teli padül, transformatör SİN-3.1.4, SİN-3.1.5 gibi

malzemeler için malzeme ve montaj bedelinin ayrı belirtilecek şekilde fiyat teklifinin

sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

9) Başvuru sahibinin 2’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu

veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü

yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya

davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye

doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az

%

80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında

olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği

tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul

edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe

ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,

diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az

%

20’sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını

sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;

yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli

istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin

iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel

kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi

odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,

yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet

tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz

olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya

daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması

durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil

memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali

müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten

geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin

sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;

mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,

başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş

deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin

değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.

Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş

kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki

tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak

değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin

değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki

tutar esas alınır.

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir

oranında,

dikkate alınır.

…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu

maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde

güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye

bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan

yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde

bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden

güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden

sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir

önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya

ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden

sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu

işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası

döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine

göre güncellenir.

…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş; “İhale

konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya

benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas

ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” olarak tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş

Grupları Listesi’nde “A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında;

“VI. GRUP: Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)

1. Demiryolları

2. Metro inşaatları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

3. Raylı sistemler

4. Füniküler raylı taşıma tesisleri” açıklamasına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

Zeyilname

-

2 ile yapılan değişiklikte “2.1. İhale konusu işin

Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve Elektromekanik işleri yapım

a) Adı:Yerköy

-

işi

b) Yatırım proje no'su/kodu:2007.E010120

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Yerköy

kalemden oluşan miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Yerköy Sivas arasında Yüksek Hızlı Tren Demiryolu Hattının;

-Sivas Yüksek Hızlı Tren Projesi Üstyapı ve Elektromekanik yapım işinin 633

-

A) İNŞAAT İŞLERİ

A-1 ÜSTYAPI İŞLERİ

Hat üst yapı işlerinin (balastsız ve balastlı yol için ray, travers, balast, panel, makas,

bağlantı elemanları vb.) yapımı ve işletmeye alınması işlerinin yapılması,

1-Tüneller balastsız demiryolu olarak projelendirilecek ve yapılacaktır. Tünellerde

hattın her iki kenarında seviyeleme için kesitlerdeki gibi yıkanmış balast kullanılacaktır.

2-İstasyonlarda uzunluğu 500 m`den az olmayacak şekilde İdarece belirlenecek

minimum 2 hat beton yol olarak projelendirilecek ve yapılacaktır.

3-Balastsız demiryolu hattı yapılan tüm bölgelerin giriş ve çıkışlarında minimum 45

uzunluğunda olacak şekilde geçiş bölgeleri oluşturulacaktır.

m

4-Sanat yapıları –tünel, viyadük, köprü, vb

–

giriş çıkışlarında 50 m`lik mesafede

subbalast tabaka kalınlığı 18 cm olarak serilecek, üstüne şartnamesine göre asfalt tabakası

yapılacaktır.

5-İstasyonlarda subbalast 18 cm olarak serilecek üstüne asfalt tabakası yapılacaktır.

6-BAM (Balast Altı Mat) malzemesi, viyadüklerde ve balastın direkt beton üstüne

serildiği sanat yapılarında uygulanacaktır.

7-İstasyonlarda derin drenaj ve yüzeysel drenaj için projeler hazırlanacak ve imalatı

yapılacaktır.

8-Travers altı ped

;

-

Makas traverslerinde

Makas giriş ve çıkışlarında hat traverslerinde (45 er) metre

-Betonyol-balastlı yol geçiş bölgelerinde ( 45 m)

Viyadük ve sanat yapıları giriş ve çıkışlarında, yaklaşım bölgelerinde kullanılacaktır.

-

(45m)

Tüm üstyapı uygulama projeleri ve drenaj projeleri yüklenici tarafından bilabedel

olarak hazırlanarak İdare onayına sunulacaktır.

Sivas Kumanda Merkezi Binasının yapımı ve işletmeye alınması işleri

B) ELEKTROMEKANİK İŞLER:

B.1-Elektrifikasyon İşleri

B.2-Sinyalizasyon İşleri

B.3 Telekomünikasyon ve Destek Sistemleri İşleri

Tasarım, üretim, montaj, işletmeye alma, deneme işletmesi ve bakım işleri ile TCDD

personelinin eğitimi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Yerköy

Km:465+500)

d) İşin uzmanlık gerektiren kısımlarına ilişkin bilgiler:

-Sivas arası Yüksek Hızlı Tren Güzergahı (Km:184+400-

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

I-ÜSTYAPI İŞLERİ

II-ELEKTRİFİKASYON İŞLERİ

III-SİNYALİZASYON, TELEKOMÜNİKASYON VE DESTEK SİSTEMLERİ İŞLERİ”

düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir

sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,

ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan

tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en

az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az

80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

%

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme

bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son

onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif

edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek

sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer

ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması

zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve

yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten

elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin

birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını

sağlaması zorunludur.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

İhale konusu işin tamamı için tek başına teklif veren istekliler ve iş ortaklıkları için

benzer iş olarak 27.04.2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım

İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan;

“A/VI” Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) ve/veya “A/VI” Demiryolu İşleri

(Üstyapı) Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.

Konsorsiyumlar ihaleye teklif verebilir. Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde

işin uzmanlık gerektiren kısımları;

I-ÜSTYAPI İŞLERİ

27.04.2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer

İş Grupları Tebliğindeki benzer iş grupları listesindeki, “A/VI” Demiryolu İşleri

(Altyapı+Üstyapı), “A/VI” Demiryolu İşleri (Üstyapı) işleri benzer iş olarak kabul

edilecektir.

II-ELEKTRİFİKASYON İŞLERİ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

27.04.2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer

İş Grupları Tebliğindeki benzer iş grupları listesindeki, “D/VI” Elektrikli Ulaşım Araçları

Teknolojisi İşleri Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir.

III-SİNYALİZASYON, TELEKOMÜNİKASYON VE DESTEK SİSTEMLERİ İŞLERİ

27.04.2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer

İş Grupları Tebliğindeki benzer iş grupları listesindeki, “E/I” Trafik İzleme ve Yönetim

Sistemi Kurulması İşleri, benzer iş olarak kabul edilecektir.

Buna göre konsorsiyumlarda her bir ortak kendi uzmanlık alanı ile ilgili olarak

üstlendiği işe/işlere uygun ve uyumlu olarak I, II ve III’de belirtilen benzer iş gruplarından

birini/birkaçını benzer iş olarak sunacaktır.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İhale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak

mühendislik bölümleri; inşaat, elektrik ve elektronik, elektrik, elektronik, elektronik

haberleşme Mühendisliğidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları

çerçevesinde, idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin altyapı ve

üstyapı işleri ve/veya üstyapı işleri olduğu, isteklilerin demiryolu işlerine ilişkin

gerçekleştirdiği altyapı ve üstyapı ve/veya üstyapı işlerini benzer iş olarak sunabileceği

anlaşılmaktadır.

Neoray A.Ş. Özgün Ltd. Şti.- YZ A.Ş.- ATZ A.Ş. İş Ortaklığı tarafından pilot ortak

-

Neoray A.Ş.ne ilişkin ilgili meslek mensubunca onaylı ortaklık durum belgesi sunulmuş ve

Haluk İbrahim Özmen’in belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz

olarak %50’den fazla şirket hissesine sahip olduğu belgelendirilmiş, adı geçen şahsa ait iş

yönetme belgesine de teklif dosyasında yer verilmiştir.

Bahse konu iş yönetme belgesi incelendiğinde, belgenin Ulaştırma, Denizcilik ve

Haberleşme Bakanlığı tarafından “Demiryolu Boğaz Tüp Geçişi, Tüneller ve İstasyonlar

İnşaatı (Sözleşme BC1)” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı

tekniğinin “Demiryolu Güzergah Uzunluğu:13,576 m, Aç-Kapa Betonarme İstasyonlar:

2

Adet Toplam 50.000 m²inşaat alanı, Tünel İstasyon: 1 Adet toplam 14.200 m²inşaat alanı,

Hemzemin Betonarme İstasyon: 2 Adet toplam 4.800 m²inşaat alanı, Betonarme

Havalandırma Yapısı: 2 Adet toplam 6.300 m²inşaat alanı, NATM Tüneller: 2.000 m,

Viyadükler: 2 Adet, Betonarme Toplam 400

Köprüler: 2 Adet, Karayolu: 5000 m” şeklinde, Haluk İbrahim Özmen’in görev unvanının

“Bölge Müdürü” olarak belirtildiği ve 21.06.2005 28.12.2015 tarihleri arasında görev yaptığı,

m

uzunlukta; Çelik Köprüler: 4 adet, Betonarme

-

işin ilk sözleşme bedelinin 86.823.610.000,00 JPY, toplam sözleşme bedelinin

109.734.065.145,00 JPY, gerçekleştirilen iş tutarının 109.647.564.451,00 JPY olduğu, işin

geçici kabulünün 28.10.2014 tarihinde yapıldığı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen

tutarının109.647.564.451,00 JPY, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge

tutarının 107.728.557.846,00 JPY olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu iş yönetme belgesi için Yapım İşleri İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında belirtilen “Yapımla ilgili hizmet

işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü gereğince İdarece söz

konusu işe ait iş deneyim belgesinin hizmet işinden elde edilip edilmediği hususu hakkında

ilgili Kurumdan bilgi istenilmesine gerek duyulmuş, anılan belge İdarece gerçekleştirilen

“Nurdağ

-Başpınar İstasyonları Arası Yeni Demiryolları Hattı Yapım İşi” ihalesinde

sorgulandığı için verilen cevabın bahse konu ihale için de değerlendirildiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

Söz konusu 10.08.2016 tarihli ve 56902 sayılı cevap yazısında ise “… Söz konusu ilgi

yazılı talebinize istinaden; ilgili iş deneyim belgelerine esas olmak üzere işin kısımları ve

parasal tutarlarının detaylandırıldığı tablolar ekte gönderilmektedir. Diğer taraftan;

Marmaray Bölge Müdürü olarak unvanı ile görev yapmakta iken emekliliğe ayrılan Haluk

İbrahim ÖZMEN adına düzenlenmiş İş Deneyim Belgesi, Gebze-Haydarpaşa, Sirkeci-Halkalı

Banliyö Hatlarının İyileştirilmesi ve Demiryolu Boğaz Tüp Geçişi (Marmaray) Projesi

kapsamında, 28.10.2014 tarihinde geçici kabulü yapılmış Sözleşme BC1 Demiryolu Boğaz

Tüp Geçişi, Tüneller ve İstasyonlar İşi’ne (Yapım İşi) ait bir İş Yönetme Belgesi olduğu

tarafımızca teyit edilmektedir.” ifadeleri yer almaktadır.

İhale konusu iş kapsamında, hat üst yapı işlerinin (balastsız ve balastlı yol için ray,

travers, balast, panel, makas, bağlantı elemanları vb.), Sivas Kumanda Merkezi Binasının

yapımı ve işletmeye alınması işlerinin ve elektromekanik işlerin (Elektrifikasyon işleri,

sinyalizasyon işleri, telekomünikasyon ve Destek Sistemleri İşleri) tasarım, üretim, montaj,

işletmeye alma, deneme işletmesi ve bakım işleri ile TCDD personelinin eğitimi işlerinin

gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. Yine anılan doküman kapsamında benzer iş tanımının

“

İhale konusu işin tamamı için tek başına teklif veren istekliler ve iş ortaklıkları için benzer iş

olarak 27.04.2016 tarih ve 29696 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer

İş Grupları Tebliğinde yer alan;

“A/VI” Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) ve/veya “A/VI” Demiryolu İşleri

(Üstyapı) Grubu İşler benzer iş olarak kabul edilecektir...” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Neoray A.Ş.-Özgün Ltd. Şti.-YZ A.Ş.-ATZ A.Ş. İş ortaklığının pilot ortağı Neoray

A.Ş. tarafından sunulan iş yönetme belgesi ile ilgili olarak iş deneyim belgesi kapsamında

gerçekleştirilen iş ve tutarlarının Batırma tünel işleri: 22.740.974.462 JPY, Diğer tünel işleri :

39.210.131.847 JPY, Bina işleri:37.417.755.971 JPY, Yol işleri: 1.744.219.298 JPY, Hat:

2.665.535.080 JPY, Elektromekanik işler: 3.949.941.188 JPY şeklinde olduğundan söz

konusu belge tutarından ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan tünel işlerine

ilişkin tutarların düşürülmesi gerekmektedir.

İdari Şartname düzenlemeleri gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı

teklif bedelinin %50’sidir. Bu kapsamda yapılan incelemede, Neoray A.Ş.

-

Özgün A.Ş.-YZ

A.Ş. ATZ A.Ş. İş ortaklığında özel ortaklardan ATZ A.Ş. benzer iş tanımına uygun olmayan

-

iş deneyim belgesi sunduğu ve bu durumda pilot ortak Neoray A.Ş. tarafından istenen iş

deneyim tutarının tamamının sağlanması gerektiği (1.214.886.275,22*0,5=607.443.137,61

TL), söz konusu isteklinin sunduğu iş yönetme belgesinden, iddia konusu imalat

kalemlerinden tünele ilişkin imalat tutarları çıkartılınca güncel iş deneyim tutarının

287.954.923,37 TL olduğu, dolayısıyla anılan iş ortaklığının teklifinin asgari iş deneyim

tutarını sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

10) Başvuru sahibinin 3, 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile İdari Şartname’nin yukarıda

belirtilen hükümlerinden, aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya

özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya

benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesinin ve iş

ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az %80’ini, diğer ortakların

her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlamasının zorunlu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

olduğu, iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması

halinde; diğer ortakların, istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az olmamak üzere,

benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde; Türk Lirası üzerinden teklif

verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş

deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî

Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk

Lirasına çevrileceği, bulunan bu tutarın da, birinci fıkranın (b) bendine göre

güncelleneceğinin belirtildiği, söz konusu fıkranın (b) bendinde ise “Anahtar teslimi götürü

bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş

deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya

davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle

bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin pilot ortak Pers Yapı A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde

demiryolu altyapı+ üst yapı imalatı kapsamında herhangi bir imalatın bulunmadığı,

istasyonların tamamlanmasına ilişkin elektrifikasyon işlerinin bulunduğu, anılan belgenin

ihale konusu iş ve benzer iş kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, Kurul

kararlarında tamamlama işlerinden elde edilen iş deneyim belgelerinin metro yapımına ilişkin

işlerde iş deneyimini tevsik etmek amacıyla kullanılmayacağının belirtildiği iddiasına yönelik

yapılan incelemede,

Pers Yapı A.Ş.

-

Ermit Ltd. Şti.

-

İmaj A.Ş.

-

Astro A.Ş. İş Ortaklığı tarafından pilot

ortak PERS Yapı A.Ş.ne ilişkin ilgili meslek mensubunca onaylı ortaklık durum belgesi

sunulmuş ve Turo Şirketinin (Turo Company) belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl

boyunca kesintisiz olarak %50’den fazla şirket hissesine sahip olduğu belgelendirilmiş, adı

geçen şirkete ait iş bitirme belgesine de teklif dosyasında yer verilmiştir.

Bahse konu iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin Tebriz Belediyesi – İran İslam

Cumhuriyeti tarafından “Tebriz Metro İnşaatı Eksik Kalan İşlerin Tamamlanması Yapım

İşi”ne ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı tekniğinin “Hafif raylı

sistem altyapı ve üstyapı inşaatı yapımı; toprak işleri, kazı, dolgu, zemin iyileştirmesi yapımı,

NATM ve TBM yöntemi ile tünel inşaatı yapımı, demir ray temini ve montajı, metro hattının

temini serilmesi, metro istasyonları yapımı, köprü yapımı ve köprülü geçişlerin yapımı, vagon

temini ve devreye alma, telefon sisteminin kurulumu, sinyalizasyon işleri, CS SCADA izleme

işleri, trafo kurulumu, kamulaştırma ve diğer işler yapım işi” şeklinde belirtildiği, işin toplam

sözleşme bedelinin 610.500.000,00 Euro ve işin bitiş tarihinin 20.11.2012 olduğu tespit

edilmiştir.

Pers Yapı A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi ekinde imalat tutarlarını gösteren resmi

belgenin de sunulduğu, anılan isteklinin sunduğu yabancı ülkeden "Tebriz metro inşaatı eksik

kalan işlerin tamamlanması yapım işi" için edinilmiş iş deneyim belgesi ve eki yapılan iş özeti

listesi incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu ikmal işi kapsamında güzergah altyapı işleri,

güzergah üstyapı işleri, elektrik ve elektromekanik işleri, sinyalizasyon, telekomünikasyon

işlerinin yapıldığı, dolayısıyla iddia edildiği gibi iş deneyimine konu işin isminin sadece

“ikmal inşaatı işi” olması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılamayacağı sonucuna varılmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

Başvuru sahibinin pilot ortak Pers Yapı A.Ş. adına sunulan iş deneyim belgesinin

orijinalinden yapılan çoğaltma bir belge olmayıp üzerinden “aslı gibidir” kaşesi bulunmayan

belgeden çoğaltma yapılan bir belge olduğundan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

yönündeki iddiası incelendiğinde,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde “Belgelerin

sunuluş şekli” düzenlenmiş olup benzer düzenleme İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş

şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya

aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret

Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin

9

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete

İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde

onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı

suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki

meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye

katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

…

7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin

tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti

kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar

tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki

yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu

tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

…” şeklinde yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü ve Şartname düzenlemesi uyarınca, yeterlik

değerlendirilmesi için başvuru kapsamında sunulan bütün belgelerin asıllarının veya aslına

uygun olunduğunu belirtir bir şerh taşıyan noterce onaylanmış örneklerinin ya da bu asıl

belgelerin ihale tarihinden önce idareye gösterilerek “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh

düşülen suretlerinin sunulması, ayrıca yerli isteklilerin sunduğu yabancı dilde düzenlenen

belgelerin tercümelerinin ise Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter

tarafından onaylanması gerekmektedir.

Dolayısıyla, ihaleye katılımda yabancı dilde düzenlenen bir belge sunulmak

istenilmesi halinde, öncelikle söz konusu yabancı dildeki belgenin, aslının veya aslına uygun

olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh

düşülen suretinin sunulması, bu belgenin Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından

düzenlenmiş ve noter tarafından onaylanmış tercümesine de başvuru dosyasında ayrıca yer

verilmesi gerekmektedir.

İncelemenin sağlıklı sonuçlandırılabilmesi için 08/05/2017 tarihli ve 811 sayılı

yazımız ile İdareden “İstekliler tarafından teklif ekinde sunulan yabancı ülkelerde düzenlenen

iş deneyim belgelerinin ve eklerinin asılları” istenilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

İdarenin 09.05.2017 tarihli ve 190759 sayılı yazı ekinde gönderilen söz konusu

belgelerin belge asıllarının üzerinde yapılan incelenmede,

Bahse konu “Tebriz Metro İnşaatı Eksik Kalan İşlerin Tamamlanması Yapım İşi”ne

ilişkin iş deneyim belgesine ait Farsça sureti ile Farsça aslından Türkçe’ye yeminli tercüman

tarafından yapılmış tercümenin sunulduğu görülmüştür.

Belgenin Farsça suretleri incelendiğinde, üzerinde Ankara 41’inci Noterinin 2 adet

mührünün ve yevmiye numarasının yer aldığı, noterin ilk işleminin 02.08.2016 tarihli ve

yevmiye 24459 ve 24462 no’lu işlem olduğu, ikinci işleminin 02.09.2016 tarihli ve 27452 ve

27451 no’lu işlem olduğu ve “Aslının aynıdır” şerhini içerdiği,

Anılan belgenin Türkçe tercümeleri incelendiğinde, belgelerin ön ve arka yüzünde

belgelerin Farsça aslından Türkçe’ye tercümesinin yapıldığına dair yeminli tercüman

tarafından yazılıp imzalanmış “İşbu çeviri Farsça aslından Türkçe’ye tarafımdan ve aslına

sadık kalınarak yapılmıştır.” ibarelerinin yer aldığı, buna ilişkin yukarıda belirtilen noter

işleminin de bulunduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, noterin şikâyete konu iş deneyim belgesi üzerinde “Aslının aynıdır”

şerhini içeren ilk işleminden sonra yine “Aslının aynıdır” şerhini taşıyan ikinci işlemini

gerçekleştirdiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin özel ortak Astro A.Ş.nin iş deneyim tutarının % 40’nı

sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası incelendiğinde,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”

başlıklı 39’uncu maddesinin 7’nci fıkrasında; iş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş

deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortakların, istenen asgari iş deneyim

tutarının %40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge

sunabileceği hüküm altında alınmıştır.

Bu çerçevede, pilot ortağa ait iş bitirme belgesinin ihale konusu iş veya benzer işlere

ilişkin olan toplam tutarının pilot ortak açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim

tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Pers Yapı A.Ş.

-

Ermit Ltd. Şti.

-

İmaj A.Ş.

-

Astro A.Ş. İş Ortaklığı tarafından özel

ortak Astro A.Ş.ne ilişkin ilgili meslek mensubunca onaylı ortaklık durum belgesi sunulmuş

ve Metiş İnş. ve Tic. A.Ş.nin belge düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz

olarak %50’den fazla şirket hissesine sahip olduğu belgelendirilmiş, adı geçen şirkete ait iş

bitirme belgesine de teklif dosyasında yer verilmiştir.

Bahse konu iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve

Haberleşme Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “Ankara-Pozantı Otoyolu

Eminlik Çiftehan Kesimi” işine ilişkin olarak düzenlendiği, iş kapsamında uygulanan yapı

tekniğinin “Otoyol Yapım İşi” şeklinde belirtildiği, işin ilk sözleşme ve toplam sözleşme

bedelinin 196.907.739,00 USD, gerçekleştirilen iş tutarının 189.606.214,00 USD olduğu,

belge tutarının ise 169.433.575,00 USD olarak gösterildiği tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

Dolayısıyla, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması

nedeniyle, özel ortak Astro A.Ş.nin istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ından az

olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabileceği anlaşılmıştır.

Özel ortak Astro A.Ş.nin benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunduğu özel

ortak açısından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 249.793.262,62 TL’yi

karşıladığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasının eşit muamele açısından değerlendirilmesine ilişkin

olarak:

-IC İçtaş A.Ş.’nin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının

1.444.244.819,60*0,5=722.122.409,80 TL olduğu, belgeyi düzenleyen idareden alınan

06.06.2017 tarihli ve 227872 sayılı yazı ekinde gönderilen bilgiler doğrultusunda söz konusu

iş deneyim belgesinden iddia konusu imalat kalemlerinden tünel imalatları çıkartılınca

güncel iş deneyim tutarının 343.890.833,35 TL olarak görüldüğü, dolayısıyla anılan isteklinin

teklifinin asgari iş deneyim tutarını sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği

anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, Neoray A.Ş. Özgün A.Ş.-YZ A.Ş.-ATZ A.Ş. İş ortaklığının ve IC

-

İçtaş A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmakla

birlikte anılan isteklilerin teklifleri, aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinden evvel

değerlendirme dışı bırakılsa dahi ihale komisyonunca hesaplanan sınır değerin altında ve

üstündeki istekliler yönünden herhangi bir değişiklik olmadığı, yapılan incelemede ihalede

ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin değişmediği, teklif

sıralaması da göz önünde bulundurulduğunda düzeltici işlem belirlenmesi yönünde alınacak

kararın ihale sürecine etki etmeyeceği değerlendirildiğinden, düzeltici işlem belirlenmesine

gerek bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

Osman DURU

Erol ÖZ

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/030

: 15

: 20.06.2017

:

2017/UY.I-1703

II. Başkan

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları