Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü
/
2017/165405-2017 Yılı 2 - Grup Sağlık Merkezleri Onarım İşi
Bilgi
İKN
2017/165405
Başvuru Sahibi
Mehmet KOÇAK
İdare
Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Yılı 2 - Grup Sağlık Merkezleri Onarım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 25
: 20.06.2017
:
2017/UY.I-1711
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet KOÇAK,
Fevzi Çakmak Mah. Nil Cad. No: 95/B Kocasinan/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü,
15 Temmuz Mah. Zübeyde Hanım Cad. Kayseri Yolu 5. km 50300 NEVŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/165405 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı 2 Grup Sağlık Merkezleri Onarım İşi” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü tarafından 19.04.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı 2 Grup Sağlık Merkezleri Onarım İşi”
-
ihalesine ilişkin olarak Mehmet Koçak nin 12.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
31.05.2017 tarih ve 31310 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1371 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu tarafından tekliflerinin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentlerine göre yasak fiil veya
davranış kapsamında olduğu belirtilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan ihaleye 10
isteklinin katıldığı göz önüne alındığında ihaleye katılımın engellenmediği, bu durumun
oluşmasında lehte veya aleyhte bir katkılarının olmadığı, aynı tebligat adresi, aynı banka
bilgisi gibi nedenlerle ortak teklif yapıldığı algısının oluşturulmasının yanlış olduğu,
tekliflerin ayrı ayrı incelenmesi neticesinde böyle bir durumun olmadığının görüleceği, Gelir
Vergisi Kanunu’nun iki ayrı mükellefin veya daha fazlasının aynı adreste çalışmasını olası
kıldığı, Kamu İhale Kanunu’nun hiçbir maddesinde aynı adresin ortaklık göstergesi olduğu
veya aynı tebligat adresinde kayıtlı olan katılımcıların aynı ihaleye giremeyeceğine dair
herhangi bir bilgi ya da kaydın bulunmadığı, adres aynılığının yasak kabul edilmesi halinde
EKAP’a kaydın da yapılamayacağı, ileride oluşabilecek mağduriyetlerin önlenebilmesi için
sehven oluşturulan ve gerekçesi bulunmayan ihale komisyonu kararının yenilenmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 25
: 20.06.2017
:
2017/UY.I-1711
edilmiştir.
Nevşehir İl Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü tarafından 19.04.2017 tarihinde
yapılan “2017 Yılı 2 Grup Sağlık Merkezleri Onarım İşi”ne ilişkin ihaleye 10 isteklinin
-
katıldığı, 25.04.2017 onay tarihli ihale komisyonu kararında sınır değerin 79.350,98 TL
olarak belirlendiği, Erkam Zahit Uçar’ınsınır değerin altında teklif vermesi, Mim Art Müh.
Mim. İnş. Taah. Tur. Gıda İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin EKAP’a
kaydının bulunmaması, Hasan Koçak ve Mehmet Koçak’ın ise 4734 sayılı Kanun’un 17’nci
maddesinin (b) ve (d) bentlerinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunmaları sebebiyle
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
Karataş İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak ise Orsin Yapı Oto. İnş. Sar. Hay. Gıda Tur. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “...
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
...
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen...”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 25
: 20.06.2017
:
2017/UY.I-1711
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
...
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içind verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
e
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:2017 Yılı 2 - Grup Sağlık Merkezleri Onarım işi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı ve türü:
3 Adet / Sağlık Merkezi Onarım işi
ç) Yapılacağı yer:Avanos İlçesi Mahmatlar Kasabası ve Çalış Kasabası ve Gülşehir
İlçesi Yeniyaylacık Köyü” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 16.08.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 25
: 20.06.2017
:
2017/UY.I-1711
İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede,
İhale Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanakta Mehmet
Koçak (1) sıra numarası ile, Hasan Koçak ise (2) sıra numarası ile tekliflerini idareye
sundukları görülmüştür.
İhaleye teklif veren Mehmet Koçak tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
belgeler incelendiğinde, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda adresin “Fevzi
Çakmak Mah. Nil Cad. No: 95/b Kocasinan KAYSERİ” ve telefonun “0352 235 XX XX
”
olduğunun belirtildiği, ayrıca teklif dosyası kapsamında sunulan mesleki faaliyet belgesinin
Kayseri Marangozlar Mobilyacılar ve Döşemeciler Esnaf ve Sanatkârlar Odasından
10.01.2017 tarihinde alındığı ve söz konusu belgede adresin “Fevzi Çakmak Mah. Nil Cad.
No: 95/B Kocasinan KAYSERİ” olarak belirtildiği görülmüştür.
Geçici teminata yönelik olarak ise geçici teminat bedelinin yatırıldığına ilişkin T.
Vakıflar Bankası T.A.O. Melikgazi Kayseri şubesinden 20.04.2017 tarihinde alınan makbuzun
sunulduğu, söz konusu makbuzda Mehmet Koçak adına işlem yapanın Hasan Koçak olarak
belirtildiği ve Hasan Koçak tarafından da söz konusu makbuzun imzalandığı görülmüştür.
İhaleye teklif veren Hasan Koçak tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan
belgeler incelendiğinde, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda adresin “Fevzi
Çakmak Mah. Nil Cad. No: 95/b Kocasinan KAYSERİ” ve telefonun “0352 235 XX XX
”
olduğunun belirtildiği, ayrıca teklif dosyası kapsamında sunulan mesleki faaliyet belgesinin
Kayseri Marangozlar Mobilyacılar ve Döşemeciler Esnaf ve Sanatkârlar Odasından
10.01.2017 tarihinde alındığı ve söz konusu belgede adresin
“Fevzi Çakmak Mah. Nil Cad.
No: 95/B Kocasinan KAYSERİ” olarak belirtildiği görülmüştür.
Geçici teminata yönelik olarak ise geçici teminat bedelinin yatırıldığına ilişkin T.
Vakıflar Bankası T.A.O. Melikgazi Kayseri şubesinden 20.04.2017 tarihinde alınan makbuzun
sunulduğu, söz konusu makbuzda Hasan Koçak adına işlem yapıldığının belirtildiği ve Hasan
Koçak tarafından da söz konusu makbuzun imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde,
-
İmza beyannamelerinden kardeş olduğu anlaşılan her iki isteklinin sunmuş olduğu
anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda yer alan telefon ve adres bilgilerinin birebir
aynı olduğu,
-
Her iki isteklinin sunmuş olduğu meslek faaliyet belgesinin aynı odadan, aynı tarihte
alındığı ve söz konusu belgelerde birebir aynı adres bilgisine yer verildiği,
-
Her iki isteklinin sunmuş olduğu geçici teminatın yatırıldığına ilişkin makbuzun aynı
bankanın aynı şubesinden aynı tarihte alındığı, ayrıca Mehmet Koçak adına bankaya para
yatırma işleminin Hasan Koçak tarafından yapıldığı ve makbuzun da Hasan Koçak tarafından
imzalandığı görülmüştür.
Bu kapsamda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/030
: 25
: 20.06.2017
:
2017/UY.I-1711
başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda
bulunmak yasaktır:... b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere
anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek
davranışlarda bulunmak... d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli
tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da
vekaleten birden fazla teklif vermek” hükmü kapsamında söz konusu durum yukarıda yer
verilen tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde anılan isteklilerin birbirlerinin teklifleri
hakkında bilgi sahibi olabilecekleri ve rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda
bulunabilecekleri hususunda kuvvetli bir karine oluştuğu anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, idarenin Mehmet Koçak ve Hasan Koçak’ın tekliflerini değerlendirme
dışı bırakmasına yönelik işleminde yukarıda yer verilen gerekçeler çerçevesinde mevzuata
aykırılık olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi